Бастиани ст.12.32 КРФобАП



Дело №5-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 05 марта 2012 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием Бастиани Е.Е.,

представителя заявителя Шейерман С.Г., <***>

рассмотрев жалобу Бастиани Е.Е. на постановление ст. гос. инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» Алтынбаева Р.Х. 42 МС №165426 от 09.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Бастиани Е.Е. обратился с жалобой на постановление от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КРФобАП, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД <дата>, т.е. в ночное время. <дата> ФИО1 был выпущен на смену в 10-00 в трезвом состоянии, о чем сделана отметка в «Журнале предрейсового медицинского осмотра водителей ООО <***>, осмотр проводился медицинским работником ООО <***> - ФИО2 <дата> в адрес директора ООО <***> поступило письменное заявление от ФИО1 с просьбой предоставить автомобиль на один день, в личное пользование. Директор разрешил водителю воспользоваться автомобилем. Согласно штатному расписанию, водитель ФИО1 работает с 09-00 до 17-00 часов. Таким образом, водитель ФИО1 был выпущен на смену утром <дата> в трезвом состоянии, больше в гараж он не заезжал, так как получил разрешение от директора на использование автомобиля в личных целях. В 00-30 часов <дата> водитель был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что его вины во вменяемом правонарушении нет, так как с его стороны все предусмотренные законодательством действия были выполнены в полном объеме. Более того, водитель ФИО1 был остановлен в нерабочее время. Просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Шейерман С.Г. доводы Бастиани Е.Е. поддержала в полном объеме, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении Бастиани Е.Е. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пояснениям старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» Алтынбаева Р.Х. <дата> на маршруте патрулирования на <адрес> инспекторами ДПС Пиняшным Г.М. и Сергейчиным Ю.Б. был остановлен АВТО <***> под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения законного требования пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. В путевом листе имелась отметка о том, что ФИО1 в рейс выпустил Бастиани Е.Е. Алтынбаевым Р.Х. <дата> был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФобАП, в отношении Бастиани Е.Е., так как последний вину в совершении правонарушения не признал. Затем Алтынбаевым Р.Х. было составлено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бастиани Е.Е. был подвергнут административному наказанию в виде административ-ного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 42 МА №562037 от 09.02.2012 года следует, что Бастиани Е.Е. <дата> на <адрес>, являясь должностным лицом, допустил в рейс, выпустил на линию автомобиль <***>, водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, абз.3 п.12 ОП ПДД РФ. Ответственность за которое предусмотрено ст.12.32 КРФобАП. С правонарушением Бастиани Е.Е. не согласен, объяснил, что выпустил на линию водителя в трезвом состоянии.

Согласно постановлению 42 МС №165426 от 09.02.2012 года по делу об административном правонарушении, Бастиани Е.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КРФобАП, а именно, за то, что он <дата> на <адрес> являясь должностным лицом, допустил в рейс автомобиль <***> под управлением водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, абз.3 п.12 ОП ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 8.01.1997 г. N 2, обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей, регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок (пункт 2.2).

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

В соответствии со ст.12.32 КРФобАП допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы административного органа. В случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям в постановлении должна быть дана надлежащая оценка.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Бастиани Е.Е. вменяемого административного правонарушения, а именно, не представлены документы, свидетельствующие о том, что на Бастиани Е.Е. возложена обязанность по допуску к управлению транспортными средствами водителей (приказ о назначении на должность, должностная инструкция) и водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (отсутствуют акт медицинского освидетельствования, направление на прохождение медицинского освидетельствования, не указано, по каким признакам инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» счел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения). Кроме того, место совершения административного правонарушения указано <адрес>, но по указанному адресу размещено здание ГИБДД; время совершения административного правонарушения указано 00.30 часов <дата>, но отсутствуют сведения о времени выпуска в рейс водителя ФИО1 (путевой лист, сведения из журнала предрейсового медицинского осмотра водителей ООО <***>), его рабочий график.

Таким образом, представленные доказательств (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении) вызывают у суда сомнение и расцениваются как ненадлежащие доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление ст. гос. инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» Алтынбаева Р.Х. №42 МС №165426 от 09.02.2012 года отменить, дело производством прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бастиани Е.Е. удовлетворить.

Постановление ст. гос. инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Анжеро-Судженский» Алтынбаева Р.Х. 42 МС №165426 от 09.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КРФобАП, о назначении административ-ного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в отношении Бастиани Е.Е. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья