5-30/2012

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 12 марта 2012 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием:

представителя ОАО <***> Степанова С.Н. <***>

государственного инспектора труда в Кемеровской области Даниловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО <***> на постановление государственного инспектора труда в <адрес> Даниловой Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> Даниловой Н.А. от <дата> ОАО <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП – нарушение законодательства о труде и охране труда, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ОАО <***> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующим. Нарушения требований п.7 ч.1 ст.50, ч.6 ст.58, п.6 ст.136, ч.1, 2 ст.123 ТК РФ не имело места, поскольку указание на работу, которую должен выполнять работник имеется в должностной инструкции; график выплаты заработной платы был доведен до работников, с ним все согласились; на графике отпусков стоит дата его составления; небольшие задержки с отпуском имеют место по причине характера объекта, которым является ОАО <***>

В судебном заседании представитель ОАО <***> Степанов С.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Государственный инспектор труда Данилова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы ОАО <***>

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения от <дата> № Государственной инспекцией труда <адрес> в отношении ОАО <***> проведена плановая проверка.

По результатам проверки ОАО <***> составлены акт № от <дата> и протокол об административном правонарушении № от <дата> по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КРФобАП.

Постановлением от <дата> ОАО <***> было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КРФобАП в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований ТК РФ, а именно:

1) Нарушение п.7 ч.1 ст.59, ч.6 ст.58 ТК РФ. Исследован срочный трудовой договор № от <дата> Пункт 1.4 указанного договора устанавливает срок трудового договора один год. Основанием для установления срока трудового договора послужил п.7 ч.1 ст.59 ТК РФ - срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. В данном случае трудовой договор заключается с указанием работы, которую работник должен выполнить, а датой окончания такой работы будет выполнение указанной в договоре работы. В данном случае, в договоре отсутствует указание работы, которую работник должен выполнить. В договоре определен срок окончания работы. В соответствии с ч.6 ст.58 ТК РФ - запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

2) Нарушение п.6 ст. 136 ТК РФ. В соответствии с представленной справкой ОАО <***> задолженность по заработной плате отсутствует. Заработная плата за ноябрь 2011г. выплачена до <дата> Заработная плата выплачивается один раз в месяц. В соответствии с п.4.4. трудового договора № от <дата> с ФИО4, п.4.6. трудового договора № от <дата> с ФИО5, п.4.6. трудового договора № от <дата> с ФИО6 (трудовые договора на проверку взяты выборочно) заработная плата выплачивается в порядке, установленном действующим законодательством РФ и правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п.4 ст.52 Правил внутреннего трудового распорядка дня для работников ОАО <***>правила утверждены Приказом № от <дата>) - заработная плата выплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем работы. В соответствии с п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

3) Нарушение ч.1 ст.123 ТК РФ. При исследовании раздела 8 Правил внутреннего трудового распорядка дня для работников ОАО <***> - время отдыха, графика отпусков на 2011г., приказов о предоставлении отпусков (выборочно), платежного поручения № от <дата> установлено: В соответствии с ч.1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. Представленный работодателем график отпусков утвержден работодателем, однако дата утверждения графика отпусков отсутствует. В связи с этим нет возможности установить утверждение графика отпусков за две недели до наступления календарного года.

4) Нарушение ч.2 ст. 123 ТК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 123 ТК РФ - график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. В ходе исследования графика отпусков ИТР на 2011г., а также выборочно взяты и исследованы приказы о предоставлении отпусков работникам <***> установлено: ФИО7 - <***> - в соответствии с графиком отпусков ИТР на 2011г. должен был пойти в отпуск в мае 2011 года. Однако, в соответствии с приказом № от <дата>, он пошел в отпуск в ноябре 2011г. ФИО8 - <***> - в соответствии с графиком отпусков ИТР на 2011г. должна была пойти в отпуск в ноябре 2011 года. Однако, в соответствии с приказом № от <дата> она пошла в отпуск в декабре 2011г. ФИО9 - <***> - в соответствии с графиком отпусков ИТР на 2011г. должен был пойти в отпуск в марте 2011 года. Однако, в соответствии с приказом № от <дата> он пошел в отпуск в июле 2011г. ФИО10 - <***> - в соответствии с графиком отпусков ИТР на 2011г. должна была пойти в отпуск в мае 2011 года. Однако в соответствии с приказом № от <дата> она пошла в отпуск в июле 2011г. ФИО11 - <***> - соответствии с графиком отпусков ИТР на 2011г. должна была пойти в отпуск в июне 2011года. Однако в соответствии с приказом № от <дата> пошла в отпуск в сентябре 2011г.

Ст.5.27 ч.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.59 ТК РФ - срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

В соответствии ч.6 ст.58 ТК РФ - запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с п.6 ст. 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии ч.1 ст. 123 ТК РФ – очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии ч.2 ст.123 ТК РФ - график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что жалобу заявителя удовлетворению не подлежит.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО <***> подтверждены: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод административного органа, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Кроме того, доводы заявителя противоречат объективным данным, которые в соответствии со ст.26.2 КРФобАП являются доказательствами по делу об административном правонарушении, получены без нарушения закона и являются достаточными для установления наличия события административного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки выводов административного органа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, на основании совокупности доказательств административный орган обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения ОАО <***> административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о труде, то есть предусмотренного ст.5.27 ч.1 КРФобАП.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности ОАО <***> соблюден. Обстоятельств, исключающих вину ОАО «Каскад-Энерго или смягчающих ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО <***> и назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, а также другие обстоятельства, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, кроме того, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренным за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области Даниловой Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП о привлечении ОАО <***> к административной ответственности без изменения, а жалобу ОАО <***> - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области Даниловой Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП о привлечении ОАО <***> к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу ОАО <***> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Годовалова