Дело № 5-82/12
РЕШЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 26 июля 2012 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,
рассмотрев жалобу Коневой А.Г. на постановление начальника Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге от 26.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо – Конева А.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Конева А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом просит суд учесть обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Конева А.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> <адрес>, проживает одна, иного дохода кроме заработной платы в размере <данные изъяты> рублей не имеет. Считает, что обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствует действительности. По факту выявленных нарушений пояснила, что контейнеры для отходов они сначала полностью закрасили, а после высыхания нанесли маркировку. Отсутствие количества урн объясняется недостаточным финансированием. Контейнеры из - под отходов они моют дважды в месяц, сначала водой, а потом дезинфицирующим средством. В каждом <данные изъяты> имеются ответственные лица, журналами учета отходов занимаются экологи, в связи с чем полагает, что не может нести ответственность за допущенные нарушения, поскольку ее вины в этом нет. Кроме того, с приказом о назначении ее ответственной по сбору, хранению и утилизации отходов в <данные изъяты>» и с должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела ознакомлена не была.
В судебное заседание представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 48).
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге - Феофанова И.Г., представившая служебное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ №, просила оставить жалобу Коневой А.Г. без удовлетворения, постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. При этом пояснила, что наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено минимальное. Согласно приказу <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Конева А.Г. является ответственным лицом по сбору, хранению и утилизации отходов в <данные изъяты> С данными документами она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись. Документов, свидетельствующих о том, что Конева А.Г. в письменной форме обращалась к руководству по вопросу дополнительного финансирования для устранения нарушений по утилизации отходов, не представлено. Полагала, что Коневой А.Г. пропущен срок на обжалование вынесенного постановления. Кроме того, уточнила, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая опечатка, которая заключается в том, что неверно указан пункт СанПиН 2.1.7. 2790-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами», которым предусмотрены требования, касающиеся мытья и дезинфекции многоразовых контейнеров.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге Демидов О.А., представивший удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что допущенное нарушение представляет собой угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе внутрибольничных. Персонал, занятый сбором, хранением и транспортировкой отходов <данные изъяты> подвергается опасному риску инфицирования. В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия пациентов и персонала клиники соблюдение санитарного законодательства при сборе отходов в медицинском учреждении должно быть обязательным. Ежегодно регистрируется около 10 случаев обращения за медицинской помощью персонала, осуществляющего уборку отходов в медицинских учреждениях, при которых происходит заражение вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами".
Согласно п. 2.2 Правил после аппаратных способов обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида отходов, исключающего возможность их повторного применения, отходы классов Б и В могут накапливаться, временно храниться, транспортироваться, уничтожаться и захораниваться совместно с отходами класса А. Упаковка обеззараженных медицинских отходов классов Б и В должна иметь маркировку, свидетельствующую о проведенном обеззараживании отходов.
Согласно п. 4.6 указанных Правил сбор отходов класса А осуществляется в многоразовые емкости или одноразовые пакеты. Цвет пакетов может быть любой, за исключением желтого и красного. Одноразовые пакеты располагаются на специальных тележках или внутри многоразовых контейнеров. Емкости для сбора отходов и тележки должны быть промаркированы "Отходы. Класс А". Заполненные многоразовые емкости или одноразовые пакеты доставляются с использованием средств малой механизации и перегружаются в маркированные контейнеры, предназначенные для сбора отходов данного класса, установленные на специальной площадке (помещении). Многоразовая тара после опорожнения подлежит мытью и дезинфекции. Порядок мытья и дезинфекции многоразовой тары определяется в соответствии со схемой обращения отходов в каждой конкретной организации. Транспортирование отходов класса А организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления.
Согласно п. 4.16 Правил медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается. Контейнеры должны быть изготовлены из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию высоких и низких температур, моющих и дезинфицирующих средств, закрываться крышками, конструкция которых не должна допускать их самопроизвольного открывания.
Пунктом 8.2 Правил предусмотрено, что для учета медицинских отходов классов Б и В служат следующие документы: технологический журнал учета отходов классов Б и В в структурном подразделении; в журнале указывается количество единиц упаковки каждого вида отходов; технологический журнал учета медицинских отходов организации. В журнале указывается количество вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз; документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов, выданные специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов; технологический журнал участка по обращению с отходами, который является основным учетным и отчетным документом данного участка.
Согласно п. 11.25 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 урны, установленные для сбора мусора у входов в здания и на территории (через каждые 50 м), должны очищаться от мусора ежедневно и содержаться в чистоте.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ТО Роспотребнадзора Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и в г. Тайге на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> с целью осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарного законодательства.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-23).
Согласно акту проверки, ДД.ММ.ГГГГ проводилось окрашивание контейнеров на контейнерных площадках, при этом маркировка контейнеров отсутствовала, что является нарушением п. 4.6 СанПиН 2.1.7. 2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». На контейнерных площадках в контейнерах <данные изъяты> выявлен сбор отходов класса «А» в пакет желтого цвета, что является нарушением п. 4.6. СанПиН 2.1.7. 2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;
Отсутствуют журналы учета отходов в организации и структурных подразделениях, что является нарушением п.8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;
В одном и том же контейнере размещены медицинские отходы разных классов «А» и из <данные изъяты>, образованных от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»:- упаковка обеззараженных медицинских отходов класса «Б» не имеет маркировки, свидетельствующей о проведенном обеззараживании, что является нарушением п.2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»;- в <данные изъяты> многоразовые контейнеры класса «Б» внутри отделений не имеют закрывающих крышек, емкости не имеют ножных педалей, закрываются клеёнками, что является нарушением п.4.16 СанПиН 7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими ходами».- не осуществляется мойка и дезинфекция многоразовых контейнеров, что является рушением п.8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». Вдоль пешеходных дорожек на территории <данные изъяты> урны расположены друг от друга на расстоянии более 50 м, что не соответствует требованиям п.11.25 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица – <данные изъяты> в г. Анжеро-Судженске составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 24-25). Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и Тайге от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Конева А.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 2-4). Судом также установлено, что согласно приказу <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» в <данные изъяты> – Конева А.Г. назначена ответственной за сбор, хранение и утилизацию отходов <данные изъяты> в связи с чем на нее возложены следующие обязанности: ежегодное заключение договоров с соответствующими организациями на утилизацию отходов <данные изъяты>»; усиление контроля за сбором и временным хранением отходов ЛПУ; ежедневное осуществление транспортировки отходов класса «А» и «Б» в специально отведенном транспорте городской полигон твердых бытовых отходов; осуществление контроля утилизации отходов (л.д. 11). Как следует из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Конева А.Г. с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена не была (л.д. 49).Доводы Коневой А.Г. о том, что она не была ознакомлена с приказом <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц по сбору, хранению и утилизации отходов в <данные изъяты> не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела, Конева А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> (л.д. 43), в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входит, в том числе обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и сооружений, в которых расположены подразделения учреждения; осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований Гогортехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов (л.д. 12-15). С должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела Конева А.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 39). Следовательно, являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению контроля за соблюдением правил и норм производственной санитарии, требований санитарных органов, начальник хозяйственного отдела - Конева А.Г., не предприняла всех необходимых мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами, в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.Доводы жалобы о малозначительности правонарушения со ссылками на ст. 2.9 КоАП РФ суд находит несостоятельными. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является правом органа, должностного лица, рассматривающего дело. В силу в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Учитывая, что действия должностного лица Коневой А.Г., выразившиеся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами представляют собой реальную угрозу окружающей среде, здоровью физических лиц, суд приходит к выводу о том, что ее действия правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из постановления ссылку начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге на нарушение должностным лицом Коневой А.Г. п.8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» в части не осуществления мойки и дезинфекции многоразовых контейнеров, поскольку п. 8.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами» предусмотрены требования к документам по учету и контролю за движением медицинских отходов. Однако при вынесении постановления, как пояснила представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городах Анжеро-Судженске и Тайге, была допущена техническая опечатка, в связи с чем выявленное нарушение, заключающееся в неосуществлении мойки и дезинфекции многоразовых контейнеров было неверно квалифицировано как нарушение п. 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами». Аналогичная опечатка была допущена при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт нарушения должностным лицом Коневой А.Г. требований п 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами», в части не осуществление мойки и дезинфекции многоразовых контейнеров не подтвержден материалами дела. Вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции ст. 8.2 КоАП РФ. При этом наказание должностному лицу Коневой А.Г. в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено минимальное. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Конева А.Г. занимает должность <данные изъяты> не является существенным нарушением процессуальных требований и не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку факт нарушения <данные изъяты> Коневой А.Г. санитарно-эпидемиологических требований, подтверждается материалами дела. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушения, как малозначительные, не представлено. С учетом обстоятельств дела об административном правонарушении у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, само по себе материальное положение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не может свидетельствовать о малозначительности деяния.
При назначении Коневой А.Г. наказания, начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге в качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение административного правонарушения впервые.
Доводы представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге Феофановой И.Г. о пропуске срока обращения Коневой А.Г. с жалобой в суд несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении было получено Конвой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалоба на постановление была направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть в установленный ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, постановления начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге от 26.06.2012 г. следует изменить, исключив из него ссылку на нарушение должностным лицом Коневой А.Г. п.8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» в части не осуществления мойки и дезинфекции многоразовых контейнеров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге от 26.06.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Коневой А.Г. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение должностным лицом Коневой А.Г. п.8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» в части не осуществления мойки и дезинфекции многоразовых контейнеров.
В остальной части постановление начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Анжеро-Судженске и Тайге от 26.06.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Коневой А.Г. оставить без изменения, жалобу Коневой А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья