Шугарова ст.14.16

Дело № 5-16-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 16 марта 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Чащина Л.А. рассмотрев с участием Шугаровой К.К., защитника Шугаровой К.К. – Данилова И.В., действующего на основании доверенности, индивидуального предпринимателя ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ведущего специалиста управления образования администрации <адрес> ФИО8, инспектора ОПДН МОВД <адрес> ФИО12, при секретаре Ворошиловой И.Г. рассмотрев в судебном заседании жалобу Щугаровой К.К. на постановление по делу об административном правонарушении от ***, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником МОБ УВД г. Анжеро-Судженска майором милиции ФИО13

*** начальником МОБ УВД <адрес> майором милиции ФИО11 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шугаровой К.К., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** Шугарова К.К. признана виновной в том, что *** в 18-59 часов находясь на рабочем месте в магазине ИП ** по <адрес> в <адрес> продала несовершеннолетней ФИО2, *** года рождения 0,5 литра пива ** по цене – 23 рубля 50 копеек, чем нарушила п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005 года № 11- ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потреблениях пива и напитков, изготовленных на его основе».

Шугарова К.К. с постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку *** в ходе проведения мероприятий по контролю об ограничении розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе в магазине **, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, одним из покупателей была осуществлена покупка одной бутылки 0,5 литра пива марки **, после чего инспектором ОПДН ФИО12 было заявлено о проведении контрольной закупки и продаже пива несовершеннолетнему лицу. Осуществлявшая проверку ФИО12 сообщила ей, что бутылку пива у нее купила гражданка ФИО2, *** года рождения. При этом паспорт покупателя ей не предъявила. Считает, что в ее действиях, как работника индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, ввиду отсутствия события правонарушения. В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе... несовершеннолетним. Поскольку ФИО2, исполнявшая роль покупателя пива, объективно не вызывала сомнений в своём совершеннолетии и, внешний вид которой соответствовал возрасту примерно 25 лет, обязанности отказать в продаже пива покупателю у заявителя жалобы не возникло. Между тем, при проведении инспектором ОПДН контрольного мероприятия в помещении магазина ** присутствовали свидетели - (продавцы) ФИО3, ФИО4. Также ФИО5 в соответствии с жалобой считает, что в нарушение требований ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ФИО12 не указала свидетелей правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при составлении протокола должностным лицом ей не разъяснялись процессуальные права и обязанности, в частности, право на защитника с момента возбуждения дела об административном производстве, право давать объяснения в присутствии защитника. Кроме того, по части 4 ст. 14.16. Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо, коим она не является.

Жалоба Шугаровой К.К. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав показания Шугаровой К.К., защитника Шугаровой К.К. – Данилова И.В., действующего на основании доверенности, индивидуального предпринимателя ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ведущего специалиста управления образования администрации <адрес> ФИО8, инспектора ОПДН МОВД <адрес> ФИО12, обсудив доводы жалобы, суд полагает жалобу Шугаровой К.К. подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от ***, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником МОБ УВД <адрес> майором милиции ФИО11, подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В соответствии с санкцией данной статьи Закона административной ответственности подлежат должностные и юридические лица.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе несовершеннолетним.

При этом, в силу требований ст. 1 вышеуказанного Закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения по розничной продаже пива с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции и изготавливаемых на основе пива напитков с указанным содержанием этилового спирта, участниками которых являются юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, потребляющие в определенных настоящим Федеральным законом местах пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

В судебном заседании установлено, что *** в 18-59 часов продавец Шугарова К.К. находясь на рабочем месте в магазине ** ИП ** по <адрес> продала несовершеннолетней ФИО2 *** года рождения 0,5 литра пива ** по цене – 23 рубля 50 копеек. После продажи пива в магазин зашла инспектор ОПДН ФИО12, которая заявила о проведении контрольной закупки и о продаже пива несовершеннолетнему лицу. Осуществлявшая проверку ФИО12 сообщила продавцу Шугаровой К.К., что пиво у нее купила гражданка ФИО2, *** года рождения.

По факту продажи несовершеннолетней ФИО2 пива *** инспектором ОПДН ФИО12 в отношении Шугаровой К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** начальником МОБ УВД <адрес> майором милиции ФИО11 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шугаровой К.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО2, в присутствии ведущего специалиста управления образования администрации <адрес> ФИО8, суду пояснила, что ранее привлекалась к уголовной ответственности, злоупотребляла спиртным, состоит на учете в ОПДН, *** ей позвонили сотрудники ОПДН, сказали, что проводят рейд в <адрес> и предложили принять участие в проверочной закупке пива в магазине **, с данным предложением она согласилась, с сотрудниками ОПДН знакома, сотрудничает, требования Закона о запрете продажи пива несовершеннолетним знает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1«О милиции», действовавшего на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шугаровой К.К., к задачам милиции относится пресечение и предупреждение административных правонарушений.

Согласно пункту 25 статьи 11 вышеуказанного Закона, милиция вправе, при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр торговых и иных служебных помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Согласно статье 7 данного Закона проверочная закупка продукции, реализация которой ограничена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В нарушение указанных выше норм в судебном заседании не представлено мотивированное постановление начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя о наличии данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства по правилам торговли.

Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещено сотрудничество органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, с несовершеннолетними лицами.

Преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении сотрудниками ОПДН УВД <адрес> недозволенных методов проверки.

С учетом данных обстоятельств действия проверяющих носили провокационный характер и осуществлялись с нарушением норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе нравственным началам административного судопроизводства.

Так, согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации ою административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, доказательства, на основании которых начальник милиции общественной безопасности ФИО13, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от *** пришел к выводу о наличии в действиях Шугаровой К.К. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены в результате недозволенных методов проверки и признаются судом недопустимыми.

Кроме того, суд также считает недопустимыми доказательства, представленные ОПДН в подтверждение наличия в действиях Щугаровой К.К. состава административного правонарушения, ввиду их получения административным органом в результате недозволенных методов проверки.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности является состав административного правонарушения, элементом которого является субъективная сторона, выражающаяся в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, без установления вины невозможно признать доказанным состав административного правонарушения и наличие правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно санкции ч. 4 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административного правонарушения являются должностные и юридические лица. В связи с чем, привлечение Шугаровой К.К., как физического лица, к административной ответственности по данной статье Закона и назначение ей административного наказания установленного должностным лицам также является незаконным, и свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании п.2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Нарушение начальником МОБ УВД <адрес> ФИО13 положений статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления о привлечении Шугаровой К.К. к административной ответственности на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное *** начальником МОБ УВД <адрес> майором милиции ФИО13 в отношении Шугаровой К.К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шугаровой К.К. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: