Решение по ст. 12.16 ч. 1 КРФобАП

Дело № 5-24/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 28 марта 2011 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Чащина Л.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Барамбаева Е.В., инспектора ДПС ОГИБДД г. Анжеро-Судженска Пинягина Г.М., при секретаре Ворошиловой И.Г. рассмотрев в судебном заседании жалобу Барамбаева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.02.2011 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ОГИБДД г. Анжеро-Судженска лейтенантом милиции Пинягиным Г.М.,

У С Т А Н О В И Л:

17.02.2011 года ИДПС ОГИБДД г. Анжеро-Судженска лейтенантом милиции Пинягиным Г.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барамбаева Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2011 года Барамбаев Е.В. признан виновным в том, что 17.02.2011 года в 09-01 часов, в <адрес> нарушил п. 1.3 ПДД, действие знака «Движение запрещено».

Барамбаев Е.В. не согласен с данным постановлением, считает его неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в соответствии с Приложением № 1 ПДД – запрещающие знаки: действие знаков 3.2-3.8 не распространяются на транспортные средства принадлежащим гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. Сотрудник ГИБДД был извещен в устной форме о том, что заявитель работает в обозначенной зоне, но не учел данное обстоятельство при вынесении постановления.

Барамбаев Е.В. в судебном заседании пояснил, что остановившему его автомобиль сотруднику ГИБДД он сказал, что работает <данные изъяты>, документа подтверждающего у него не было, сотрудник ГИБДД в подтверждение сказанного не потребовал документов, в постановлении расписался о согласии с административным правонарушением, поскольку боялся, что если откажусь, привлекут за неповиновение милиции. Просил суд отменить постановление по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Барамбаевым Е.В. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав показания Барамбаева Е.В., инспектора ИДПС ОГИБДД УВД г. Анжеро-Судженска лейтенанта милиции Пинягина Г.М., суд полагает жалобу Барамбаева Е.В. подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2011 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ОГИБДД г. Анжеро-Судженска лейтенантом милиции Пинягиным Г.М., подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Барамбаева Е.В. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации действие знака 3.2 «Движение запрещено» не распространяется на транспортные средства, которые принадлежат гражданам, работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2011года в отношении Барамбаева Е.В. ИДПС ОГИБДД г. Анжеро-Судженска лейтенантом милиции Пинягиным Г.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 17.02.2011г., согласно которому Барамбаев Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Поскольку Барамбаев Е.В. не оспаривал совершенное им административное правонарушение инспектором ДПС ГИБДД г. Анжеро-Судженска Пинягиным Г.М. на основании ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлялся.

Барамбаев Е.В. в судебном заседании представил справку, выданную 17.02.2011 года начальником отдела кадров <данные изъяты> согласно которой Барамбаев Е.В. работает в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Инспектор ДПС ГИБДД г. Анжеро-Судженска Пинягин Г.М. в судебном заседании пояснил, что Барамбаев Е.В. действительно говорил о том, что он работает в <данные изъяты>, в подтверждении данного факта документов он не потребовал поскольку, ему показалось, что Барамбаев Е.В. его обманывает.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барамбаева Е.В. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности является состав административного правонарушения, элементом которого является субъективная сторона, выражающаяся в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, без установления вины невозможно признать доказанным состав административного правонарушения и наличие правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Действие дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации не распространяется на транспортные средства, которые принадлежат гражданам, работающим в зоне действия знака.

В связи с чем, привлечение Барамбаева Е.В., являющегося работником <данные изъяты>, расположенного на территории в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной статье является незаконным, и свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании п.2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное 17.02.2011 года инспектором ДПС ГИБДД г. Анжеро-Судженска Пинягиным Г.М. в отношении Барамбаева Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Барамбаева Е.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: