Дело № 5-109/2012
РЕШЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 05 сентября 2012 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,
рассмотрев жалобу Белобородова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от 04.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от 04.07.2012 г. Белобородов О.Н. привлечен к административной ответственной, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Белобородовым О.Н. подана в суд жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 04.07.2012 г. отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 04.07.2012 года. Судебная повестка была вручена его защитнику – Игнатьеву А.П. для передачи. Однако защитник не успел передать ему судебную повестку, и кроме того, он потерял свой сотовый телефон. Постановление о привлечении его к административной ответственности от 04.07.2012 го. было получено им лишь 08.08.2012 года, в связи с чем полагает, что срок на обжалование им не пропущен.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белобородов О.Н. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с занятостью на работе, с участием представителя Игнатьева А.П.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Белобородова О.Н.
В судебном заседании защитник Белобородова О.Н. – Игнатьев А.П. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи от 04.07.2012 года отменить, в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от 04.07.2012 г. Белобородов О.Н. привлечен к административной ответственной, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28).
При рассмотрении дела, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Белобородов О.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Белобородова О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал <адрес> Навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не включил указатель поворота, в связи с чем транспортное средство было остановлено. В отношении водителя автомобиля <данные изъяты> им был составлен протокол об административном правонарушении. От водителя исходил запах алкоголя. В присутствии свидетелей водителю было предложено пройти освидетельствование, после чего прибором у водителя было установлено состояние опьянения.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Белобородова О.Н., его защитника Игнатьева А.П., мировой судья исходил из того, что Белобородов О.Н. и его защитник были уведомлены надлежащим образом.
Однако, суд не может согласиться с данными выводами.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участниками производства по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что он, а не его защитник, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове в судебное заседание на 04.07.2012 года была вручена для передачи ее Белобородову О.Н. защитнику – Игнатьеву А.П., доверенность на имя которого на представление интересов Белобородова О.Н в суде, имеется в деле (л.д. 41)
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, была ли вручена судебная повестка защитником лицу, которому она была адресована. Также в материалах дела отсутствуют иные достоверные и допустимые сведения об извещении мировым судьей Белобородова О.Н. о дне времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья не выяснил, извещен ли Белобородов О.Н. в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не выяснил причины неявки его в судебное заседание.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, в нарушении требований ст. 25.1, ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья не вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела, не решил вопрос о вызове в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие при рассмотрении дела, право на предоставление доказательств, заявление ходатайств.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Белобородова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ являются преждевременными, в связи с чем постановление не может являться законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
При этом суд считает необходимым отметить, что копия постановления мирового судьи от 04.07.2012 года была получена представителем Белобородова О.Н. – Игнатьевым А.П. 08.08.2012 года о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела, в то время как жалоба на постановление направлена в суд 09.08.2012 года (л.д. 45), то есть своевременно в течение установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Анжеро-Судженска от 04.07.2012 г. в отношении Белобородова О.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья