Дело № 5-111/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Анжеро-Судженск 31 августа 2012 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стефанович Д.В.,
заинтересованного лица Закомолкиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Рыжова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, от 22 августа 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Закомолкиной О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника отдела по работе с обращениями граждан администрации Анжеро-Судженского городского округа Закомолкиной О.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
И.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Рыжов А.М. принес протест на указанное постановление, в котором просит постановление от 22.08.2012 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировой судья не оценил представленные прокурором доказательства, не исследовал их в судебном заседании, не привел их в своем решении, то есть фактически отверг их, не приводя мотивов принятого решения. Кроме того, мировой судья допустил нарушение требований ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой прокурор в обязательном порядке извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В нарушение указанной нормы, прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего не принимал участия в его рассмотрении, и был лишен права представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, по мнению прокурора, являются существенными, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Закомолкина О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Как следует из постановления прокурора, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Закомолкиной О.А. по факту несвоевременной регистрации и рассмотрения обращения ***, что является нарушением положений ст.ст. 8,9,10,12 Федерального закона № 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Положения статей 9, 10 и 12 названного закона в их взаимосвязи закрепляют обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть поступившее обращение в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В объяснении, данном при возбуждении дела, Закомолкина О.А. указывала, что она состоит в должности начальника отдела по работе с обращениями граждан Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в ее должностные обязанности входит осуществление контроля по регистрации входящей корреспонденции. 12.05.2012 г. в их отдел поступило 2 обращения ***, перед тем как нести корреспонденцию главе города, она увидела, что к заявлению *** приложены оригиналы справок. Во избежание утери оригиналов справок и уточнения по полному пакету документов, по ее указанию специалист отдела позвонила по телефону, указанному в карточке обращения, однако абонент был недоступен. Заявление было зарегистрировано только 01.08.2012 г., после того как началась прокурорская проверка по заявлению ***. Данное обращение она выпустила из-под контроля.
В судебном заседании Закомолкина О.А. пояснила, что в период со 02.07.2012 по 06.08.2012 г.г. она находилась в отпуске, когда вышла на работу, то от специалиста своего отдела *** узнала, что 12.05.2012 г. в их отдел обратился ***, *** приняла у него заявление, но позже увидела, что к заявлению приложены подлинники документов и во избежание утери данных документов не стала регистрировать заявление, рассчитывая вернуть документы *** Однако *** за документами не пришел, а позже *** забыла про его заявление.
Кроме того, мировым судьей к материалам дела был приобщен акт о результатах проведения служебной проверки по факту нарушений действующего законодательства от 21.08.2012 года, выводами которой в допущенных нарушениях относительно несвоевременной регистрации обращения *** установлена вина главного специалиста отдела по работе с обращениями граждан администрации Анжеро-Судженского городского округа ***
Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении сослался на показания Закомолкиной О.А., акт служебной проверки, а также объяснение свидетеля ***, как на доказательства невиновности Закомолкиной О.А., фактически не дав им никакой оценки в совокупности с иными доказательствами, в том числе с учетом объяснений Закомолкиной О.А. при возбуждении дела.
Мировым судьей также не дана оценка должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан администрации Анжеро – Судженского городского округа, согласно которой одной из обязанностей начальника отдела является организация своевременного и полного рассмотрения письменных обращений граждан, в сроки, установление законодательством РФ, а также осуществление в установленном порядке контроля за своевременным рассмотрением обращений граждан в подразделении администрации Анжеро – Судженского городского округа.
Считаю, что указанные недостатки не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, от 22.08.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить представленные прокурором доказательства и дать им оценку в совокупности с иными материалами дела.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей допущены и иные существенного нарушения процессуальных требований нарушения, влекущие отмену постановления.
В соответствии с императивными требованиями, изложенными в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Эти требования также не были выполнены мировым судьей.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, от 22 августа 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Закомолкиной О.А. прекращено - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: