Дело № 5-112/2012
РЕШЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 11 сентября 2012 года
Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,
рассмотрев жалобу Лебедева Н.В. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за невыполнение требования п.4.1 ПДД в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лебедевым Н.В. подана в суд жалоба, в которой он указывает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и подлежащим отмене. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он шел пешком по тротуару по <адрес>. На противоположной стороне дороги стоял патруль ДПС, сотрудник ДПС пригласил его в машину и составил протокол в связи с тем, что он двигался по ходу движения машин. Полагает, что по выбранной им стороне дороги двигаться безопаснее, так как на противоположной стороне придется идти по проезжей части, а по стороне, где он шел, ходят люди и, кроме того, шел он не по асфальту, а по тротуару, что не является нарушением правил дорожного движения. Свидетелей происшедшего нет. У сотрудников ДПС присутствовала камера, но видеосъемку они не вели.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лебедев Н.В., доводы изложенные в жалобе поддержал. Кроме того пояснил, что он двигался по обочине по <адрес>.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ образует нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил Дорожного Движения.
Согласно п. 4.1. Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за невыполнение требования п. 4.1 ПДД, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> Лебедев Н.В. двигался по краю проезжей части дороги по ходу движения транспорта.
В судебном заседании, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он шел вдоль проезжей части дороги по <адрес> по ходу движения транспорта, при этом шел по тротуару.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» ФИО3 показал, что пешеход Лебедев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., по <адрес> двигался по краю проезжей части дороги по асфальтированной части по ходу движения транспорта, в связи с чем был остановлен. На данном участке дороги двустороннее движение. В отношении Лебедева Н.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При вынесении постановления Лебедеву Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также требования п. 4.1. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Кроме того, Лебедеву Н.В. было также разъяснено, что в случае несогласия с выявленным правонарушением может быть составлен протокол об административном правонарушении. Однако на момент вынесения постановления об административном правонарушении, Лебедев В.Н. события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, свидетель предупрежден об административной ответственности, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела. Кроме того, заинтересованности свидетеля в исходе дела в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что пешеход Лебедев В.Н., двигался по краю проезжей части по направлению движения транспортных средств, по <адрес> чем нарушил требования п. 4.1 ПДД, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы инспектором ОГИБДД по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - как нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Лебедева В.Н. о том, что он двигался не по краю проезжей части, а по обочине, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лебедев В.Н. двигался по краю проезжей части.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как ненужное зачеркнуто слово «оспариваю», что свидетельствует о том, что на момент составления постановления пешеход ФИО1 событие правонарушения не оспаривал, а, напротив, расписался в постановлении без возражений по обстоятельствам правонарушения.
Доводы Лебеда Н.В. о том, что он согласился подписать постановления поскольку не знал закона, суд находит несостоятельными, поскольку незнание административно-процессуальных норм не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.
Таким образом, требования ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, были соблюдены, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено; наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была произведена видеозапись, также не могут являться основаниями для освобождения лица от административной ответственности, поскольку видеофиксация правонарушения, в данном случае не предусмотрена законом в качестве обязательного условия составления административного материала по факту выявленного правонарушения, и кроме того, факт совершения Лебедевым Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается иными, имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является законным, в связи с чем суд считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Лебедева Н.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Лебедева Н.В. оставить - без изменения, жалобу Лебедева Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья