Дело № 1-77 / 2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Галич «12» ноября 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.В. с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Виноградова В.В., подсудимого Дмитриева А.А., защитника Галичского филиала некоммерческой организации « Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение № 113 от 01.11.2002 года и ордер № 040669 от 21.07.2010 года, при секретаре Цветковой Е.О., а также с участием представителя потерпевшего Е.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дмитриева А.А <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 и ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л : 22 апреля 2010 года около 10 часов Дмитриев А.А., находясь в доме В.Н., расположенного <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих В.Н.., и достоверно зная, что деньги лежат в кошельке, находящемся под матрацем кровати Смирнова В.Н., расположенной в прихожей вышеуказанного дома, подошёл к спящему Смирнову В.Н., и тайно похитил из-под матраца принадлежащий последнему кошелёк с деньгами, причинив ущерб Смирнову В.Н. на сумму <данные изъяты>. Часть денег Дмитриев А.А. потратил на спиртное, остальными деньгами распорядиться не успел, так как деньги были изъяты сотрудниками ОВД по городскому округу - город Галич и Галичскому муниципальному району. Он же, 22 апреля 2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа (как установлено в ходе судебного заседания), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея злобу на В.Н. по поводу того, что у последнего есть дом и деньги, а у него (Дмитриева) нет ничего, решил поджечь дом В.Н., чтобы лишить В.Н. жилья. С этой целью он пришёл в <адрес>, расположенный <адрес>, в котором В.Н. постоянно проживал. Достоверно зная о том, что В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит в жилой части дома, осознавая, что ставит жизнь В.Н. под угрозу, и пожар дома приведёт к гибели последнего, относясь к этому безразлично, прошёл на сеновал, расположенный в хозяйственной части дома, и умышленно, осознавая, что результате пожара будет уничтожен дом, в котором проживает В.Н., поджёг спичками, находившееся там сено. В результате чего огнём уничтожен весь дом, то есть утрачена его хозяйственно-экономическая ценность, и он не пригоден для дальнейшего проживания в нём. В результате умышленных действий Дмитриева А.А., направленных на уничтожение имущества путём поджога дома, в котором постоянно проживал В.Н., потерпевшей Е.Н. причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же, 22 апреля 2010 года в период времени с 20 до 21 часа (как установлено в ходе судебного заседания), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея злобу на В.Н. по поводу того, что у последнего есть дом и деньги, а у него (Дмитриева) нет ничего, решил поджечь дом В.Н., чтобы лишить В.Н. жилья. С этой целью он пришёл в <адрес>, расположенный <адрес>, в котором В.Н. постоянно проживал. Достоверно зная о том, что В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит в жилой части дома, осознавая, что ставит жизнь В.Н. под угрозу, и пожар дома приведёт к гибели последнего, относясь к этому безразлично, прошёл на сеновал, расположенный в хозяйственной части дома, совершил поджёг сена, что повлекло за собой возгорание дома. После тушения пожара труп В.Н. был обнаружен в жилой части дома. Смерть В.Н. наступила от отравления продуктами горения, о чём свидетельствует наличие карбоксигемоглобина в крови от трупа в количестве 60%, розовый цвет слизистых оболочек и внутренних органов, алая жидкая кровь во внутренних органах и сосудах, копоть в отверстиях рта, носа, трахее и крупных бронхах. В ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что он проживал с матерью в <адрес>. В 2006 году мать умерла, и примерно с 2007 - 2008 годов он стал проживать со В.Н. в <адрес>, поскольку они оба были одиноки. В.Н. являлся инвалидом и он (Дмитриев) помогал ему по хозяйству. Проживали они на пенсию В.Н.. В ходе рассмотрения дела подсудимый Дмитриев А.А. рассказал суду об обстоятельствах совершения преступлений так, как об этом указано в приговоре. При этом Дмитриев А.А. не отрицал, что у него была злость и обида на В.Н., поскольку у него (В.Н.) есть деньги и дом, а он (Дмитриев) этого не имеет. Сначала он (Дмитриев) совершил кражу денег у В.Н., затем поджег сено на хоздворе дома В.Н., осознавал, что дом сгорит. При этом, знал, что В.Н. находится в доме и может погибнуть в пожаре, относясь к этому безразлично, убежал. Вина подсудимого Дмитриева А.А. в преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Е.Н., свидетельскими показаниями Л.Ю., Н.Г., И.Н., Ю.Г., О.С., З.Л., Н.Н., С.Н., И.В., а также протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2010 года ( т.1 л.д.5-11), схемой к данному протоколу ( т.1 л.д.13) и фототаблицей к протоколу ( т.1 л.д.14-17), в ходе которого осмотрен дом <адрес>, с находящимся в нём трупом В.Н.; протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2010 года ( т.1 л.д.23-27), из которого следует, что в ходе осмотра изъяты два пакета с находящимися в них коричневыми кошельками с деньгами, паспортом на имя Смирнова В.Н., медицинской справкой и бланком рецепта; протоколом явки с повинной от 23.04.2010 года ( т.1 л.д. 30); актом добровольной выдачи кошелька от 23.04.2010 года (т.1 л.д.28) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.29); протоколом явки с повинной от 23.04.2010 года ( т.1 л.д.30); протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2010 года (т.1 л.д.84-88) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.89-91), из которого видно, что Дмитриев А.А. указывает место и обстоятельства совершения преступлений; протоколом осмотра предметов от 04.05.2010 года ( т.1 л.д.102-117); заключением судебно-медицинского эксперта от 28.05.2010 года ( т.1 л.д.128-129); заключением психолого-психиатрической экспертизы от 14.05.2010 года (т.1 л.д.140-141); заключением судебной пожаро-технической экспертизы от 04.05.2010 года ( т.1 л.д.152-154); протоколом выемки от 19.06.2010 года ( т.1 л.д.222-226), справкой о стоимости жилого дома и другими материалами уголовного дела. Так, представитель потерпевшего Е.Н. пояснила, что в 2007 году умерла её мать, проживавшая вместе с сыном В.Н. в <адрес>. После смерти матери её (потерпевшей) брат В.Н. стал проживать в доме один. В наследство никто не вступал. Дом, по её мнению, находился в хорошем состоянии: бревенчатый, обшит дранкой, с хозяйственными постройками, баней. Жилое помещение размерами 7 на 5 метров: кухня, зал и спальня. Дом имел 4 окна. В нём (доме) имелось две печи. Электропроводка, находящаяся в жилой части дома, находилась в исправном состоянии. В хоздворе электропроводки не имелось. На втором этаже хоздвора имелся большой сеновал, где хранилось немного старого сена. В.Н. являлся инвалидом, т.к. имел психическое заболевание «шизофрения». Он (Смирнов) состоял на учёте у врача психиатра МУЗ «Галичская городская больница» и периодически проходил лечение в Областной психиатрической больнице. Несмотря на заболевание, брат мог ухаживал за собой. Он получал пенсию в размере примерно 5 000 рублей, с 1 апреля 2010 года её (пенсию) повысили, и он (В.Н.) стал получать около <данные изъяты> рублей. Брат постоянно принимал успокаивающие лекарственные препараты. В октябре 2009 года её брат поехал в Костромскую областную психиатрическую больницу, чтобы подлечиться. До этого она узнала, что к В.Н. заходит Дмитриев А.А. и иногда у него ночует. После того, как брат уехал в больницу, дом она (потерпевшая) не проверяла. В середине апреля 2010 года В.Н. приехал из больницы. Ему (В.Н.) она передала накопленные для него с пенсии деньги около <данные изъяты> рублей. Часть денег В.Н. положил в коричневый кошелек. Также она (потерпевшая) сказала брату, что от жителей дер.Щербинино она знает о проживании Дмитриева в их родительском доме. Но В.Н. отнесся к этому безразлично и сказал: «Ладно, приеду хоть в теплый дом». После этого брат уехал домой в <адрес>. <дата> около 21 часа 30 минут ей позвонили и сообщили, что горит дом брата. Также она поняла, что В.Н. находится в горящем доме. Она вместе с мужем поехала туда. Когда подъехали к дому, он (дом) был уже практически потушен. Шёл дым, но огня уже не было. Ей сказали, что пожар начался со двора дома. Труп брата был обнаружен в спальне дома, куда обычно В.Н. не заходил. Впоследствии узнала, что дом её брата поджёг Дмитриев. Дом полностью сгорел, он не подлежит восстановлению. Рассмотрение её гражданского иска оставляет на усмотрение суда. С оценкой сгоревшего дома в <данные изъяты> рублей согласна, поэтому поддерживает исковые требования о взыскании с Дмитриева А.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Причинение ей ущерба в <данные изъяты> рублей считает для себя значительным, т.к. она проживает с супругом, имеет на иждивении сына-студента, получает минимальную заработную плату. Её супруг не работал и трудоустроился лишь недавно. Свидетель Н.Г. показал, что он проживает в д.<адрес>. Недалеко от него находится дом Дмитриева А.А., в котором он (Дмитриев) последнее время не проживал. Дмитриева он может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, не желающего работать, в пьяном виде агрессивного. Также он (Дмитриев) попрошайничал: ходил по домам и просил дать ему продуктов питания. В.Н. имел заболевание, был спокойным человеком. 22 апреля 2010 года около 15 часов 30 минут к нему ходил Дмитриев А.А., который находился в состоянии опьянения. Просил продать ему (Дмитриеву) за <данные изъяты> рублей приемник. Он (свидетель) сказал Дмитриеву, что приёмника у него нет. После этого Дмитриев ушёл. В этот же день примерно около 20 часов 30 минут к нему прибежал сын В.В. и сказал, что горит дом, в котором проживает В.Н. Они сразу же побежали к дому В.Н.. Когда подошли, то около дома никого не было. Дом горел со двора. Войти в дом он не решился, так как горел потолок в коридоре. В окно он крикнул, но ему никто не откликнулся. После этого приехали пожарные. В этот он (свидетель) Дмитриева больше не видел. На следующий день узнал, что в доме был обнаружен труп В.Н. Свидетель И.Н. дал аналогичные свидетелю Н.Г. показания. Свидетель Л.Ю. пояснила, что знает как подсудимого Дмитриева, так и умершего В.Н. Ей известно, что В.Н. с ноября 2009 года и до середины апреля 2010 года находился в Никольской психиатрической больнице. После того, как у Дмитриева умерла мать, он стал проживать со В.Н. в доме последнего. Когда В.Н. находился в больнице, то Дмитриев в его отсутствие также продолжал проживать в его (В.Н.) доме. Дмитриев нигде не работал, употреблял спиртные напитки, попрошайничал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. 22 апреля 2010 года около 16 часов к ней приходил Дмитриев и попросил картошки с хлебом. Чуть позже она понесла еду в дом к В.Н.. У В.Н. была разбита губа, и поцарапан лоб. Она спросила у него (В.Н.) «Что случилось?», но В.Н. ей ничего не ответил. Дмитриев и В.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого она ушла к себе домой. Примерно около 19-20 часов из окна своего дома она увидела, что мимо её (свидетеля) дома бегом пробежал Дмитриев. Затем через 10 минут Дмитриев пробежал в обратную сторону, к дому В.Н. После этого увидела, что дом В.Н. горит. Когда подошла к дому, то было видно, что дом горит со двора, т.е. с нежилой его части дома. Дмитриева около дома не было. Позже узнала, что в доме сгорел В.Н., по какой причине он не выбрался, она не знает. Дом, в котором проживал В.Н., был старым, не ухоженным. Двор дома также находился в плохом состоянии, крыша протекала. В настоящее время дом, по её мнению, восстановить невозможно. Свидетель О.С. пояснила, что она проживает в <адрес>. Её дом расположен по-соседству с домом В.Н. Ей известно, что В.Н. страдал психическим заболеванием, периодически лежал в психиатрической больнице. Последний раз находился на лечении с зимы до апреля 2010 года. Он (В.Н.) был беззлобным человеком. Вместе с ним (В.Н.) проживал Дмитриев, который помогал В.Н. по хозяйству, т.к. последний сам ничего не делал. Дмитриев злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, попрошайничал. Где-то в 20-х числах апреля 2010 года произошёл пожар в доме В.Н.. Позже узнала, что В.Н. сгорел в доме, а Дмитриева ищет милиция. Дом у В.Н. был старым, крыша покрыта дранкой. По её мнению, дом не стоит 200 тысяч рублей, и восстановить его невозможно. Свидетель З.Л. показала, что Дмитриев раньше проживал по-соседству с ней. После смерти матери Дмитриев стал проживать со В.Н. В.Н. часто ездил лечиться в психиатрическую больницу. Последний раз В.Н. уехал лечиться либо осенью, либо зимой. В его (В.Н.) отсутствие в доме проживал Дмитриев, который в это время помогал на ферме колхоза «Объединенный труд», за что ему (Дмитриеву) давали продукты питания. Примерно в середине апреля 2010 года В.Н. приехал с больницы. После этого Дмитриев перестал приходить и помогать на ферме. В день пожара около 16 часов Дмитриев приходил на ферму, он был выпивший, разговаривал с братьями Брантовыми, с собой у него был мешок. Она (свидетель) выгнала Дмитриева с фермы. Часа через два он (Дмитриев) вновь приходил на ферму, и она вновь его прогнала. Около 19 часов она пришла домой. А примерно около 21 часа соседи сказали ей, что горит дом В.Н.. Она (свидетель) видела, что пожар начался со двора дома. По её мнению, дом В.Н. не может стоить <данные изъяты> рублей, т.к. он старый. Свидетель Н.Н. показал, что Дмитриев нигде не работал, попрошайничал. Знает, что зимой 2009-2010 года Дмитриев проживал в доме у В.Н.. В.Н. в это время лежал в больнице. Весной В.Н. приехал из больницы. После чего Дмитриев и В.Н. стали проживать вместе. В.Н. получал пенсию, на эту пенсию он кормил и себя, и Дмитриева. В один из дней весны 2010 года на ферму колхоза «Объединенный труд» приходил Дмитриев. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у Дмитриева находился мешок. Из мешка он достал бутылку водки и предлагал выпить, но они с братом отказались. Сразу после этого З.Л. выгнала Дмитриева с территории фермы. С собой у Дмитриева, кроме мешка, ничего не было. Кошелька с деньгами он (свидетель) не видел. Свидетель С.Н. дал в судебном заседании аналогичные свидетелю Н.Н. показания. Свидетель Ильичёва И.В. пояснила, что она работает страховым агентом около 10 лет. Примерно в 2005 году она (свидетель) страховала жилой дом В.Н., который расположен в <адрес>. В то время дом страховала мать потерпевшей Е.Н. - А.П.. После смерти В.Н. дом никто не страховал. Дом находился в хорошем состоянии, жилая площадь 6х6, три окна, хозяйственный двор, две печи. Страховая оценка дома на тот момент составляет <адрес> рублей. Свидетель Ю.Г. - дознаватель ТО ГПН <адрес>, показал, что в его обязанности входит расследование пожаров и установление причины их возникновения. <дата> он находился на дежурстве. В 21 час поступила информация о пожаре в <адрес>. После чего он выехал на пожар. По прибытию на место было установлено, что жилой дом горит по всей площади, основное горение происходило в пристроенном к дому хоздворе. В ходе тушения дома был обнаружено обгоревшее тело, предположительно владельца дома В.Н. Причиной пожара послужил открытый источник огня. Следов короткого замыкания не обнаружено. Со слов очевидцев известно, что возгорание произошло в хоздворе, где электричества не было. По его мнению, дом полностью уничтожен огнём. Из протокола явки с повинной от 23.04.2010 года ( т.1 л.д.30), где Дмитриев А.А. сообщает о совершённых преступлениях, следует, что он (Дмитриев) забрал у В.Н. кошелек с деньгами и покупал спиртного. После распития спиртного у него (Дмитриева) проснулась злость и обида за то, что у В.Н. есть деньги и дом, а у него (Дмитриева) нет ничего. Он (Дмитриев) поджёг сеновал дома спичками. Когда сеновал дома разгорался, он (Дмитриев) убежал из дома, оставив В.Н. дома. Понимал, что если он (В.Н.) не проснётся, то сгорит в доме, но он (Дмитриев) не предпринял никаких попыток, чтобы вытащить В.Н. из пожара. Признаёт, что присвоил деньги, принадлежащие В.Н., и совершил поджёг дома, преднамеренно не спас В.Н. из горящего дома. Всё это он (Дмитриев) совершил из-за зависти, так у него (Дмитриева) не было ничего. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 59 от 28.05.2010 года ( л.д. 128-129 ) следует: В заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 582 от 14.05.2010 года ( л.д.140-141) указано, что Дмитриев обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома алкогольной зависимости второй стадии. Ему свойственны характерные для синдрома алкогольной зависимости измененные формы алкогольного опьянения с появлением раздражительности и агрессивного поведения, нарастает его социальная дезадаптация, связанная с алкоголизацией (не работает, занимается порошайничеством, у него выявлены характерные для хронического алкоголизма изменения личности со снижением морально-этических качеств). Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Дмитриева А.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного Дмитриев А.А. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. у Дмитриева выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: признаки личностного снижения с редукцией сферы интересов, снижением уровня социальной активности и установок, примитивизацией потребностей. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на поведение в момент общественно-опасного деяния, у Дмитриева не выявлено. В момент совершения преступления действия Дмитриева не были связаны с противоправными действиями потерпевшего, сам подэкспертный находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Признаков нахождения подэкспертного в состоянии аффекта на момент совершения преступления не обнаружено. В момент совершения преступления Дмитриев А.А. в состоянии аффекта не находился. Из заключения пожаро-технической экспертизы № 1964 от 04.05.2010 года ( л.д. 152-154) видно, очаг пожара в доме <адрес>, расположен внутри дома, а именно с левой стороны при входе в хозяйственную постройку. Дальнейшее преимущественное распространение горения происходило в полном соответствии с законами газодинамики, за счет восходящих конвективных газовых потоков из очага пожара в направлении выше расположенных и прилегающих конструкций дома (потолок (перекрытия), стены и т.д.) с последующим распространением на крышу и на внутренние жилые помещения дома. Причиной возникновения пожара в <адрес>, явился источник открытого огня в виде пламени, спички, факела и т.д. Оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о виновности Дмитриева А.А. в совершённых преступлениях. Подсудимый Дмитриев А.А., поджигая дом В.Н., относился к этому безразлично. В результате действий подсудимого Дмитриева А.А. жилой дом уничтожен, т.е. приведен в полную негодность, что в судебном заседании подтверждается показаниями представителя потерпевшего Е.Н., свидетельскими показаниями, и не оспаривается подсудимым Дмитриевым А.А. Представителю потерпевшего причинён значительный ущерб. При этом суд исходит из того, что Е.Н. работает, получая минимальную заработную плату. Её супруг трудоустроился, но заработную плату ещё не получал. Также суд учитывает значимость сгоревшего дома для потерпевшей: домовладение для неё ( потерпевшей) являлось родительским домом. Поэтому, ущерб в <адрес> рублей для Е.Н. суд находит значительным. Мотивом совершения Дмитриевым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, послужила злость и обида на В.Н., у которого имелись дом и деньги, а у подсудимого этого не было. Подсудимый Дмитриев А.А. имел косвенный умысел на лишение В.Н. жизни. Он (Дмитриев) не направил свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допустил ее наступление, относясь к этому безразлично. Он (Дмитриев) знал, что В.Н. в состоянии алкогольного опьянения спит в доме. Несмотря на это, совершил поджёг дома, и, зная что дом сгорит, оставил В.Н. в нём (доме), и убежал. Действия Дмитриева А.А. подлежат квалификации: по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность Дмитриева А.А., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Дмитриева А.А. по всем преступлениям, является явка с повинной от 23.04.2010 года ( т.1 л.д.30), а также признание вины в совершенных преступлениях. При назначении наказания суд учитывает также, что Дмитриев А.А. имеет психическое расстройство здоровья. Как личность Дмитриев А.А. характеризуется с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Суд считает, что наказание Дмитриеву А.А. должно быть связано с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимым Дмитриевым А.А. совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких. За потерпевшей Е.Н. следует признать право на удовлетворение иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что рассмотрение гражданского иска без отложения дела невозможно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Дмитриева А.А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.2 ст.167 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год, по ч.2 ст.167 УК РФ - 3 года, по ч.1 ст.105 УК РФ - 9 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Дмитриеву А.А. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Дмитриеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Дмитриеву А.А. исчислять со дня ареста - 28 апреля 2010 года. Зачесть Дмитриеву А.А. в срок отбывания наказания время его задержания по ст.91 УПК РФ - с 26 апреля 2010 года по 27 апреля 2010 года включительно. Признать за потерпевшей Е.Н. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Дмитриева <адрес> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в его интересах адвоката Сизовой Л.Ю.: - на следствии в сумме 7160 руб. 88 коп., - в суде в размере 7160 руб. 88 коп. Вещественные доказательства : - кошелёк коричневого цвета и темно-коричневый кошелёк передать потерпевшей Е.Н., - лист бумаги «Лекарственные назначения», уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.В.Балашова