Дело № 1-23/ 2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «19» февраля 2010 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Галичского межрайонного прокурора Буровой Л.М.,

подсудимого Кузьмина Николая Валентиновича,

защитника Бессонова А.П., представившего удостоверение -- и ордер -- от <дата>,

при секретаре Шубаевой Е.В.,

а также с участием потерпевших С**, М**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Николая Валентиновича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», 162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кузьмин Н.В. в ночь на <дата>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем взлома входной двери, при помощи принесенного с собой лома, незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, откуда похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю С** товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, причинив С** материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, <дата>, около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в продовольственном магазине, расположенном на <адрес>, где увидел М**, которая делала покупки. С целью совершения разбойного нападения на М** Кузьмин Н.В. стал преследовать её. У <адрес>, он, убедившись в отсутствии посторонних, догнал и сзади напал на М**, схватил ее за ворот шубы и рывком повернул к себе лицом. С целью подавления воли к сопротивлению, Кузьмин Н.В. достал из кармана куртки нож, и, используя его в качестве оружия, занес руку с ножом над М**, при этом высказывал в ее адрес угрозы применения в отношении её ножа: «Не кричи, а то прирежу!», то есть насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовал отдать ему пакеты и деньги. Подчиняясь воле Кузьмина Н.В., М**, осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, была вынуждена ему передать пакеты, в которых находились: <данные изъяты> Кузьмин Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кузьмин Н.В. вину в совершении преступлений признал и показал, что ночью в декабре 2009 года, точного времени и числа он не помнит, он пошел на <адрес>, где, недалеко от <данные изъяты>, имеется ларек. Он решил похитить из этого ларька продукты питания. С собой у него был лом. Огород он подошел к ларьку. Подсунул лом под дверь и снял ее с петель. Слева от входа в магазин стоял мешок с сахарным песком. Он высыпал сахар на пол и стал в мешок складывать продукты питания. Брал сосиски разных видов, колбасу, консервы, сигареты, пиво в стеклянных и пластиковых бутылках, окорока куриные, котлеты, сыр, квас. С похищенным пошел обратно тем же путем, так как мешок был тяжелый, он оставил у ларька лом. Мешок с продуктами спрятал в кустах у озера. Домой к В**, у которого жил, ничего не приносил. Все продукты употреблял в пищу один. Преступление совершил, так у него не было денег, и были необходимы продукты питания. <дата> вечером он пошел на <адрес>. С собой взял кухонный нож. <адрес> зашел в продовольственный магазин, расположенный в нижних торговых рядах. В магазине увидел женщину, которая была хорошо одета и делала покупки. У нее с собой были два больших полиэтиленовых пакета черного цвета. Он подумал, что у женщины с собой имеются деньги, и решил пойти за ней и выхватить пакеты. Она вышла из магазина и через площадь пошла к дому, который ремонтируют. У этого дома она свернула на тропинку, ведущую вдоль речки. Данная тропинка не освещена. Пройдя по тропке около 100 м. он посмотрел, что никого посторонних нет, догнал женщину, схватил ее за воротник и резким движением повернул к себе лицом. Достал из рукава куртки нож, поднял руку с ножом на уровне своего плеча, и потребовал у женщины деньги. Что конкретно говорил, не помнит. Женщина сказала ему, что деньги в пакете и передала ему пакеты. Он взял пакеты и пошел в сторону горбани. У кочегарки возле бани, закопал пакеты в снег, из одного пакета взял только кошелек. С кошельком зашел в магазин, расположенный в здании бани, там купил пачку сигарет, деньги брал из кошелька. Когда выходил из магазина, увидел милицейский УАЗ, и сразу же выкинул кошелек в тамбуре магазина. Его задержали и увезли в ОВД г. Галича.

Вина подсудимого Кузьмина Н.В. в преступлениях подтверждается показаниями потерпевших С** и М**, свидетельскими показаниями М**, Г**, Королёва Ю.Ю., оглашёнными в суде показаниями свидетеля П** (л.д.106-107), а также протоколами явок с повинной (л.д.31-32, 50), протоколами осмотра места происшествия (л.д.40-43, 46-49), протоколом проверки показаний на месте (л.д.85-88) и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая С** в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем. Во дворе дома, где она проживает, построен торговый павильон. Торговлей она занимается сама. <дата> павильон не работал, так она себя плохо чувствовала. В этот же день ее сын М** ходил в павильон, проверял товар и выключал обогреватели, это было около 23 часов. В павильоне все было в порядке. <дата> в 10 часов она пошла открывать павильон, и обнаружила, что входная дверь имеет повреждения. Пройдя в павильон, обнаружила, что пропали часть продуктов питания и часть спиртного. После этого она вызвала сотрудников милиции. Ущерб от хищения составил --. Данную сумму она просит взыскать с подсудимого и наказать его по закону.

Потерпевшая М** в суде показала, что <дата> около 17 часов она пошла на <адрес> за покупками. С собой взяла два полиэтиленовых пакета черного цвета и кошелек коричневого цвета, в котором были деньги около -- рублей и мелочь. В ларьке <данные изъяты>» купила буханку черного хлеба за -- рублей, в магазине в нижних рядах три лампочки 100 ватт за -- рубля. В продовольственном магазине купила 3 кг. ячневой крупы по -- руб., килограмм перловой крупы по -- рублей, десяток яиц и батон. Около 18 часов пошла домой по тропинке вдоль <адрес>. Пойдя около 50 м. услышала сзади шаги, подумав, что ее хотят обогнать, сделала шаг в сторону. Шедший сзади, схватил ее за одежду, повернул лицом к себе и толкнул в снег. Она упала, потом села в снег и увидела перед собой мужчину Тот стоял с занесенной над ней рукой, в которой был нож. Он сказал ей «Не кричи, а то прирежу». После этого выхватил у нее оба пакета и стал уходить. От того, что на нее напал мужчина, она сильно испугалась, боялась, что он ткнет ее ножом. Она пошла следом за подсудимым и дошла до школы --, где мужчина свернул на спортплощадку. На спортплощадку она не пошла, а пошла по освещенной улице и вышла на <адрес>. Навстречу ей ехал милицейский УАЗ, она остановила его и милиционерам объяснила, что у нее отобрали вещи и чуть не зарезали. Вместе с милиционерами она поехал к магазину, что возле горбани и увидели, что из магазина выходит мужчина, который напал на неё, его задержали. С одним из милиционеров она зашла в коридор магазина и на полу увидела свой кошелек, который был открыт.

Свидетель М** в суде рассказал о том, что проживает в <адрес>. В другой половине дома проживает его мать С**. Во дворе дома имеется торговый павильон, который принадлежит его матери. <дата> около 17 часов он был в павильоне, включал там обогреватели. В этот же день он около 23 часов вновь был в павильоне, отключал обогреватели. В павильоне всё было нормально. <дата> он в 07 час. 15 мин. уехал на работу. О том, что из павильона совершена кража, он узнал от своей матери С** по телефону около 10 часов в этот же день.

Свидетель Г** в суде пояснил о том, что <дата> он находился на службе, вместе с милиционером-водителем Ю** они двигались по маршруту патрулирования на автомобиле по <адрес>. Недалеко от перекрёстка машину остановила женщина, она попросила ей помочь, пояснив, что на неё напал неизвестный мужчина, подставил к горлу нож и отобрал две сумки с продуктами, после этого толкнул её в снег и ушёл. Женщина шла за этим мужчиной следом, дошла за ним до спортивной площадки школы --. Они разделились, он пошёл по тропинке, где женщина потеряла из виду мужчину, а водитель с женщиной на машине поехали к городской бане с другой стороны. Когда он, свидетель, подошёл к бане, то увидел, что милиционер-водитель держит за руку мужчину. Женщина подтвердила, что это именно тот мужчина, который напал на неё. Вместе с женщиной они вошли в тамбур магазина, где обнаружили на полу кошелёк, который женщина опознала. После этого они доставили задержанного в ОВД г. Галича.

Свидетель Ю** в суде подтвердил показания свидетеля Г** в той части, что <дата> во время патрулирования к ним подошла женщина, которая пояснила о том, что на неё напал неизвестный мужчина, подставил к горлу нож и отобрал две сумки с продуктами. Она шла за этим мужчиной и потеряла его из виду. В магазине, который находился в городской бане, они задержали этого мужчину и доставили его в отдел.

Из оглашённых и исследованных в суде показания свидетеля П** следует, что он проживает на <адрес>. Где-то с середины декабря 2009 года вместе с ним по данному адресу проживал Кузьмин Николай, который много продуктов питания к нему никогда не приносил. Он помнит, что Кузьмин в один из дней приносил банку тушёнки и спиртное. Кузьмин не появляется у него около недели. После того, как Кузьмин ушёл, у него из дома пропал кухонный нож, которым он резал хлеб.

(л.д.106-107)

Из протокола явки с повинной Кузьмина Н.В. от <дата> следует, что Кузьмин Н.В. признаётся в том, что <дата> он совершил разбойное нападение на незнакомую ему женщину. Преступление он совершил на тропке, идущей вдоль реки от <адрес>

(л.д.50)

Из протокола явки с повинной Кузьмина Н.В. от <дата> следует, что Кузьмин Н.В. даёт признательные показания о том, что он совершил кражу продуктов питания из магазина-ларька, расположенного на <адрес>.

(л.д.31-32)

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности Кузьмина Н.В. в совершённых преступлениях и квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признак «иного хранилища» подлежит исключению из обвинения Кузьмина Н.В., поскольку как было установлено судом, Кузьмин Н.В. совершил кражу из торгового павильона, который согласно примечанию к ст.158 УК РФ закон относит к «помещению», подлежит исключению из обвинения Кузьмина Н.В. и признак разбоя – «оружие», поскольку судом было установлено, что преступление Кузьминым Н.В. было совершено с использованием ножа, который закон относит к «предметам, используемым в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Кузьмина Н.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кузьмина Н.В., являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном – эти обстоятельства суд признаёт исключительными, что даёт суду право назначить Кузьмину Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Как личность Кузьмин Н.В. характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что наказание Кузьмину Н.В. должно быть связано с изоляцией от общества: освободившись из мест лишения свободы, Кузьмин Н.В. на путь исправления не встал и вновь совершил преступления. Кроме того, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С** в сумме --., подлежит удовлетворению. Подсудимый Кузьмин Н.В. исковые требования С** признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кузьмина Николая Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 2 года

по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Кузьмину Николаю Валентиновичу наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину Н.В. исчислять со дня задержания <дата>.

Меру пресечения Кузьмину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Николая Валентиновича в пользу С** -- в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства: нож и лом – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме --., выплаченные адвокату Бессонову А.П. за оказание юридической помощи Кузьмину Н.В. на следствии, взыскать с осуждённого Кузьмина Николая Валентиновича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Воронцова