Дело № 1-18/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Галич 3 марта 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н. с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Буровой Л.М. подсудимых Ловыгина Алексея Александровича, Черепова Дмитрия Владимировича и Воронцовой Светланы Александровны защитников Бессонова А.П., представившего удостоверение ххх от *** года и ордер ххх от *** года, Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ххх от *** года и ордер ххх от *** года, Чернятьева В.Н., представившего удостоверение ххх от *** года и ордер ххх от *** года при секретаре Сухаревой С.В., а также с участием потерпевшего Ч** рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ловыгина Алексея Александровича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Черепова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Воронцовой Светланы Александровны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Черепов Д.В. в конце октября 2009 года в период времени с 11 до 13 часов (точная дата и время следствием и судом не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с соседом С** для покупки обуви пришли в <данные изъяты> принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ш**, расположенный в .... Черепов Д.В., воспользовавшись тем, что продавец магазина П** отвлеклась, в целях реализации внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, беспрепятственно тайно похитил стоящую на полу у стеллажа коробку с парой зимних мужских ботинок фирмы <данные изъяты>», принадлежащих ИП Ш**, стоимостью ххх руб. Позднее Черепов Д.В. похищенные ботинки продал за ххх руб. Б** – сожительнице С** *** года в дневное время Ловыгин А.А., Воронцова С.А. с сожителем ФИО14 и Черепов Д.В. распивали спиртное на квартире последнего, расположенной по адресу: гор. Галич, ..., ... .... Когда спиртное закончилось, решили сходить в центр города, раздобыть денег на его приобретение. Воронцова С.А. и ФИО14 пришли в закусочную, расположенную ..., туда же в это время пришли и студенты <данные изъяты> Ч** и Р**, которые до этого в течение дня распивали спиртные напитки в различных питейных заведениях города. Ч** приобрёл бутылку водки и, когда расплачивался, добавил ФИО14 ххх руб., недостающих ему для покупки бутылки портвейна. Во время распития спиртного между ФИО14 и Ч** на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, вследствие чего всю компанию попросили выйти из закусочной. На улице к вышедшим из закусочной Воронцовой, ФИО14, Ч** и Р** присоединились Ловыгин с Череповым. Последний предложил всем переместиться в его квартиру, продолжить выпивать. Ч** отказался, сообщив, что ему необходимо идти на автобус, чтобы уехать домой в .... Несмотря на отказ Ч**, Ловыгин, удерживая его за воротник куртки, увёл в квартиру Черепова. Находясь в квартире, все распивали принесённое с собой спиртное. При этом Ч** пытался уйти из квартиры, но Ловыгин ему этого сделать не дал, когда Ч** попытался встать с дивана, где сидел, он толкнул его обратно со словами «сядь, ещё успеешь уехать». После этого Ч** подал Ловыгину для приобретения спиртного ххх рублей, и, когда последний ушёл в магазин, попытался ещё раз покинуть квартиру, однако Черепов воспрепятствовал этому, с применением физической силы вновь усадил Ч** на диван. Тогда Ч** учинил скандал, начал кричать, при этом поссорился с Воронцовой С.А. Последняя в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла Ч** три удара ногой по лицу, причинив ему физическую боль. В это время в квартиру возвратился Ловыгин, который принёс с собой бутылку водки и сигареты. Вся компания, кроме Ч**, вновь принялась распивать спиртное. Ч**, имея намерение позвонить Р**, на тот момент квартиру покинувшему, достал из кармана куртки мобильный телефон марки <данные изъяты>». Увидев это, Ловыгин с целью незаконного завладения чужим имуществом в присутствии Воронцовой, Черепова и ФИО14 открыто похитил указанный мобильный телефон стоимостью ххх руб., вырвав его из руки Ч**. Потерпевший несколько раз просил Ловыгина вернуть ему телефон, просила вернуть Ч** телефон и Воронцова, но последний на просьбы не реагируя, убрал телефон в карман своей куртки. Когда водка закончилась, Ловыгин и Черепов стали требовать у Ч** ещё денег на спиртное. На эти требования потерпевший ответил, что денег больше у него нет. Однако Воронцова заявила, что Ч** врёт, деньги у него есть, и предложила Черепову и Ловыгину забрать их у потерпевшего. Согласившись с предложением Воронцовой, в целях реализации преступного умысла, Черепов схватил Ч** за руку и, удерживая, загнул её за спину, причиняя потерпевшему физическую боль, а Ловыгин и Воронцова в это время, действуя совместно и согласованно, игнорируя требования потерпевшего о прекращении противоправных действий, стали осматривать карманы его одежды, после чего открыто похитили находящиеся там деньги в сумме ххх руб. Сразу после этого Черепов и Ловыгин с похищенными деньгами из квартиры ушли, покинул квартиру и Ч**, который тут же направился в отдел милиции, где сообщил об имевших место в отношении его противоправных действиях. В этот же день в вечернее время Ловыгина и Черепова задержали, однако похищенных у Ч** денег и сотового телефона не обнаружили. Подсудимый Черепов Д.В. вину в совершении тайного хищения пары зимних ботинок из <данные изъяты>» признал полностью, пояснив, что в конце октября 2009 года, получив пенсию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошёл в указанный магазин вместе с соседом С** с целью приобрести себе обувь. Когда продавец магазина зашла за стеллаж, он (Черепов) решил взять одну из коробок, стоящих на полу у стеллажа. Выполнив задуманное, вышел с коробкой из магазина, при этом его никто не видел и не окликнул, С** остался в магазине. В городском сквере рассмотрел содержимое коробки, в ней находилась пара мужских зимних замшевых ботинок коричневого цвета на шнуровке, сбоку – молния. У дома, где проживает, встретил Б** – сожительницу С**, которую попросил за ххх руб. продать указанные ботинки, не сказав ей, что они были похищены. Б** сообщила, что может продать ботинки, но за ххх руб., он (подсудимый) согласился. На вырученные от продажи деньги Б** приобрела в магазине спиртное, сигареты и продукты питания. Впоследствии узнал, что ботинки Б** приобрела для С**. В настоящее время обувь возвращена потерпевшей Ш** О совершённом хищении он (Черепов) сам добровольно сообщил в милицию, изложив в явке с повинной все обстоятельства. С суммой причинённого индивидуальному предпринимателю Ш** ущерба ххх руб. согласен, в содеянном раскаивается. Вину в открытом хищении у потерпевшего Ч** денег в сумме 500 руб. подсудимый Черепов Д.В. не признал. При этом рассказал, что *** года в дневное время действительно у себя в квартире с Ловыгиным, а также с Воронцовой и ФИО14 распивал спиртное. В поисках денег на его приобретение всей компанией ходили в центр города. От закусочной как Ч**, так и Р** в квартиру к нему шли добровольно, никто не принуждал их этого делать. Находясь в квартире, все распили бутылку водки, которую принесли с собой. Захотели ещё выпить, Ч** подал Ловыгину ххх руб., тот ушёл в магазин. Он (Черепов) тоже вышел из квартиры в туалет. Возвратились в квартиру он с Ловыгиным одновременно, в это время там между Воронцовой и Ч** уже происходил скандал, в ходе которого Воронцова ударила Ч** два раза ногой в лицо. Он (подсудимый) их успокоил, все присутствующие в квартире вновь сели распивать водку из бутылки, которую принёс из магазина Ловыгин. Последний при этом сел к окну и больше с места не вставал, ни к кому из компании, в том числе и Ч**, не подходил. Конфликт между Воронцовой и Ч** не закончился, они продолжали оскорблять друг друга. В один из моментов ему (Черепову) показалось, что Ч** намерен ударить Воронцову. С целью предотвращения этого, он, успокаивая Ч**, оттащил его от Воронцовой. Когда оттаскивал Ч**, ему (подсудимому) показалось, что Воронцова в этот момент шарила у последнего в карманах, однако вытащила ли она что-нибудь при этом у него из карманов, не видела. Ловыгин в это время сидел на стуле, в происходящее не вмешивался. Ловыгин телефон у Ч** не отбирал, он (Черепов) вообще не видел, чтобы у Ч** был какой-либо телефон. Видел только, как Р** давал свой телефон Ловыгину позвонить. После звонка телефон Р** Ловыгин возвратил. Денег у Ч** никто из присутствующих не требовал, в квартире его не удерживали. Никаких противоправных действий в отношении последнего ни он, ни Ловыгин не предпринимали, денег у него не похищали. Ссора между Воронцовой и Ч** закончилась, спиртное допили, и он с Ловыгиным из квартиры ушли, чтобы раздобыть ещё денег на выпивку. В квартире остались Ч**, Воронцова и Швырялов, который на тот момент спал. Р** в квартире не было. Денег достать не удалось, примерно спустя час они вернулись обратно домой, где уже находились сотрудники милиции. Он (подсудимый) вину в совершении открытого хищения денег у потерпевшего Ч** в сумме ххх руб. не признаёт. Отчего потерпевший указывает на него и на Ловыгина, как на лиц, похитивших у него деньги, объяснить не может, неприязненных отношений между ними нет. Полагает, что Ч** его оговаривает, так как, видимо, не помнит, куда дел свой телефон и деньги, поскольку в этот день изрядно выпил. Подсудимый Ловыгин А.А., не признавая вины в совершении преступлений, подтвердил показания подсудимого Черепова Д.В. об их встрече и совместном времяпрепровождении *** года. При этом заявил, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшего Ч** не совершал, сотового телефона у него не похищал, вообще не знал, что у него таковой имеется. Денег у потерпевшего также не похищал, по карманам у него не шарил, в квартире не удерживал. На бутылку водки купюру достоинством ххх руб. Ч** передал ему добровольно, по собственной инициативе. Он (подсудимый) видел, как Воронцова наносила Ч** около двух ударов ногой по лицу. Черепов их разнимал, отдёрнул Ч** от Воронцовой за руку. О причинах произошедшего Воронцова пояснила, что Ч** «мелет языком не то, что надо». Считает, что Ч** его оговаривает. В этот день он (потерпевший) выпил много, когда протрезвел, понял, что нет телефона и денег, видимо, стал вспоминать, куда они могли деться, и вспомнил, что проводил время с ним (Ловыгиным), а также с Череповым и Воронцовой. Подсудимая Воронцова С.А. также не признала вины в совершении открытого хищения денег у потерпевшего Ч**. При этом показала, что от закусочной до квартиры Черепова Ч** шёл добровольно, хотя и говорил, что ему надо идти на автобус. Ловыгин Ч** за ворот куртки не вёл, просто тот был сильно пьян и постоянно падал, а Ловыгин его поднимал, возможно, при этом хватая за куртку. Во время распития спиртного, которое принесли с собой, Ч** пытался из квартиры Черепова уйти, но его останавливали со словами «сядь, посиди, ещё успеешь уехать домой». Когда спиртное закончилось, всем захотелось выпить ещё, и Ч** добровольно дал Ловыгину ххх руб., после чего тот ушёл в магазин. Когда Ловыгина не было, потерпевший попытался покинуть квартиру, но Черепов не дал ему этого сделать. Ловыгин принёс из магазина бутылку водки и сигареты, сдачу отдал Ч**. Все присутствующие вновь стали выпивать, а Ч** в это время затеял скандал, начал кричать. Пришла соседка Черепова, сделала замечание. Она (Воронцова) вывела потерпевшего из квартиры, но тот возвратился вновь и продолжил кричать. Тогда она, чтобы последний успокоился, встала и три раза ударила его ногой в лицо. По карманам в это время у Ч** она не лазала. После этого Ловыгин и Черепов начали всячески Ч** словесно унижать, требовали у него денег на спиртное. Потерпевший достал мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, но набрать номер не успел, так как телефон у него из руки вырвал Ловыгин, сказав, что никуда он звонить не будет. Ч** несколько раз в течение примерно 5 минут просил вернуть ему телефон, просила его об этом и она (подсудимая), но Ловыгин телефон не отдал, положил его себе в карман куртки. Черепов и Ловыгин продолжали требовать денег на спиртное у Ч**, но тот заявил, что денег у него больше нет. Тогда она, опасаясь за жизнь и здоровье потерпевшего, сказала ему: «Если деньги у тебя есть, лучше отдай, а то будет хуже». При этом она (Воронцова) не предлагала Черепову и Ловыгину забрать у Ч** деньги, потерпевший неправильно расценил это таковым предложением. Черепов и Ловыгин, поняв, как она (подсудимая) считает, что у Ч** есть деньги, решили их забрать. С этой целью Черепов закрутил руку потерпевшего назад, а Ловыгин осмотрел содержимое всех карманов одежды последнего. Она видела, как Ловыгин из заднего кармана джинсов Ч** достал деньги, в какой сумме – не знает. Р** в это время в квартире уже не было, ФИО14 в происходящее не вмешивался. После этого Ловыгин и Черепов из квартиры сразу ушли, а потерпевший заявил, что у него нет ни денег, ни мобильного телефона, и тоже квартиру покинул. Вина Черепова Д.В. в тайном хищении пары мужских ботинок, помимо личного признания в этом, подтверждается следующими доказательствами: свидетельскими показаниями П**, оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ш** л.д.96-97), свидетелей Б** л.д.83-85), С** л.д.86-87); протоколом явки Черепова Д.В. с повинной от *** года л.д.72), в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи пары мужских замшевых ботинок коричневого цвета на меху серого цвета из <данные изъяты> расположенного в нижних торговых рядах на ..., имевшей место в дневное время в конце октября 2009 года; справкой о стоимости зимних замшевых ботинок фирмы <данные изъяты>» от *** года л.д.70) протоколом осмотра места происшествия (сарая, расположенного рядом с домом ххх по ...) от *** года л.д.75-76), в ходе которого были обнаружены и изъяты ботинки коричневого цвета; другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так свидетель П** рассказала, что работает продавцом в <данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ш** В октябре 2009 года в магазин поступила партия обуви, в том числе зимние мужские замшевые ботинки коричневого цвета фирмы <данные изъяты>» с 40 по 45 размеры. После этого в магазин приходил Черепов с каким-то молодым человеком, примеряли обувь. Она (свидетель) в это время отвлекалась, заходила за стеллаж. Через неделю обнаружила, что из магазина пропала пара ботинок указанной фирмы 45 размера вместе с коробкой. Она точно помнит, что не продавала их, так как ведёт учёт всей обуви в тетради. Коробка с этими ботинками лежала наверху других коробок, поскольку незадолго до этого данные ботинки примеряли. О случившемся сообщила собственнику магазина Ш** и написала заявление в милицию. Подумала, что кражу мог совершить Черепов, но о своих подозрениях никому не рассказала. Впоследствии сотрудники милиции возвратили похищенные ботинки, сейчас они находятся в магазине. Видно, что ботинки носили, так как они очень грязные. Показания свидетеля П** полностью подтверждаются оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Ш** л.д.96-97). Кроме того, как следует из этих показаний, ущерб, причинённый кражей ботинок, составил для потерпевшей сумму ххх руб. Лицо, виновное в данном преступлении, она желает привлечь к уголовной ответственности, гражданский иск заявлять не намерена. Из оглашённых показаний свидетеля Б** л.д.83-85) усматривается, что в конце октября 2009 года Черепов Д.В. попросил её продать кому-нибудь за ххх руб. новые мужские ботинки большого размера коричневого цвета на меху серого цвета со шнурками, по бокам-молнии. Эти ботинки Черепов достал из коробки пёстрой раскраски. На вопрос, откуда ботинки, ответил, что это не её (Б**) дело. Она заявила, что сможет продать ботинки только за ххх руб. Черепов на это согласился. Она (свидетель) решила за ххх руб. приобрести данные ботинки своему сожителю С**, с этой целью сходила домой, взяла нужную сумму и подала Черепову. Последний попросил купить на эти деньги спиртного и продуктов питания, что она и сделала. Спустя месяц она (Б**) отдала ботинки С**, который их носил, а потом разругался с соседом ФИО23 жена которого забрала эти ботинки себе. Свидетель С**, чьи показания также оглашались в судебном заседании л.д.86-87), показал, что в конце октября 2009 года вместе с соседом Череповым Д.В. заходил в <данные изъяты> с целью покупки обуви. Пока он разговаривал с продавцом, Черепов стоял рядом со стеллажом с обувью, а через некоторое время из магазина вышел, ничего не сказав. В этот же день они встретились у дома, на его вопрос, почему он ушёл из магазина, ничего не сказав, Черепов пояснил, что украл из магазина ботинки, которые уже продала его (С**) сожительница Б**. Дома сожительница подтвердила, что продала ботинки Черепова за ххх руб., но кому, не сказала. Впоследствии выяснилось, что данные ботинки Б** приобрела для него (свидетеля). Эти ботинки – замшевые на меху серого цвета - он носил, а после ссоры с соседом ФИО23 их забрала его жена и не отдала. Не смотря на непризнание Ловыгиным А.А., Череповым Д.В. и Воронцовой С.А. своей вины в совершении открытого хищения денег в сумме ххх руб. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия у потерпевшего Ч**, а Ловыгиным, помимо этого, и в совершении открытого хищения мобильного телефона у Ч**, их вина в этом нашла своё полное подтверждение иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - частично показаниями Воронцовой С.А., которая, как уже выше указано в приговоре, прямо указала на Ловыгина А.А., как на лицо, открыто похитившее у Ч** мобильный телефон. Рассказала она и том, что Ловыгин и Черепов открыто похитили у потерпевшего из заднего кармана джинсов деньги, при этом Черепов удерживал Ч**, завернув ему руку за спину, а Ловыгин осматривал карманы. Суд, расценивая указанные показания Воронцовой С.А. как соответствующие действительности, считает, что их следует принять в качестве доказательства по делу. В ходе проведения следствия по делу Воронцова давала аналогичные показания. Непризнание Воронцовой своей вины в совершённом преступлении суд относит к способу защиты. Кроме того, следует учесть, что Ловыгин и Черепов, в свою очередь, указывают на Воронцову, как на лицо, осмотревшее карманы Ч** после нанесения последнему побоев с её стороны; - показаниями потерпевшего Ч**, свидетельскими показаниями Р**, ФИО14, частично – свидетеля ФИО16; - протоколом осмотра места происшествия (квартиры ххх дома ххх по ...) от *** года л.д.3-4); - справкой приёмного покоя <данные изъяты>» от *** года, из которой следует, что в этот день в приёмный покой обращался Ч** с <данные изъяты> л.д.20); - справкой о стоимости мобильного телефона марки <данные изъяты>» от *** года л.д.21); - протоколом очной ставки между подозреваемой Воронцовой С.А. и подозреваемым Череповым Д.В. от *** года л.д.46-47), проведённой в присутствии защитников подозреваемых, в ходе которой Воронцова указала, что Черепов держал Ч**, чтобы тот не сопротивлялся, а Ловыгин шарил у него по карманам. До этого Ловыгин отобрал у Ч** в присутствии Черепова мобильный телефон и положил его себе в карман; - протоколом очной ставки между подозреваемым Череповым Д.В. и потерпевшим Ч** от *** года л.д.48-49); - протоколом очной ставки между подозреваемым Ловыгиным А.А. и потерпевшим Ч** от *** года л.д.50-51); - протоколом очной ставки между подозреваемой Воронцовой С.А. и потерпевшим Ч** от *** года л.д.52-53); - протоколом очной ставки между подозреваемым Ловыгиным А.А. и подозреваемой Воронцовой С.А. от *** года л.д.54-55), проведённой в присутствии защитников подозреваемых, в ходе которой Воронцова вновь подтвердила свои показания, данные в ходе очной ставки с Череповым Д.В.; - протоколом очной ставки между подозреваемым Череповым Д.В. и свидетелем ФИО14 от *** года л.д.58-59); - другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так потерпевший Ч** рассказал, что Черепова Д.В. и Воронцову С.А. до случившегося не знал, Ловыгина А.А. знал, как жителя деревни Степаново, но никогда с ним не общался. *** года около 14 часов он с другом Р**, будучи в состоянии опьянения, зашли в закусочную, расположенную ..., чтобы выпить. Там уже находились незнакомые ему Воронцова и ФИО14, которому не хватало на выпивку около ххх руб. Он (Ч**) добавил ему недостающую сумму. В ходе распития спиртного между ним и ФИО14 произошла ссора, пришлось всей компанией выходить на улицу. Выйдя на улицу, у закусочной встретили Ловыгина и Черепова. Последний предложил пойти к нему на квартиру, продолжить выпивать. Он отказался, заявил, что надо идти на автобус. Однако Ловыгин, после настойчивых просьб, удерживая за ворот куртки, увёл его (потерпевшего) в квартиру Черепова, расположенную в доме на .... Р** также пришёл в эту квартиру. Находясь в квартире, все распивали принесённое с собой спиртное. Он (Ч**) пытался уйти из квартиры, но Ловыгин этого сделать не дал, при попытке встать с дивана толкнул его обратно со словами «сядь, посиди, ещё успеешь уехать». Подумав, что от него отстанут, он подал Ловыгину для приобретения спиртного ххх рублей, и, когда последний ушёл в магазин, попытался ещё раз покинуть квартиру, однако Черепов воспрепятствовал этому, с применением физической силы вновь усадил его (потерпевшего) на диван, а подошедшая в этот момент Воронцова два или три раза ударила ногой в лицо, разбив нижнюю губу. Р** при этом не удерживали, он то заходил в квартиру, то выходил из неё. После этого пришёл Ловыгин, который принёс с собой бутылку водки. Все, кроме него (Ч**), вновь принялась распивать спиртное. Решив позвонить Р**, он достал из кармана куртки мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. Однако на кнопки нажать не успел, телефон из руки у него вырвал Ловыгин, сказав: «Никуда ты сегодня звонить не будешь». Действия Ловыгина видели Воронцова, Черепов и ФИО14 На неоднократные просьбы вернуть телефон, Ловыгин этого не сделал. Когда водка, которую принёс Ловыгин, закончилась, последний и Черепов стали требовать у него (потерпевшего) ещё денег на спиртное. Воронцова сказала: «У тебя есть деньги, давай, отдавай». Он ответил, что денег больше нет. Однако Воронцова заявила: «Он врёт, деньги у него есть, давайте заберём». Черепов и Ловыгин согласились, и сразу после этого Черепов схватил его (Ч**) за руку и, удерживая, заломил её за спину, а Ловыгин и Воронцова в это время одновременно стали осматривать карманы его одежды, и из заднего кармана джинсов вытащили находящиеся там деньги в сумме ххх руб., может и больше, но ххх руб. точно. Кто именно из них вытащил деньги, не видел. Сначала он пытался оказывать сопротивление, но от действий Черепова, заломившего руку за спину, испытал сильную физическую боль. Всего у него по приходу в закусочную было не менее ххх руб., часть он потратил там, ххх руб. отдал Ловыгину на водку. Оставалось не менее ххх руб., поскольку за ххх руб. он имел намерение приобрести проездной билет, а остаток денег потратить на проезд до ... Сразу после этого Черепов и Ловыгин из квартиры ушли, он после них тоже оттуда ушёл и тут же направился в отдел милиции, где сообщил о случившемся. С сотрудниками милиции приехали в квартиру, где всё произошло, но Черепова и Ловыгина там не было, их задержали позднее, однако денег и телефона при них не обнаружили. Мобильный телефон, который похитил Ловыгин, он (Ч**) приобретал с рук за ххх руб., из них ххх руб. стоил телефон, ххх руб. – зарядное устройство. Таким образом, просит взыскать с Ловыгина в его пользу в счёт возмещения ущерба ххх руб. С Черепова, Ловыгина и Воронцовой просит взыскать похищенную у него денежную сумму ххх руб. С уверенностью утверждает, что не только Ловыгин осматривал его карманы, когда Черепов удерживал за руку, но и Воронцова тоже. Она же и предложила Черепову с Ловыгиным забрать у него (потерпевшего) деньги. Считает, что Воронцова нанесла ему побои из личных неприязненных отношений во время ссоры. По факту нанесения побоев привлекать Воронцову к уголовной ответственности не желает, исковые требования заявлять не будет, претензий к ней не имеет. Не доверять показаниям потерпевшего Ч** оснований у суда не имеется. Они последовательны и детальны, аналогичны показаниям, данным им в ходе предварительного следствия. Данные о том, что потерпевший оговаривает подсудимых, отсутствуют. Ранее Ч** с Череповым, Ловыгиным и Воронцовой знаком не был, неприязненные отношений ни к кому не испытывает, чего не отрицали в суде и сами подсудимые. Следует так же учесть, что после совершённых в отношении его преступлений потерпевший тут же лично заявил об этом в милицию. Свидетель Р** при рассмотрении дела подтвердил, что, находясь в квартире у Черепова, Ч** предпринимал попытку уйти оттуда, при этом он (свидетель) пытался вытащить из квартиры последнего, сидящего на диване, за руку, но Черепов его удерживал. Тогда он (Р**) из квартиры ушёл, заявив, что если Ч** не отпустят, вызовет милицию. Находясь на улице, он несколько раз звонил Ч** на его мобильный телефон, но при этом отвечал незнакомый голос, что он скоро выйдет. Голос был точно не Ч**. Кроме того, он видел, как Воронцова один раз ударила ногой Ч** в область груди. Он (свидетель) с полной уверенностью утверждает, что у Ч** с собой был мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, а также деньги в сумме около ххх руб. О том, что у Ч** похитили деньги и мобильный телефон, узнал впоследствии от самого потерпевшего. Он (Р**) при этом не присутствовал. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Р**, данных им при рассмотрении дела и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании оглашались его показания. Было установлено, что при допросе в качестве свидетеля *** года л.д.26-27) Р** показал, что в квартиру в один из домов на ... его с Ч** увели, словесно угрожая, ФИО14 два незнаковых ему парня, представившиеся по именам, как Дима и Алексей, и девушка Светлана. Из квартиры им выйти не давали, требовали денег на спиртное. Показал Р** также и то, что видел, как находящаяся в квартире девушка два или три раза ударила Ч** ногой по лицу. При допросе в качестве свидетеля *** года л.д.61) Р** подтвердил показания, данные им *** года, дополнив, что вместе со Светланой выходил из квартиры в коридор, говорил, что им с Ч** необходимо уйти из квартиры. Однако она ответила, чтобы они сидели, бояться им нечего. Суд считает, что следует принять в качестве доказательств по делу показания, данные свидетелем Р** в процессе следствия. Указанные показания суд расценивает как соответствующие действительности. При даче показаний свидетель предупреждался о том, что они (показания) могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При этом Р** подтвердил, что никакого давления со стороны следователя и сотрудников милиции на него не оказывалось, с показаниями, занесёнными в протокол допроса, он знакомился. Изменение свидетелями своих показаний, по мнению суда, дано с целью помочь Ловыгину, Черепову и Воронцовой облегчить ответственность за совершённые ими преступления. При рассмотрении дела в суде свидетель сообщил, что в день случившегося, когда Ч** остановили, не дали уйти из квартиры, он испугался действий подсудимых, находящихся в состоянии опьянения. Первоначальные показания свидетеля Р**, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего Ч** Свидетель ФИО14 полностью подтвердил показания подсудимой Воронцовой С.А. Свидетель сообщил, что после того, как Ловыгин сходил в магазин и на деньги, которые подал ему Ч**, приобрёл спиртное, он (Ловыгин) и Черепов всячески пытались выпросить у Ч** ещё денег на спиртное, оскорбляя его, так как он денег не давал. Потом Черепов стал удерживать потерпевшего, вывернув ему руку, а Ловыгин шарил у последнего по карманам. У Ч** Ловыгин вытащил из кармана деньги, в какой сумме и из какого кармана, он (свидетель) не видел. Кроме того, он видел у Ловыгина в руках мобильный телефон Ч** в корпусе чёрного цвета. Помнит, что Ч** просил ему телефон вернуть, а Ловыгин не отдавал. Утверждает, что телефон был Ч**, а не Р**. У последнего телефон красного цвета, он давал его позвонить Ловыгину, после звонка последний телефон Р** возвратил. Возвратил ли телефон Ловыгин Ч**, не видел. При этом свидетель ФИО14 заявил, что Воронцова С.А. никаких противоправных действий в отношении Ч** не совершала, по карманам не шарила, ударов не наносила. Суд относится к показаниям свидетеля ФИО14 в части непричастности Воронцовой С.А. к совершению преступления критически. ФИО14 является сожителем Воронцовой С.А., совместно они проживают около 4 лет, поэтому его показания направлены на то, чтобы помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное. Свидетель ФИО16 рассказала, что в один из дней в конце октября 2009 года около 14 часов слышала, что в квартире соседа Черепова происходила драка, доносились шум и грохот. Она вышла в коридор, в это время там находились девушка (Воронцова) и молодой парень (Р**), сделала им замечание, при этом сказала, чтобы они расходились, иначе она (ФИО16) вызовет милицию. В квартиру к Черепову при этом она не заходила. Действия Черепова Д.В. по эпизоду хищения пары зимних мужских ботинок из <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш**, в конце октября 2009 года подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Из дела видно, что Черепов Д.В. указанные ботинки похитил тайно, ни продавец П**, ни присутствующий в магазине С** этого не видели. Действия Ловыгина А.А. по эпизоду хищения у Ч** мобильного телефона, имевшего место *** года, подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. В суде с достоверностью установлено, что завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты> Ловыгин открыто, вырвав его из руки потерпевшего Ч** Совершил он это в присутствии свидетеля ФИО14, а также подсудимых Черепова Д.В. и Воронцовой С.А., которые понимали противоправный характер его действий. Кроме того, каких-либо реальных действий по возврату телефона потерпевшему, не смотря на его просьбы и просьбы подсудимой Воронцовой С.А., Ловыгин не предпринял. Действия ФИО17, Черепова Д.В. и Воронцовой С.А. по эпизоду хищения денег в сумме ххх руб. у Ч** *** года следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сговор на хищение денег возник у подсудимых, в чём суд убеждён, непосредственно в тот момент, когда они и потерпевший Ч** находились в квартире ххх дома ххх по .... Как установлено в судебном заседании, когда потерпевший отказался давать им деньги на приобретение спиртного, сославшись на их отсутствие, Воронцова заявила, что Ч** врёт, деньги у него есть, предложила их у последнего забрать. Черепов и Ловыгин с данным предложением согласились. Действуя совместно и согласованно, во исполнение преступного умысла Черепов схватил Ч** за руку и, удерживая, загнул её за спину, причиняя ему физическую боль, а Ловыгин и Воронцова в это время одновременно стали осматривать карманы одежды потерпевшего, после чего открыто похитили находящиеся там деньги в сумме ххх руб. После этого Ловыгин и Черепов с похищенными деньгами квартиру покинули. Каких-либо иных мотивов для применения к Ч** насилия, кроме хищения денег, судом не установлено. Следует также учесть, что ранее Ч** с подсудимыми знаком не был, в квартире Черепова Д.В. оказался впервые. При назначении меры наказания Ловыгину А.А. суд учитывает, что преступления им совершены при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. По месту работы Ловыгин А.А. характеризуется положительно, однако по месту жительства – крайне отрицательно. С учётом того, что Ловыгин А.А. встать на путь исправления не желает, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, дважды привлекался к административной ответственности, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении Черепову Д.В. меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать его явку с повинной (по эпизоду хищения ботинок), наличие несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимостей, а также тот факт, что он (подсудимый) является ветераном боевых действий, при прохождении военной службы участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона. Отягчающих наказание Черепова Д.В. обстоятельств не имеется. При этом по месту жительства он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. При этом суд исходит из того, что исправление Черепова Д.В. возможно без изоляции об общества, но в условиях осуществления за ним контроля. При назначении Воронцовой С.А. меры наказания суд учитывает, что она ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребёнка. Данные обстоятельства следует признать к качестве смягчающих наказание Воронцовой С.А. Отягчающих наказание Воронцовой С.А. обстоятельств не имеется. Суд также находит возможным назначить Воронцовой С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч**, о взыскании с подсудимого Ловыгина А.А. ххх руб. в счёт возмещения ущерба за похищенный мобильный телефон, обоснован и подтверждён. Суд находит необходимым его удовлетворить. По тем же основаниям подлежат удовлетворению и исковые требования потерпевшего Ч** о взыскании с подсудимых Ловыгина А.А., Черепова Д.В. и Воронцовой С.А. суммы причинённого преступлением ущерба ххх руб. Потерпевшая Ш** гражданского иска не заявляла. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ловыгина Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.161 УК РФ (грабёж мобильного телефона) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабёж денег) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ловыгину А.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Меру пресечения осуждённому Ловыгину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить Ловыгина А.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ловыгину А.А. исчислять со дня ареста – *** года. Признать Черепова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ (кража ботинок) сроком на 1 (один) год; по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабёж денег) сроком на 2 (два) года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Черепову Д.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Черепову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать Воронцову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронцовой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения осуждённым Черепову Д.В. и Воронцовой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на условно осуждённых Черепова Д.В. и Воронцову С.А. обязанности в период испытательного срока: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать в пользу Ч**: с осуждённого Ловыгина Алексея Александровича ущерб в размере ххх рублей; с осуждённых Ловыгина Алексея Александровича, Черепова Дмитрия Владимировича и Воронцовой Светланы Александровны ущерб в размере ххх) рублей солидарно. Взыскать в доход федерального бюджета: с Ловыгина А.А. ххх.; с Черепова Д.В. ххх.; с Воронцовой С.А. ххх. - процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.Н.Лыткина