Дело № 1-30 / 2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Галич  

Костромская область 30 марта 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Ермоловой Т.В.,

подсудимого Чистякова Антона Александровича,

защитника Фролова В.В., представившего удостоверение -- и ордер --,

при секретаре Смекаловой Ю.С.,

а также потерпевшей Б**,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова Антона Александровича, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4  ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чистяков А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период времени с 05 часов до 09 часов 20 минут 11 декабря 2009 года на автодороге <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Чистяков А.А., будучи участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил)  соблюдать и выполнять требования данных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, но не сделал этого.

Так в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил Чистяков А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не имея водительского удостоверения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. При этом техническое состояние данного транспортного средства, на передней оси которого были установлены шины с различными рисунками протектора, не отвечало требованиям п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

На заднем сиденье своего транспортного средства оборудованного ремнями безопасности, Чистяков А.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил перевозил пассажира К**, которая не была пристёгнута ремнём безопасности. Другим пассажиром автомашины была С** находившаяся на переднем пассажирском сиденье.

Следуя в районе 5-го километра автодороги <адрес> в направлении <адрес>, Чистяков А.А. не учитывая дорожных условий, в нарушение п. 10.1 Правил осуществлял движение со скоростью не менее 82 километров в час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства. Допустив данное нарушение Правил, Чистяков А.А. не справился с управлением своего автомобиля, не принял всех возможных мер к снижению его скорости вплоть до полной остановки и выехал в нарушение п. 9.1 и п. 9.9 Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и далее на левую обочину дороги. После чего совершил опрокидывание своего транспортного средства, в ходе которого не пристёгнутая ремнём безопасности К** была выброшена из салона автомобиля, оказалась в кювете, заполненном водой, где и скончалась.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила следующие телесные повреждения, которые повлекли причинение лёгкого вреда её здоровью. <данные изъяты>

Смерть К** наступила от механической асфиксии, развившейся от закрытия дыхательных путей водой.

Подсудимый Чистяков А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.       

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, Чистяков А.А. согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что он заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермолова Т.В., потерпевшая Б** согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чистяков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Действия подсудимого Чистякова А.А. суд квалифицирует по части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Чистякову А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Чистякова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Чистяков А.А. в ходе предварительного расследования давал признательные показания о совершённом им преступлении, суд в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления потерпевшей Б**.

По мнению суда, данные обстоятельства, смягчающие наказание Чистякова А.А. исключительными не являются и не могут быть основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ. Также суд не считает возможным применение в отношении Чистякова А.А. ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

При определении вида наказания, который необходимо назначить Чистякову А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ суд учитывал то, что санкция данной статьи предусматривает один вид основного наказания – лишение свободы, а для назначения более мягкого вида наказания основания отсутствуют.

По мнению суда, применение к Чистякову А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, также как и условного осуждения не обеспечит достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении Чистякова А.А. дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортными средствами. 

К таким выводам суд пришёл, приняв во внимание обстоятельства совершённого преступления – характер и количество нарушений Правил дорожного движения РФ допущенных Чистяковым А.А.. Также суд учитывал то, что в результате преступления, совершённого подсудимым погибла молодая девушка, которая была единственным ребёнком в семье потерпевшей Б**.

При назначении срока наказания подсудимому суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывал то, что Чистяков А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту службы в армии характеризуется положительно, по местам работы удовлетворительно и положительно, совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, раскаялся в содеянном. Также суд учитывал то, что потерпевшая Б** просила суд смягчить наказание подсудимому насколько это возможно и применить в отношении него условное осуждение.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении срока наказания руководствовался ст. 62 УК РФ. Также при назначении срока наказания, суд руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Чистякову А.А. совершившему преступление по неосторожности наказания в виде лишения свободы, суд руководствовался п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание положительную характеристику личности Чистякова А.А., суд считает, что для обеспечения исполнения приговора суда нет необходимости в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Чистякову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вещественное доказательство: автомашина марки <данные изъяты>» имеющая идентификационный номер -- подлежит передаче законному владельцу – Чистякову А.А. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Б** в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Чистякова А.А. -- рублей в возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых совершённым преступлением. В судебном заседании Б** отказалась от заявленных исковых требований в связи с получением от Чистякова А.А. требуемой денежной суммы – -- рублей. Истица указала на то, что имущественный ущерб и моральный вред ответчик возместил ей в полном объёме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякова Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Чистякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Чистякову А.А. следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Чистякову А.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования Чистякова А.А. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть ему в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство – автомашину марки <данные изъяты> имеющую идентификационный номер -- передать законному владельцу – Чистякову А.А. после вступления приговора в законную силу.

Освободить Чистякова А.А. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче кассационной жалобы. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья – Воробьёв А.Л.