Дело № 1-16 / 2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Галич «15» февраля 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.В. с участием заместителя Галичского межрайонного прокурора Буровой Л.М., подсудимого Смирнова М.Г., защитника Галичского филиала некоммерческой организации « Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Бессонова А.П., представившего удостоверение -- от <дата> и ордер -- от <дата>, при секретаре Костровой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Максима Георгиевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л : <дата> в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут подсудимый Смирнов М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел находящимся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, автомобилем марки <данные изъяты>» государственный номер -- принадлежащим С**, которым по доверенности с 2006 года управлял Г** После чего Смирнов М.Г. на угнанном автомобиле поехал кататься по <адрес>, где на <адрес>, возле <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В судебном заседании подсудимый Смирнов М.Г. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он являлся индивидуальным предпринимателем. На него была оформлена автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>. На данной автостоянке он работал сторожем. Вместе с ним на автостоянке работал сторожем Г**, которому данная автостоянка принадлежит. Свою автомашину <данные изъяты>» Г** постоянно ставит на этой автостоянке. Он (Смирнов) знает, что данная автомашина принадлежит С**, а управляет ей Г** по доверенности. <дата> в вечернее время он пришёл на автостоянку, чтобы заступить на работу. На автостоянке находился Г**. Позже к Г** пришёл его знакомый Д**. С 10 до 11 часов вечера все вместе они пили пиво. Затем Г** и Д** ушли. Также к нему в этот вечер приходила Х**, но она также ушла. После того, как он остался один, решил покататься на автомашине Г**, водительские права у него имелись, и <дата> в первом часу ночи взял ключи от автомашины, которые находились в сторожке, завёл автомашину и уехал. В это время он понимал, что совершает противоправные действия, так как Г** разрешения ему не давал. Хотя до этого случая он брал автомашину у Г**, но об этом всегда его предупреждал. В этот раз он подумал, что ничего не будет, и взял автомашину. Около магазина -- он встретил Х**, предложил довезти её, она согласилась. На <адрес> ему навстречу выехала автомашина, он стал отворачивать от неё, и въехал в опору. Машина получила повреждения, Х** находилась без сознания. Тогда он доехал до автостоянки, затем вместе с Х** на машине «Скорой помощи» уехал в больницу. О случившемся сообщил Г** Согласен, что причинил ущерб потерпевшему, но оценивает его в -- рублей. С оценкой эксперта в -- рублей не согласен, так как она (оценка) проведена в его отсутствие и по фотографиям, что, по его мнению, недопустимо. По его мнению, частично в сумме около -- рублей ущерб он возместил. Однако в настоящее время доказательств этому у него не имеется. Вина подсудимого Смирнова М.Г. в преступлении, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей Г**, Е**, Д**, Н**, Л**, оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего С** ( л.д. 79-81), свидетеля Х** ( л.д. 26-27), а также протоколом осмотра места происшествия от <дата> ( л.д.5-6) и фототаблицей к нему ( л.д. 6-7), схемой места дорожно-транспортного происшествия ( л.д.8), протоколом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д.9-10), протоколом осмотра автостоянки от <дата> ( л.д.11-12) и фототаблицей к нему (л.д.13), протоколом очной ставки от <дата> между Смирновым М.Г. и Г** (л.д. 93-94), и другими материалами уголовного дела. Так, свидетель Г** в суде показал, что в июле 2006 года он купил у С** новую автомашину марки <данные изъяты>» государственный номер -- за -- рублей, которую С** приобрёл в <адрес>. Управлял ею по доверенности. В <адрес> он построил автостоянку, которая была оформлена на Смирнова. Смирнова, работающего сторожем на этой автостоянке, он характеризует с положительной стороны. Территория автостоянки обнесена забором, ворота закрываются. На территории также имеется двухэтажное здание со сторожкой на первом этаже. Ключи от автомашин в целях безопасности транспортных средств многие водители оставляют в сторожке. <дата> он (свидетель) закончил смену, поменял его Смирнов. Он (Гомозов) вместе с Д** находились на втором этаже здания, и пили пиво. Вместе с ними пил пиво и пришедший на смену Смирнов М.Г. Около 10-11 часов вечера к Смирнову пришла девушка, фамилию которой он не знает. После этого он и Д** ушли домой. Второй этаж здания по просьбе Смирнова он не закрыл, ключи от автомашины, как всегда, оставил на подоконнике. Около 3 часов ночи следующего дня ему позвонил Смирнов и сообщил, что он разбил его автомашину. После этого он сразу же пошёл на автостоянку. Машина находилась на стоянке в разбитом состоянии. До происшедшего он разрешал Смирнову ездить на его автомашине, но только по территории автостоянки и только у него на глазах. В этот раз он не давал Смирнову разрешения покататься на его автомашине. До этого он давал показания, что якобы разрешал Смирнову взять автомашину, но это были не совсем правдивые показания, так как он не хотел причинить зла Смирнову, не желая привлекать его к уголовной ответственности. Первоначально он просил выплатить ему ущерб в сумме -- рублей, но Смирнов не выплатил. Тогда он была проведена экспертиза. По результатам экспертизы материальный ущерб составляет -- рублей. Свидетель Д** дал аналогичные свидетелю Г** показания, подтвердив факт покупки Г** автомашины у С** за -- рублей, и добавил, что автомашина у Г** находилась в идеальном состоянии. Свидетель Е** показал, что Смирнов М.Г. позвонил ему <дата> около 01 часа 30 минут. По телефону он сказал, что разбил автомашину Г**. При встрече Смирнов ему рассказал, что автомашину Г** взял с автостоянки без разрешения последнего, чтобы покататься. У магазина -- совершил ДТП. На автостоянке он (Дерех) видел автомашину с техническими повреждениями. До происшедшего Г** давал управлять машиной Смирнову. Однако он сам говорил Г**, чтобы тот не доверял машину Смирнову. Свидетель Л** - мать подсудимого Смирнова М.Г. дала в суде показания аналогичные показаниям Е** Свидетель Н** пояснила, что три-четыре года тому назад её сын Г** купил новую автомашину <данные изъяты> Машина у сына иногда находилась на автостоянке, иногда в гараже. Смирнов работал сторожем на автостоянке, принадлежащей Г**. Когда Смирнов разбил машину, она точно не знает. Но в декабре ей стало известно, что Смирнов в пьяном виде взял машину и разбил её. До этого видела, что Смирнов перегонял автомашину от автостоянки до их дома, находящегося недалеко. Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего С** (л.д.79-81) видно, что <дата> в <адрес> он приобрёл автомашину марки <данные изъяты>» в <данные изъяты>» за -- рублей. Машиной он управлял в течение двух недель, после чего её продал Г** Последний управлял автомашиной по генеральной доверенности. Все документы находились у Г** <дата> от Г** он узнал, что данную автомашину угнал со стоянки рабочий и разбил. Ущерб со слов Г** составляет -- рублей. Он желает привлечь лицо, совершившее угон автомашины, и взыскать денежную сумму в размере -- рублей. Из оглашённых показаний свидетеля Х** ( л.д. 26-27) усматривается, что со Смирновым она находится в дружеских отношениях, характеризует его только с положительной стороны. <дата> около 01 часа 30 минут она шла по <адрес> домой, находилась в выпившем состоянии. Возле магазина -- <адрес> к ней со стороны <адрес> подъехал Смирнов. Он был за рулём автомашины марки <данные изъяты>», машина серебристого цвета. В каком состоянии находился Смирнов, она не обратила внимания. Смирнов предложил довезти её до дома. Она села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Когда подъехали к дому по адресу: <адрес>, то она почувствовала сильный удар и боль в голове, отчего потеряла сознание. Что произошло, она не поняла. В больнице она находилась сутки, после чего самостоятельно покинула больницу, так как никаких повреждений ей причинено не было. О том, что Смирнов угнал автомашину с охраняемой автостоянки, где он работает, она узнала от самого Максима. С его слов ей стало известно, что владелец автомашины Г** Борис. С какой целью Смирнов угнал машину, он ей не говорил. После ДТП она видела снимки у Смирнова на телефоне, где машина имела повреждения. Также со слов Максима ей известно, что он въехал в электрическую опору, но как так получилось, сам не понял. Претензий к Смирнову она не имеет. Из копии протокола осмотра места происшествия, расположенного возле <адрес>, от <дата> ( л.д. 5-6) усматривается, что на месте происшествия обнаружены и изъяты : накладка двери серебристого цвета, дверь от автомашины, боковое зеркало, наслоения лако-красочного покрытия. Из копии протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты>» государственный номер -- от <дата> ( л.д.9-10) видно, что данная автомашина имеет технические повреждения. Действия Смирнова М.Г. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность Смирнова М.Г., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Смирнова М.Г., являются признание им вины, наличие у него (Смирнова) психического заболевания, ранее Смирнов М.Г. не судим. Также суд учитывает халатное отношение со стороны Г** к хранению транспортных средств на территории автостоянки (Г** знал, что Смирнов М.Г. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и допустил его до работы, оставив ключи от автомашины в сторожке). Как личность Смирнов М.Г. характеризуется положительно. Поэтому, суд находит возможным назначить Смирнову М.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Что же касается гражданского иска С** о взыскании со Смирнова М.Г. материального ущерба в сумме -- рублей, то С** следует признать право на удовлетворение этого иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что рассмотрение гражданского иска С** невозможно без отложения дела: Смирнов М.Г. не согласен с оценкой материального ущерба, сославшись на то, что оценка автотранспортного средства проведена в его отсутствие; частично ущерб он возместил, но доказательств этому у Смирнова М.Г. в настоящее время не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Смирнова Максима Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Смирнову М.Г., считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осуждённого Смирнова М.Г. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять без согласия этого органа место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения Смирнову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за С** право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать со Смирнова Максима Георгиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бессонову А.П., за участие в его интересах: - в дознании в сумме --., - и в суде в размере -- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.В.Балашова