Дело № 1-38 / 2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Галич  

Костромская область 14 мая 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Галичского межрайонного прокурора Буровой Л.М.,

подсудимого Чистякова Романа Юрьевича,

защитника Ядовина Н.А., представившего удостоверение <xxx> и ордер <xxx>,

защитника Калинина В.Е.,

при секретаре Смекаловой Ю.С.,

а также потерпевшей А**,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова Романа Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чистяков Р.Ю., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено около 01 часа 29 августа 2009 года на автодороге <...> при следующих обстоятельствах.

В указанное время Чистяков Р.Ю., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим номер государственной регистрации <xxx> следовал по автодороге <...> в сторону села <...>. При этом в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) двигался со скоростью, которая при ограниченной видимости в направлении движения в тёмное время суток не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил и безопасность дорожного движения. Следуя подобным образом, Чистяков Р.Ю. на 26-м километре указанной автодороги в месте её поворота влево не справился с управлением своего автомобиля и в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> под управлением В** двигавшимся во встречном направлении. Последний в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения представляющие опасность для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>

Смерть В** наступила в <данные изъяты> <***> года от <данные изъяты> в результате получения указанной тяжёлой травмы головы и шеи.

Подсудимый Чистяков Р.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.       

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, Чистяков Р.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что он заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурова Л.М., потерпевшая А** согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чистяков Р.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Действия подсудимого Чистякова Р.Ю. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Чистякову Р.Ю., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Чистякова Р.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствие с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.

Кроме того, в соответствие с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Чистякова Р.Ю. его действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшей. К таким действиям суд относит принесение извинений А** и передачу ей <xxx> рублей в счёт возмещения причинённого морального вреда.

По мнению суда, данные обстоятельства, смягчающие наказание Чистякова Р.Ю. исключительными не являются и не могут быть основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. Также суд не считает возможным применение в отношении Чистякова Р.Ю. ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

При определении вида наказания, который необходимо назначить Чистякову Р.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ суд учитывал то, что санкция данной статьи предусматривает один вид основного наказания – лишение свободы, а для назначения более мягкого вида наказания основания отсутствуют.

По мнению суда, применение к Чистякову Р.Ю. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, также как и условного осуждения не обеспечит достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении Чистякова Р.Ю. дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортными средствами. 

К таким выводам суд пришёл, приняв во внимание обстоятельства совершённого преступления – характер и количество нарушений Правил дорожного движения РФ допущенных Чистяковым Р.Ю.. Также суд учитывал то, что в результате преступления, совершённого подсудимым погиб молодой человек, мать которого – потерпевшая А** считает необходимым применение к Чистякову Р.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывал следующее. Чистяков Р.Ю. не судим, по месту работы характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности. В результате совершённого по его вине дорожно-транспортного происшествия и сам получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинили тяжкий вред здоровью. Из-за указанных травм подсудимый более восьми месяцев находится на лечении сначала стационарном, а затем амбулаторном, которое до настоящего времени не окончено. Несмотря на это Чистяков Р.Ю. представ перед судом, выразил готовность понести любое наказание, которое ему будет назначено, в том числе и в виде реального лишения свободы. Подсудимый полностью признал свою виновность в инкриминируемом ему деянии и добровольно принял меры к возмещению морального вреда причинённого потерпевшей. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем и глубоком раскаянии подсудимого в совершённом преступлении. Также суд принимал во внимание и то, что погибший водитель мотоцикла В** также допустил нарушения Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении срока наказания руководствовался ст. 62 УК РФ. Также при назначении срока наказания, суд руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Чистякову Р.Ю. совершившему преступление по неосторожности наказания в виде лишения свободы, суд руководствовался п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание положительную характеристику личности Чистякова Р.Ю. и его состояние здоровья, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора суда нет необходимости в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Чистякову Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Потерпевшей А** в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Чистякова Р.Ю. <xxx> рублей в возмещение морального вреда, причинённого совершённым преступлением. В судебном заседании А** уточнила заявленные исковые требования, снизив их до <xxx> рублей в связи с получением от Чистякова Р.Ю. денежной суммы в размере <xxx> рублей.

Подсудимый данные исковые требования признал частично и указал на то, что с учётом своего материального положения, требований разумности и справедливости согласен выплатить потерпевшей <xxx> рублей компенсации морального вреда, из которых <xxx> рублей уже выплатил.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение в денежном выражении причинённого ему морального вреда в сумме определяемой судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Чистякова Р.Ю., суд принимал во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, а также те нравственные страдания, которые перенесла потерпевшая А**, потерявшая сына. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Чистякова Р.Ю. суд учитывал его материальное положение и состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <xxx> рублей.

Таким образом, заявленные потерпевшей исковые требования подлежат удовлетворению частично и с учётом добровольно выплаченных ответчиком в счёт компенсации морального вреда <xxx> рублей. Таким образом, с Чистякова Р.Ю. в пользу А** необходимо взыскать <xxx> рублей компенсации морального вреда.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякова Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии–поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Чистякову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Чистякову Р.Ю. следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Чистякову Р.Ю. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования Чистякова Р.Ю. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть ему в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с Чистякова Романа Юрьевича в пользу А** <xxx> рублей компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче кассационной жалобы. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья – Воробьёв А.Л.