Именем Российской Федерации 20 июля 2010 года гор. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедева В.К., с участием государственного обвинителя - помощника Галичского межрайонного прокурора Виноградова В.В., обвиняемых: Бойкова Николая Валентиновича, Жорова Романа Алексеевича, Серова Андрея Олеговича, защитников: Виноградова С.И., представившего удостоверение xxx и ордер xxx, Ваганова Ю.А., представившего удостоверение xxx и ордер xxx, Бессонова А.П., представившего удостоверение xxx и ордер xxx, при секретаре Соловьевой Ж.Р., а также с участием потерпевшей С**, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серова Андрея Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Серов А.О. группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Он, 17 апреля 2010 года около 18 часов, находясь в квартире С** по адресу: ..., по предварительному сговору с Жоровым Р.А. и Бойковым Н.В., уголовное преследование которых прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, действуя совместно и согласованно с ними, тайно похитил ДВД-плеер марки <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью xxx, фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью xxx рублей, утюг марки <данные изъяты> стоимостью xxx рублей, босоножки стоимостью xxx рублей и джинсы стоимостью xxx рублей, принадлежащие С**, причинив ей материальный ущерб на сумму xxx рублей. После раскрытия преступления похищенное было возвращено потерпевшей. Гражданский иск не заявлен. В судебном заседании подсудимый Серов А.О. свою вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал, что 17 апреля 2010 года в дневное время он вместе с Жоровым Р.А., Бойковым Н.В. и А** находились в квартире А** по адресу: ... где распивали спиртные напитки. Около 16 часов А** ушел в магазин за соком и через некоторое время по телефону сообщил, что его доставили в медвытрезвитель. Он вместе с Жоровым и Бойковым допили оставшуюся водку, после чего решили продать что-либо из вещей, находившихся в квартире, чтобы прибрести еще спиртного. Он взял из квартиры ДВД-плеер и утюг, положил их в пакет, который держал Жоров. Также он взял фотоаппарат и положил его к себе в карман. Бойков взял и шкафа джинсы и женские босоножки и положил их в пакет. Похищенные вещи они предложили купить своему знакомому К**, который приобрел у них ДВД-плер и утюг за xxx рублей. Вырученные от продажи деньги они потратили на спиртное. Похищенный фотоаппарат остался у него, а босоножки и туфли - у Бойкова. Разрешения брать из квартиры вещи никто им не давал. На следующий день его вызвали в милицию, где он написал явку с повинной. Все похищенное вернули потерпевшей. С оценкой похищенного и общим размером ущерба согласен. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшей. Допрошенные в качестве подсудимых Бойков Н.В. и Жоров Р.А. дали аналогичные показания. Вина подсудимого Смирнова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, справками о размере ущерба и другими материалами уголовного дела. Потерпевшая С** показала, что она проживает в квартире по адресу: ... В данной квартире зарегистрирован ее брат - А**, который фактически проживает в д. ... но у него есть ключи от квартиры. 18 апреля 2010 года от брата она узнала, что из квартиры похитили ДВД-плеер и фотоаппарат. Когда она приехала на квартиру, то обнаружила, что еще пропали утюг, джинсы и туфли. Все вещи принадлежали ей. С оценкой вещей она согласна, за исключением стоимости джинсов. Она их покупала в 2010 году за xxx рублей. Все похищенные вещи ей возвращены. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просила не лишать его свободы. Свидетель А** показал, что 17 апреля 2010 года около 10 часов в кафе <данные изъяты> он встретил своего знакомого Серова А.В., с которым были ранее ему незнакомые Бойков Н.В. и Жоров Р.А. После совместного употребления спиртных напитков они все вместе пошли на квартиру его сестры по адресу: ... Ключи от квартиры у него имелись. Там они продолжили употреблять спиртное. Около 18 часов он пошел в магазин за соком и в это время его задержали сотрудники милиции и доставили в вытрезвитель. Серов А.В., Бойков Н.В. и Жоров Р.А. оставались в вышеуказанной квартире. На следующий день он обнаружил, что квартира оставлена незапертой и из квартиры пропали ДВД-плеер и фотоаппарат. Он сразу подал заявление в милицию о краже. Позднее от своей сестры узнал, что были похищены также утюг, джинсы и босоножки. Серову А.В., Бойкову Н.В. и Жорову Р.А. он не давал разрешения брать из квартиры какие-либо вещи. Свидетель К** показал, что 17 апреля 2010 года в вечернее время ему позвонил его знакомый Серов А.В. и предложил купить у него ДВД-плеер. Они договорились о встрече. Через некоторое время к нему домой пришли Серов А.В., Бойков Н.В. и Жоров Р.А. и предложили ему купить ДВД- плеер, утюг, фотоаппарат, джинсы и босоножки, сказав, что они не ворованные. Он купил у них ДВД-плеер и утюг за xxx рублей, после чего они ушли. Позднее он вернул плеер и утюг Бойкову Н.В. для оформления их выдачи сотрудникам милиции. Согласно заявления, А** 18 апреля 2010 года обратился в ОВД Галичского района и заявил о совершенной краже ДВД-плеера и фотоаппарата л.д.2). Из протоколов осмотра места происшествия следует, что 18 апреля 2010 года Бойков Н.В. добровольно выдал сотрудникам милиции утюг марки <данные изъяты> и ДВД-плеер марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, а Серов А.О. - фотоаппарат марки <данные изъяты>», одну пару женской обуви и джинсовые брюки.л.д. 3-6) Из протокола явки с повинной следует, что 18 апреля 2010 года Серов О.А. добровольно сообщил сотруднику ОВД Галичского района о совершенной им 17 апреля 2010 года совместно с Бойковым Н.В. и Жоровым Р.А. краже вещей из квартиры ... (д.11). В протоколе проверки показаний на месте отражено, что Серов О.А. указал квартиру и места в квартире С**, откуда он совместно с Бойковым Н.В. и Жоровым Р.А. похитили принадлежащие С** вещи.л.д.57-59) Согласно справки и товарного чека магазинов «<данные изъяты>», стоимость женских босоножек составляет xxx рублей, стоимость джинсовых брюк - xxx рублей. л.д. 29-30) Заключением <данные изъяты>» подтверждается, что стоимость ДВД-плеера <данные изъяты>» составляет xxx рублей, фотоаппарата <данные изъяты>»-xxx рублей, утюга <данные изъяты>»-xxx рублей.(л.д.31) Распиской подтверждается, что потерпевшей С** возвращены ДВД-плеер, фотоаппарат, утюг, джинсы, туфли л.д.37) Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым уменьшить стоимость джинсов до xxx рублей, так как потерпевшая показала, что приобретала их по такой цене. При этом суд учитывает, что уменьшение размера ущерба не влияет в данном случае на квалификацию содеянного. Действия Серова А.О. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Серова А.О., суд согласен с заключением судебной психиатрической экспертизы, пришедшей к выводу, что подсудимый обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако, она в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлась и не является выраженной. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения правонарушения Серов А.О. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Серов О.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Серов О.А. не нуждается. На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого Серова А.О. следует считать вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, подтвержденное документально намерение в ближайшее время заключить брак с матерью указанного ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Серов А.О, по месту жительства и работы характеризуется положительно.(л.д.103-104) С учетом обстоятельств дела, влияющих на наказание, и личности подсудимого суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 61-62,68 УК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СЕРОВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив Серову Андрею Олеговичу испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - в сроки, в установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Смирнова Андрея Олеговича меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Лебедев В.К.