Именем Российской Федерации. г. Галич «07 » декабря 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Смирновой Н.С., подсудимой Шушуниной Е.Л., защитника Галичского филиала некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение № 113 от 03.09.2010 года и ордер № 049470 от 03.09.2010 года, при секретаре Чижовой Н.А., а также с участием потерпевшей П.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шушуниной Е.Л., <данные изъяты>, судимой: 18.05.2009 года Галичским районным судом по ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по постановлению Костромского райсуда от 14.01.2010 года освобождена условно-досрочно на 4 месяца 4 дня; 09.08.2010 года мировым судьёй судебного участка № 29 гор.Галича и Галичского района по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Галичского районного суда от 18.05.2009 года отменено, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: На неоднократные требования П.А.Н. возвратить телефон, не реагировала, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб П.Т.В. на сумму <данные изъяты>. Подсудимая Шушунина Е.Л. вину в предъявленном обвинении признала частично, не отрицая, что телефон у П.А.Н. действительно взяла, но не похищала его. В судебном заседании подсудимая Шушунина Е.Л. пояснила, что взяла телефон у П.А.Н., чтобы позвонить К.. Но телефон у последнего был отключен. После этого она (Шушунина) вспомнила, что П.А.Н. ей должна деньги в сумме 3 тысяч рублей, которые она (П.А.Н.) брала в долг четыре-пять лет тому назад у её (Шушуниной) покойного мужа, и не возвратила их. Об этом она сказала П.А.Н., которая не возражала против того, чтобы она (Шушунина) взяла телефон в счёт долга. После этого она (Шушунина) ушла с телефоном. Вслед П.А.Н. ей ничего не кричала. Данный телефон она (Шушунина) продала около вокзала таксисту, поскольку ей нужны были деньги. Вина Шушуниной Е.Л. подтверждается показаниями потерпевшей П.Т.В., свидетельскими показаниями Ч.Д.В., Х.Т.В., П.А.Н., оглашенными в суде показаниями свидетеля Х.Е.В., а также сообщением о происшествии, поступившем в ОВД по городскому округ город Галич и Галичскому муниципальному району <данные изъяты> от П.Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что у её дочери открыто похитили телефон LG ( л.д.4), заключением психиатрической экспертизы № 872 от 30 июля 2010 года ( л.д.54-55), протоколом очной ставки от 10 августа 2010 года между П.А.Н. и Шушуниной Е.Л. ( л.д.57-60), из которого видно, что каждый подтвердил ранее данные ими показания, и другими материалами уголовного дела. Так, потерпевшая П.Т.В. пояснила, что в <дата> она купила в магазине «Евросеть» телефон марки «LG» с видеокамерой за <данные изъяты>, и сим-картой «Билайн», стоимостью <данные изъяты>, оплатила за гарантию телефона <данные изъяты>. Иногда свой телефон она давала пользоваться дочери П.А.Н., так как у неё (дочери) телефона не было. <дата> утром дочь взяла у неё (потерпевшей) телефон. Вечером этого же дня, около <данные изъяты> часов, дочь сказала ей, что Шушунина похитила у неё телефон, и объяснила ей (свидетелю), что сначала она (Шушунина) попросила у неё (П.А.Н.) телефон, чтобы позвонить, затем положила себе в карман джинсов и ушла. Насколько ей известно, дочь никогда не брала взаймы денег у Шушуниной Е.Л. Их (денег), по её мнению, у Шушуниной не могло быть, так как подсудимая не работала. Телефон оценивает в <данные изъяты>, сим-карта для неё стоимости не представляет, она её (сим-карту) восстановит, ущерб для неё значительным не является В настоящее время материальных претензий по поводу взыскания в её (потерпевшей) пользу стоимости телефона к Шушуниной Е.Л. не имеет. Свидетель П.А.Н. показала, что осенью прошлого года её мать П.Т.В. в магазине «Евросеть» купила себе сотовый телефон марки «LG». Поскольку у неё (свидетеля) нет своего телефона, то иногда она брала для пользования телефон матери. Так, <дата> утром она взяла телефон у матери. Днём этого дня вместе с Шушуниной, Ч.Д.В. и Х.Т.В. она распивала спиртные напитки, опьянела, но происходящее помнит хорошо. Вечером, возвращаясь с кирпичного завода, куда все вместе ходили, на <адрес>, около почты, Шушунина попросила у неё телефон, чтобы позвонить. До этого Шушунина видела, что она (свидетель) пользовалась телефоном. Она передала Шушуниной телефон. Шушунина взяла телефон, по нему не звонила, сразу же положила себе в карман джинсов и стала уходить. Тогда она (свидетель) поняла, что Шушунина не намерена возвращать ей телефон. Она (свидетель) вслед ей крикнула, что телефон принадлежит не ей, а её матери, но Шушунина на это не реагировала и сказала, что «Ей всё равно, одним заявлением меньше, одним больше, можешь заявлять в милицию». Она хотела догнать Шушунину, но не могла, поскольку болела нога. При этом Ч.Д.В. и Х.Т.В. шли немного позади их. У Шушуниной денег в долг она не занимала, ничего ей не должна. Никакие вещи у Шушуниной она (свидетель) тоже не брала. Свидетель Ч.Д.В. в суде пояснил, что в этот день он вместе с Шушуниной, П.А.Н. и девушкой по имени Х.Т.В. распивал спиртные напитки, затем ходили на кирпичный завод с целью трудоустройства. Обратно возвращались вечером по железнодорожным путям, по направлению к вокзалу. Шушунина, П.А.Н. и Х.Т.В. шли впереди, а он - позади, примерно в 15-20 метрах от них. У почты на <адрес> он догнал П.А.Н. и Х.Т.В.. Шушуниной в это время с ним не было. Что произошло между П.А.Н. и Шушуниной ему неизвестно. Возможно, П.А.Н. ему что-то говорила, но он не помнит, так как был с похмелья, болела голова. В этот день у П.А.Н. сотовый телефон он не видел, при нём она не звонила. В этот же день от сотрудников милиции он узнал, что Шушунина похитила сотовый телефон у П.А.Н. по дороге, когда они шли от кирпичного завода. После этого Шушунину больше не видел. Свидетель Х.Т.В. в суде показала, что знает Шушунину Е.Л. с лета 2010 года. <дата> в вечернее время она вместе с Шушуниной Е.Л., П.А.Н. и Ч.Д.В. выпивала спиртные напитки. Затем на такси все вместе поехали в сторону Пивзавода, зачем точно не помнит. Обратно от Пивзавода шли по железнодорожным путям. Шушунина Е.Л. и П.А.Н. шли впереди, она шла немного сзади. Когда стали подходить к почте, расположенной вблизи вокзала ст.Галич, она (свидетель) услышала, как П.А.Н. просила Шушунину Е.Л. вернуть ей сотовый телефон. В это время она (свидетель) видела в руках у Шушуниной Е.Л. сотовый телефон. Шушунина на просьбы П.А.Н. вернуть телефон не реагировала, и стала быстрым шагом уходить. П.А.Н. кричала вслед Шушуниной Е.Л., что бы она отдала телефон, так как он (телефон) принадлежит её матери. Но Шушунина Е.Л. ответила П.А.Н., что телефон не отдаст. Она (свидетель) также кричала Шушуниной Е.Л., чтобы она отдала телефон, но Шушунина телефон не возвратила. По дороге П.А.Н. рассказала ей, что Шушунина Е.Л. попросила у неё телефон, чтобы позвонить. Только для этого она (П.А.Н.) и передала телефон Шушуниной. Из оглашенных показаний свидетеля Х.Е.В. - фельдшера здравпункта ИЗ 44/2 гор.Галича ( л.д. 42-43) следует, что 22 июля 2010 года в ФБУ ИЗ 44/ 2 гор.Галича поступила Шушунина Е.Л. Каждый поступивший в данное учреждение проходит первичный медицинский осмотр, его проходила и Шушунина Е.Л. При медицинском осмотре она была в возбужденном состоянии, агрессивна и пояснила, что в течение последнего месяца она употребляла портвейн, последнее употребление спиртного была 4 дня назад. В тот же день она была осмотрена врачом-терапевтом Д.С.А. По окончанию осмотра ей был поставлен диагноз : алкогольный психоз, назначено лечение. На следующий день состояние ухудшилось, она не ориентировалась в обстановке, были зрительные галлюцинации. В связи с этим было назначено дополнительное лечение. На 26 июля 2010 года проведение следственных действий с Шушуниной Е.Л. по её состоянию здоровья было невозможно. Доводы подсудимой Шушуниной Е.Л. в той части, что П.А.Н. добровольно передала ей (Шушуниной) телефон «LG» в счёт имевшегося перед ней долга, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и оспариваются свидетельскими показаниями, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания свидетелей последовательны, и согласуются между собой. Поэтому, непризнание Шушуниной Е.Л. своей вины в совершении преступления, суд относит к способу избранной ею защиты с целью уйти от наказания. В заключении психиатрической экспертизы № 872 от 30 июля. 2010 года ( л.д.54-55) указано, что Шушунина Е.Л. страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и признаки средней стадии алкогольной зависимости. На это указывают данные анамнеза, о свойственных подэкспертной вспыльчивости, раздражительности, склонности к асоциальным поступкам, психогенно обусловленным расстройствам настроения, демонстративно нарочитому поведению в трудных ситуациях, длительном и систематическом злоупотреблении ею алкогольными напитками с формированием похмельного синдрома, наличием запоев, амнестических форм опьянения, имевших место на фоне массивной алкогольной интоксикации острых психотических состояний. На это указывают и данные настоящего психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, эгоцентризма, недостаточную критику к злоупотреблению алкоголем. Имеющееся у Шушуниной Е.Л. психическое расстройство не лишало её способности во время совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шушунина Е.Л. не нуждается. В совокупности всех этих доказательств, суд считает, что вина Шушуниной Е.Л. нашла в судебном заседании полное подтверждение: Шушунина Е.Л. попросила телефон у П.А.Н., чтобы позвонить. Однако сразу после передачи ей (Шушуниной) телефона, не совершая звонков, положила его (телефон) в карман джинсов, и ушла. На требования П.А.Н. вернуть ей телефон, не реагировала. При этом Шушунина Е.Л. осознавала, что П.А.Н. и Х.Т.В. понимают противоправный характер её действий. В дальнейшем, Шушунина Е.Л. продала телефон. Действия Шушуниной Е.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства дела, влияющие на ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Шушуниной Е.Л., не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что Шушунина Е.Л. имеет психическое расстройство здоровья, ранее судима. Как личность Шушунина Е.Л. характеризуется с отрицательной стороны. Поэтому, суд считает, что наказание Шушуниной Е.Л. должно быть связано с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Шушунину Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного Шушуниной Е.Л. по приговору мирового судьи судебного участка № 29 от 09 августа 2010 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шушуниной Е.Л. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Меру пресечения Шушуниной Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Шушуниной Е.Л. исчислять с 07 декабря 2010 года. Зачесть Шушуниной Е.Л. в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей - с 19 июля 2010 года по 08 августа 2010 года включительно. Зачесть Шушуниной Е.Л. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 29 от 09 августа 2010 года - с 09 августа 2010 года по 06 декабря 2010 года включительно. Взыскать с Шушуниной Е.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные за участие в её интересах адвоката Сизовой Л.Ю.: - в дознании в сумме <данные изъяты>., - в суде в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.В.Балашова