Дело № 1-89/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Город Галич 15 декабря 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н. с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Пенушкова Д.Е. подсудимых Чернышева Максима Сергеевича, Соловьева Леонида Николаевича и Жерновникова Сергея Ивановича защитников Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение -- от <дата> и ордер -- от <дата>, Бессонова А.П., представившего удостоверение -- от <дата> и ордер -- от <дата>, Ваганова Ю.А., представившего удостоверение -- от <дата> и ордер -- от <дата>, при секретаре Сухаревой С.В., а также потерпевших С.А.Н., С.Ю.С., представителя потерпевшего в лице С.Е.Б. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернышева Максима Сергеевича, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, Соловьёва (до заключения брака Ершова) Леонида Николаевича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Жерновникова Сергея Ивановича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Чернышев М.С. <дата> около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей, пришёл к магазину <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты> расположенному у <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Чернышев М.С., взломав принесённым с собой металлическим ломом навесной замок на входных дверях, незаконно проник во внутреннее помещение магазина, откуда с витрин, там находящихся, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> бутылку коктейля «Бражка от бабы Нюры» ёмкостью 1,5 литра стоимостью 43 руб.; бутылку пива «Арсенальное» ёмкостью 1,5 литра стоимостью 57 руб.; бутылку пива «Ярпиво Светлое» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 21 руб.; бутылку пива «Ярпиво Оригинальное» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 21 руб.; бутылку пива «Ярпиво Янтарное» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 22 руб.; бутылку пива «Балтика --» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 30 руб.; три глазированных сырка «Простоквашино» стоимостью 7 руб. каждый на общую сумму 21 руб. После этого Чернышев М.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Чернышев М.С. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. <дата> во второй половине дня Чернышев М.С. и Соловьёв Л.Н. распивали спиртное в различных питейных заведениях города Галича. Около 21 часа, решив посетить кафе <данные изъяты>», созвонились с Жерновниковым С.И., пригласили присоединиться к их компании. С этой целью на такси подъехали к дому, где последний проживал. Около магазина <данные изъяты>», расположенного рядом с указанным домом, Чернышев М.С. повстречал знакомую С.Ю.С., с которой пошёл к ней домой, чтобы переговорить с её сожителем К.С.А. По дороге к дому, где проживала С.Ю.С., Чернышев М.С. достал из своего портмоне денежную купюру достоинством 500 руб. и передал её Жерновникову и Соловьёву. С данными деньгами последние ушли в кафе <данные изъяты> где продолжили распивать спиртное. Находясь в квартире С.Ю.С., Чернышев предложил К.С.А. выпить, но он не согласился и квартиру покинул. Чернышев, оставшись в квартире С.Ю.С., через некоторое время созвонился с Соловьёвым и Жерновниковым, которые также пришли в данную квартиру. Находясь у С.Ю.С. все трое, расположившись на кухне, около двух часов распивали спиртное, на неоднократные требования хозяйки квартиры покинуть помещение, не реагировали. Когда С.Ю.С. в очередной раз попросила всех уйти, Соловьёв Л.Н. левой рукой схватил её за волосы и приставил к горлу лежащий до этого на столе кухонный нож, держа его в правой руке. При этом Соловьёв сказал С.Ю.С.: «Заткнись, мы посидим и уйдём». Испугавшись действий Соловьёва, С.Ю.С., разрешив всем находиться в квартире ещё полчаса, из кухни ушла в комнату, где по сотовому телефону попыталась вызвать милицию, но ей этого сделать не удалось. После того, как спиртное закончилось, Соловьёв и Жерновников предложили Чернышеву взять денег на его покупку у С.Ю.С.. Во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, все трое переместились в комнату, где последняя пребывала. Находясь в комнате, Чернышев потребовал у С.Ю.С. дать им денег на водку и такси. Требования Чернышева поддержали Соловьёв и Жерновников. С.Ю.С. ответила отказом, заявив, что денег нет. С целью подавления сопротивления потерпевшей Соловьёв ударил её по лицу, а Чернышев схватил за правую руку и загнул её за спину, причиняя С.Ю.С. физическую боль. При этом все трое, в том числе и Жерновников, вновь выдвигали требование дать им денег на спиртное. Испугавшись противоправных действий Чернышева, Соловьева и Жерновникова, С.Ю.С. была вынуждена достать из места хранения (шкафа) деньги в сумме 160 руб., которые последние открыто похитили. С данной денежной суммой Чернышев ушёл в магазин за спиртным, а Жерновников до его прихода удерживал сидящую на диване С.Ю.С. за руки, чтобы она не смогла никому позвонить. Чернышев возвратился в квартиру с бутылкой водки, и вся компания, за исключением С.Ю.С., вновь переместилась на кухню. Через некоторое время в комнату возвратился Соловьёв и лёг спать на диван. С.Ю.С. затеяла с ним ссору, попыталась стащить с дивана. Соловьёв в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс С.Ю.С. удар рукой по щеке, от которого она упала и ударилась головой о мебельную стенку. После этого лежащей потерпевшей Соловьёв нанёс два удара ногой по спине, причинив ей физическую боль. В это время в комнату зашли Чернышев с Жерновниковым, которые увели Соловьёва на кухню. С.Ю.С., оставшись одна, позвонила сестре Р.М.А. с просьбой вызвать милицию, после чего взяла из шкафа оставшиеся там деньги в сумме <данные изъяты>. купюрами по 1 000 руб. и переложила их в карман халата, в который была одета. После чего вновь позвонила сестре, чтобы выяснить, вызвала ли она милицию. В этот момент в комнату опять возвратились Чернышев, Соловьёв и Жерновников. Последний, заметив, что С.Ю.С. звонит по телефону, выхватил его у неё из рук и переломил на две части. С.Ю.С. попыталась покинуть квартиру, однако Жерновников воспрепятствовал этому, втащив её в комнату за ворот халата. К ним подошли Чернышев и Соловьёв. Чернышев заломил С.Ю.С. руки за спину, отчего она испытала физическую боль, а Соловьёв при этом, одной рукой держа потерпевшую за волосы, приставил к её горлу кухонный нож и закричал: «Куда пошла? Что делаешь? Прирежу тебя и ребёнка!». Жерновников в это время, осмотрев карманы халата С.Ю.С., открыто похитил находящиеся там деньги в сумме <данные изъяты>. Когда Жерновников незаконно завладел деньгами С.Ю.С., Чернышев и Соловьёв отпустили последнюю и сразу с похищенными деньгами квартиру покинули. Жерновников же остался и около 3 часов <дата> был задержан сотрудниками милиции, явившимися по вызову в квартиру потерпевшей. В этот же день утром задержали Соловьёва и Чернышева, пребывавших в квартире, где последний проживал, однако похищенных у С.Ю.С. денег не обнаружили. Подсудимый Чернышев М.С. вину в тайном хищении спиртных напитков и продуктов питания, совершённого с незаконным проникновением в магазин <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> признал частично. При этом пояснил, что <дата> около 24 часов проходил мимо данного магазина, увидел, что на его входной двери висит маленький навесной замок, решил проникнуть туда с целью хищения пива. Для реализации указанного умысла валявшейся во дворе монтировкой (ломиком) взломал этот замок, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда изъял три глазированных сырка, одну бутылку коктейля «Бражка от бабы Нюры», две бутылки пива «Голд» ёмкостью по 1,5 литра, четыре стеклянные бутылки пива ёмкостью по 0,5 литра, наименование которых не помнит. Всё похищенное перенёс в квартиру к отцу по адресу: <адрес>. Лом забрал с собой и по дороге выкинул. Впоследствии пиво выпил, сырки употребил в пищу. С предъявленным обвинением не согласен в части объёма похищенного. Консервы, тушёнку и пиво в таком количестве, как ему вменяют, не похищал. Признаёт, что причинил потерпевшему ущерб лишь в пределах стоимости указанных выше спиртных напитков и продуктов питания. Вину в открытом хищении у потерпевшей С.Ю.С. денег в сумме <данные изъяты>. подсудимый Чернышев М.С. не признал. При этом рассказал, что <дата> во второй половине дня в связи с увольнением получил в ООО «Галичская управляющая организация» 5 000 руб., после чего с Соловьёвым Л.Н. и знакомым С.Ю.А. в различных кафе распивали спиртное. Около 20 часов заехали на такси за Жерновниковым С.И. Заметив из окна автомашины знакомую С.Ю.С., решил с ней переговорить. Предложил съездить с ним в ресторан, но она отказалась, пояснив, что дома находится маленький ребёнок, с которым сидит сожитель. Вместе они зашли в магазин <данные изъяты>», расположенный рядом с домом, где проживает Жерновников. Затем на такси съездили в другой продуктовый магазин, где он (Чернышев) купил С.Ю.С. мандарин и банку алкогольного коктейля, после чего, вернувшись, пришли в квартиру к С.Ю.С., при этом в подъезде дома встретили Соловьёва и Жерновникова. На предложение посидеть с ребёнком, пока они (Чернышев и С.Ю.С.) съездят в ресторан, сожитель последней К.С.А. ответил отказом и, поругавшись со С.Ю.С., из квартиры ушёл. Он (подсудимый) тоже хотел покинуть квартиру, но потерпевшая предложила остаться. Тогда он, отдав ждавшим его в подъезде Соловьёву, Жерновникову и С.Ю.А. 500 руб., чтобы они пошли в кафе втроём, возвратился в квартиру к С.Ю.С.. В течение около полутора часов они со С.Ю.С. совместно проводили время, выпивали, он ходил в магазин за сигаретами. Потом позвонил находившийся в кафе Соловьёв, заявил, что деньги заканчиваются, попросил разрешения присоединиться к ним. С.Ю.С. согласилась, сама объяснила, как к ней пройти, и через некоторое время в квартиру пришли С.Ю.А., Жерновников и Соловьёв. Все, в том числе и потерпевшая, расположились на кухне, выпивали. Когда вчетвером вышли покурить в санузел, С.Ю.С. перегородила им путь обратно и в шутливой форме заявила, что никого не выпустит, пока каждый не скинется по 100 руб. на ботинки ребёнку. Он (Чернышев) передал ей своё портмоне, чтобы она оттуда взяла нужную сумму. Во время нахождения на кухне вдвоём с Жерновниковым, поспорил, что последний не сможет сломать кухонный нож, который он держал в руках. Жерновников нож сломал, и, чтобы С.Ю.С. не ругалась, закинул его под холодильник. Когда спиртное закончилось, Соловьёв велел ходить к С.Ю.С., находящейся в этот момент в комнате, забрать его (Чернышева) деньги, так как она должна была взять себе из портмоне лишь требующуюся на покупку ботинок сумму. С.Ю.С. на просьбу дать денег на бутылку согласилась, пришла на кухню и передала Жерновникову 120 руб. Последний со С.Ю.А. сходили в магазин, принесли с собой бутылку водки, которую распили. Когда он (подсудимый) выходил в туалет, между С.Ю.С. и Соловьёвым, уснувшим на диване, произошла ссора. Он слышал, как С.Ю.С. выгоняла Соловьёва. Собираясь покинуть квартиру, обнаружил, что с кухонного стола пропали его часы и сотовый телефон, а из портмоне - деньги. Попросил у С.Ю.С. денег на такси. Она заявила, что денег нет, всё потратили. Тогда он (Чернышев), взяв потерпевшую за запястье правой руки, ответил: «Если не хочешь сама мне отдать, я заберу всё, тебе не останется». С.Ю.С. попросила её отпустить и бросила на пол две купюры по 10 руб. и одну - 50 руб. По поводу пропавшего телефона потерпевшая заявила, что его у неё нет. Однако когда Соловьёв позвонил на его (Чернышева) номер, телефон заиграл в кармане халата С.Ю.С.. Он забрал свой телефон у потерпевшей, а часы она вернула сама, швырнув их на пол. Когда все стали выходить из квартиры, С.Ю.С. со своего телефона позвонила матери, кричала: «Меня сейчас убьют, помоги!» Жерновников попытался ей объяснить, что они сейчас уходят, но С.Ю.С. «брыкалась» и телефон выпал у неё из рук, и, видимо, сломался. В том, что он сломался, С.Ю.С. обвинила Жерновникова, кричала на него. Квартиру потерпевшей он и Соловьёв покинули около 3 часов, уехали на такси домой к его (Чернышева) отцу, Жерновников при этом по просьбе С.Ю.С. остался. В 6 часов за ними пришли сотрудники милиции. В этот же день под давлением оперативных сотрудников, применявших физическую силу и запугивающих психологически, он написал явку с повинной и дал показания в качестве подозреваемого. На незаконные действия работников милиции писал жалобу в прокуратуру гор. Галича, но ответа не получил. Считает, что потерпевшая его оговаривает, так как он хотел забрать у последней свои деньги и обнаружил в её кармане свой телефон. Подсудимый Соловьёв Л.Н., не признавая вины в совершении преступления, подтвердил показания подсудимого Чернышева М.С. об их встрече и совместном времяпрепровождении с 15 часов 18 марта до 3 часов <дата>. При этом заявил, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшей С.Ю.С. не совершал, денег у неё не похищал. Чернышев передал потерпевшей свой кошелёк с деньгами, чтобы она взяла определенную сумму на покупку обуви ребёнку, но последняя положила его в карман своего халата. Когда спиртное закончилось, он (Соловьёв) действительно предложил Чернышеву забрать у С.Ю.С. свой кошелёк, тот согласился и ушёл в комнату, где в этот момент находилась потерпевшая. Она сама через некоторое время пришла в кухню и сама подала Жерновникову 100 руб. и несколько купюр по десять рублей. Никаких ударов С.Ю.С., когда она стаскивала его (подсудимого) спящего с дивана, не наносил, только словесно с ней ругался. Когда уходили из квартиры, С.Ю.С. денег на такси давать отказалась, на что Чернышев ей заявил: «Дай нам 70 руб. на такси, мы уедем, остальные деньги оставь у себя ребёнку. А если не дашь по-хорошему, то все деньги у тебя сейчас заберу». На это заявление потерпевшая кинула на пол 70 руб., Жерновников деньги поднял и передал ему (подсудимому). Хватал ли кто-нибудь при этом С.Ю.С. за руки, не видел. В милицию его забрали из квартиры отца Чернышева через 30-40 минут после того, как оттуда увезли самого Чернышева. Явку с повинной он (Соловьёв) также подписал под давлением оперативных сотрудников Р.А.В. и А.Ю.П., они применяли физическую силу, давили психологически, говорил, что Чернышев и Жерновников уже дали показания против него. Явку с повинной он специально подписал своей прежней фамилией «Ершов». Показания в качестве подозреваемого <дата>, изобличающие Жерновникова, имели место с его стороны из-за личной неприязни к последнему. В настоящее время он личной неприязни к Жерновникову не испытывает. Подсудимый Жерновников С.И. также не признал вины в совершении преступлений, подтвердив при этом все показания подсудимых Чернышева М.С. и Соловьёва Л.Н. Он рассказал, что первый раз С.Ю.С. передала ему 120 руб. на покупку спиртного добровольно по просьбе Чернышева, никто её к этому не принуждал. Перед их уходом из квартиры потерпевшая сначала не желала давать денег на такси, ссылаясь на их отсутствие. Чернышев начал с ней спорить, сказал, что заберёт все принадлежащие ему деньги, при этом держал потерпевшую за запястье правой руки, он (Жерновников) также держал потерпевшую за запястье левой руки, чтобы она успокоилась. С.Ю.С. на это достала из кармана скомканные деньги в сумме 70 руб., он их поднял и передал Чернышеву. Карманы халата С.Ю.С. он (подсудимый) не осматривал, денег в размере <данные изъяты>. у неё не похищал, телефон из рук не выхватывал и не ломал. Этот телефон С.Ю.С. сама уронила, когда спорила с Чернышевым, так как при этом пыталась звонить и размахивала руками. Ножом ей также никто не угрожал. До этого он, находясь на кухне с Чернышевым, на спор сломал кухонный нож и бросил обломки на пол. Забрав 70 руб., Чернышев и Соловьёв из квартиры ушли, а он по просьбе потерпевшей остался. Когда находился в прихожей, хотел квартиру покинуть, но С.Ю.С. уйти не давала, затаскивала за куртку обратно. В это время пришли сотрудники милиции, спросили С.Ю.С., будет ли она его (Жерновникова) сдавать. Она сказала: «Забирайте», при этом про похищенные у неё деньги и сломанный телефон ничего милиционерам не сообщила. В ходе предварительного следствия оговаривал Чернышева и Соловьёва, так как видел их явки с повинной, в которых они сообщали, что он (подсудимый) угрожал С.Ю.С. ножом, чего фактически не было. Сотрудники милиции при этом насилия к нему не применяли. Считает, что С.Ю.С. их всех троих оговаривает, но объяснить причину этого не может. Вина Чернышева М.С. в тайном хищении спиртных напитков и продуктов питания, совершённом с незаконным проникновением в магазин, помимо личного признания в этом, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего С.Е.Б., свидетельскими показаниями С.Г.Н., Б.Е.Н., А.Е.П.; - протоколом осмотра места происшествия (магазина <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>») и фототаблицей к нему от <дата> (т.1 л.д.144-148); - актом ревизии, проведённой в магазине <данные изъяты>» <дата> (т.1 л.д.159); - справкой о стоимости ущерба, причинённого кражей, выданной <данные изъяты>» <дата> (т.1 л.д.162); - протоколом явки Чернышева М.С. с повинной от <дата> (т.1 л.д.173), в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи двух бутылок пива ёмкостью 1,5 литра, четырёх стеклянных бутылок пива ёмкостью 0,5 литра, бутылки коктейля «Бражка от бабы Нюры» ёмкостью 1,5 литра и трёх глазированных сырков из магазина <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, в который он совершил незаконное проникновение <дата> около 23 часов; - другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так представитель потерпевшего - генеральный директор <данные изъяты> С.Е.Б. рассказал, что в вечернее время <дата> ему позвонил сотрудник вневедомственной охраны и сообщил, что в магазин <данные изъяты>», расположенный у <адрес>, имело место проникновение. Он (С.Е.Б.) подъехал на место на своей автомашине, в магазине наблюдался беспорядок, ряд продуктов валялся на полу. В помещение магазина проникли, сломав навесной замок, которого не обнаружили. На следующий день провели ревизию, выявилась недостача на сумму <данные изъяты>. Со слов продавцов украли консервы, пиво, винный напиток «Бражка от бабы Нюры». Какие именно товары по наименованию, с точностью он сказать не может. Ранее при проведении в магазине ревизий, недостач не выявлялось, но он не может с точностью сказать, что продавцы не воспользовались ситуацией. Ущерб, причинённый хищением, для <данные изъяты>» является малозначительным, поэтому гражданский иск он (С.Е.Б.) предъявлять не намерен. Свидетель С.Г.Н. показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>». Когда в магазин было совершено проникновение (март или апрель 2010 года, точную дату в данный момент не помнит), она в этот день покинула его в 22 часа 40 минут. Через некоторое время ей позвонила сменщица Б.Е.Н. и сообщила, что в магазин залезли. На месте она (свидетель) оказалась в 23 часа 05 минут, где обнаружила, что на входной двери сорван навесной замок. В торговом зале магазина был беспорядок, товар разбросан, с витрин пропало в основном пиво, а также консервы и глазированные сырки, со склада не похитили ничего. После кражи сразу провели ревизию, недостача составила сумму <данные изъяты>., перечень похищенного товара передан органам следствия. Ревизии в магазине проводятся с периодичностью раз в два месяца, результаты отражаются в специальном журнале, учёт ведётся по наименованию товара. До случившегося недостач в магазине не выявлялось, претензий со стороны руководства к продавцам магазина никогда не имелось. Свидетели Б.Е.Н. и А.Е.П., также работающие в магазине <данные изъяты> в должности продавцов, при рассмотрении дела полностью подтвердили показания свидетеля С.Г.Н. по обстоятельствам обнаружения проникновения в магазин и по поводу недостачи, выявленной ревизией, проведённой после имевшего место хищения. Несмотря на непризнание Чернышевым М.С., Соловьёвым Л.Н. и Жерновниковым С.И. своей вины в совершении открытого хищения денег в сумме <данные изъяты>. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия у потерпевшей С.Ю.С., а Жерновниковым С.И., помимо этого, и в совершении открытого хищения у С.Ю.С. денег в сумме <данные изъяты>., их вина в этом нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: - частично показаниями Чернышева М.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.36-38); - частично показаниями Соловьёва Л.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.47-50, 89-90); - частично показаниями Жерновникова С.И., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.53-55); - показаниями потерпевшей С.Ю.С., свидетельскими показаниями К.С.А., Р.М.А., М.П.С., Р.А.В., Л.Н.Н.; - протоколом осмотра места происшествия (<адрес>) от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-12), в ходе которого обнаружили и изъяли, помимо прочего, металлическую часть ножа; - протоколом явки Соловьёва Л.Н. с повинной от <дата> (т.1 л.д.18), в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им с Чернышевым и Жерновниковым открытого хищения денег у С.Ю.С. с применением насилия. Как следует из данного протокола явки с повинной, <дата> в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес> к незнакомой ему ранее девушке (С.Ю.С.) его и Жерновникова пригласил Чернышев. Находясь в квартире на кухне, они втроём распивали водку, а хозяйка квартиры их пыталась выгнать. Когда спиртное закончилось, все прошли в комнату, где располагалась С.Ю.С., попросили у неё денег, но получили отказ. Тогда Чернышев, схватив её за руки, заломил их за спину, а он (Соловьёв) приставил к горлу нож, после чего потерпевшая согласилась дать им денег. На 160 руб., полученных от С.Ю.С., Жерновников сходил в магазин, где приобрёл бутылку водки, которую также распили на кухне. В это время С.Ю.С. пыталась по телефону вызвать милицию, но Жерновников отобрал телефон, сломал его и сказал: «Не «рыпайся, а то хуже будет». Позднее, когда С.Ю.С. хотела убежать, они её остановили. Он (Соловьёв) держал её за руки сзади, Жерновников в это время, угрожая ножом, вытащил у неё деньги, в какой сумме он (Соловьёв) не видел, а Чернышев при этом стоял рядом и говорил потерпевшей, чтобы она не орала, а то хуже будет. После этого он (Соловьёв) с Чернышевым из квартиры ушли и уехали на такси к последнему домой. - явкой Чернышева М.С. с повинной от <дата> (т.1 л.д. 22), в которой он также сообщил об обстоятельствах совершения им с Соловьёвым и Жерновниковым открытого хищения денег у С.Ю.С. с применением насилия. Чернышев в этой явке с повинной указывает на то, что он, находясь в квартире у знакомой девушки С.Ю.С.), распивал спиртное, потом к нему присоединились Соловьёв и Жерновников. Соловьёв через некоторое время лёг спать на диван, С.Ю.С. попыталась его разбудить. В ответ на это Соловьёв начал её бить. Он (Чернышев) зашёл в комнату и увидел, что С.Ю.С. лежит на полу у стенки, а Соловьёв на неё кричит. В это время в комнату с ножом зашёл Жерновников, сказал, что всех зарежет. До этого он (Чернышев) отдал С.Ю.С. свои деньги. Они просили у неё дать им денег на вино, но последняя отказалась дать денег. Тогда он взял её за руки и держал их, а Соловьёв подставил ей нож к шее. С.Ю.С. просила отпустить её, согласилась дать денег. Отдала <данные изъяты>., на которые Жерновников в магазине купил бутылку водки. Когда С.Ю.С. их выгоняла, Жерновников держал её за руки, а Соловьёв вытащил у неё из кармана 70 руб. и передал ему (Чернышеву). После этого С.Ю.С. стала звонить по телефону, но Жерновников его сломал. Он (Чернышев) вызвал такси и с Соловьёвым уехал, а Жерновников в квартире остался. Суд, расценивая указанные явки с повинной Соловьёва Л.Н. и Чернышева М.С. в части совершения открытого хищения денег в сумме <данные изъяты>. у С.Ю.С. с применением насилия как соответствующие действительности, считает, что их следует принять в качестве доказательств по делу. Факт применения Соловьёвым ножа при хищении денег своего подтверждения не нашёл. Суд установил, что нож к горлу потерпевшей Соловьёв подставлял задолго до возникновения умысла на незаконное изъятие денег у С.Ю.С.. Цель применения Соловьёвым ножа - заставить потерпевшую прекратить выдвигать требования покинуть им (подсудимым) её квартиру. Суд отвергает показания подсудимых Соловьёва и Чернышева о применении к ним недозволенных методов в ходе предварительного следствия. Какие-либо данные, что рассматриваемые явки с повинной были даны Соловьёвым и Чернышевым под давлением сотрудников милиции, в деле отсутствуют, в судебном заседании эти данные также не установлены. Не представлено таковых и самими подсудимыми. Допрошенный в качестве свидетелей оперуполномоченный уголовного розыска ОВД гор. Галича А.Ю.П. пояснил, что в проверочных мероприятиях по заявлению С.Ю.С. не участвовал, так как до <дата> находился в отпуске. Жерновникова, Соловьёва и Чернышева знает как лиц, ранее судимых. При каких обстоятельствах Соловьёв и Чернышев писали явки с повинной, ему ничего не известно. Свидетель Р.А.В. - начальник уголовного розыска ОВД гор. Галича показал, что проводил проверку по заявлению С.Ю.С., беседовал со всеми тремя в то время подозреваемыми, они добровольно рассказывали об обстоятельствах дела, кто-то из них писал явку с повинной. Ни на кого при этом не оказывалось давления, ни физического, ни психологического. С жалобами на незаконные действия сотрудников милиции также никто не обращался. Свидетель К.А.В. - следователь СО при ОВД по городскому округу город Галич - рассказал, что по настоящему уголовному делу проводил неотложные следственные действия: задерживал подозреваемых Чернышева, Жерновникова и Соловьёва, допрашивал их. В присутствии защитника Сизовой Л.Ю. Чернышев собственноручно написал явку с повинной, которую зарегистрировали. Жалоб от задержанных лиц не поступало, за медицинской помощью никто не обращался. Суд установил, что <дата> Чернышев М.С. обратился в Галичскую межрайонную прокуратуру с заявлением о превышении полномочий должностными лицами ОВД по городскому округу город Галич. По данному заявлению Галичским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области проводилась проверка. В ходе проверки факт применения к Чернышеву М.С. физической силы не подтвердился, в возбуждении уголовного дела по его заявлению отказали. Как следует из медицинских карт Чернышева и Соловьёва, исследованных судом, при поступлении (<дата> и <дата> соответственно) в следственный изолятор № 2 жалоб на состояние здоровья у них не было, следы телесных повреждений отсутствовали. Кроме того, суд учитывает, что в протоколе явки с повинной собственноручно Соловьёвым записано, что с его слов всё записано верно, им прочитано, явка дана добровольно, без принуждения сотрудников милиции. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет. Чернышев М.С. же явку с повинной написал собственноручно; - справкой приёмного покоя МУЗ «Галичская горбольница» от <дата>, из которой следует, что в этот день в приёмный покой обращалась С.Ю.С., которой поставили диагноз: «в области правого лучезапястного сустава с локтевой стороны два кровоподтёка 2х1,5 см.» (т.1 л.д.24); - заключением судебно-медицинского эксперта -- от <дата> о степени тяжести причинённых С.Ю.С. телесных повреждений (т.1 л.д.134); - протоколом очной ставки между потерпевшей С.Ю.С. и обвиняемым Жерновниковым С.И. от <дата> (т.1 л.д.210-213), в ходе которой потерпевшая заявила, что Жерновников наравне с Чернышевым требовали передачи им денег на водку и такси. Чернышев, получив от неё (С.Ю.С.) отказ дать денег, стал заламывать ей руки, Соловьёв ударил по лицу, а Жерновников, оскорбляя, выдвигал требование о передаче денег. Она, испугавшись их угроз, достала деньги в сумме <данные изъяты>. и кинула их на пол. Подобрал их Чернышев. Кроме этого, С.Ю.С. по эпизоду хищения у неё денег в сумме <данные изъяты>., на очной ставке показала, что, когда она хотела убежать в коридор, Чернышев и Жерновников втащили её в комнату, после чего Чернышев заломил руки, Соловьёв подставил к горлу нож, пригрозив, что убьёт, а Жерновников вытащил из халата деньги в указанной выше сумме; - протоколом очной ставки между потерпевшей С.Ю.С. и обвиняемым Чернышевым М.С. от <дата> (т.1 л.д.214-217), в ходе которой С.Ю.С. вновь подтвердила свои показания, данные при очной ставке с Жерновниковым С.И.; - протоколом очной ставки между потерпевшей С.Ю.С. и обвиняемым Соловьёвым Л.Н. от <дата> (т.1 л.д.218-221), в ходе которой С.Ю.С. подтвердила свои показания, дополнив, что, когда она стаскивала с дивана спящего Соловьёва, он разозлился, ударил её (потерпевшую) ладонью по щеке, отчего она упала. После этого её лежащую обвиняемый дважды ударил ногой по спине; - справкой ОАО «Галичский автокрановый завод» от <дата> о сумме алиментов, полученных С.Ю.С. <дата> (т.2 л.д.207); - другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Допрошенный <дата> (т.1 л.д.36-38) в качестве подозреваемого в присутствии защитника Сизовой Л.Ю., Чернышев М.С. не отрицал факта открытого хищения денег в сумме <данные изъяты>. у С.Ю.С., совершённого с применением насилия. Из показаний, данных Чернышевым, видно, что, находясь в квартире С.Ю.С., он совместно с Соловьёвым и Жерновниковым требовали у неё денег на спиртное. В момент выдвижения данных требований он (Чернышев) схватил потерпевшую за руки и завернул их ей за спину, Соловьёв приставил к её горлу нож, Жерновников высказывал угрозы в адрес С.Ю.С. и также требовал денег. После этого потерпевшая согласилась дать денег и подала им <данные изъяты>. Кроме того, как следует из данных показаний, когда С.Ю.С. начала их троих выгонять из квартиры, он (Чернышев) попросил у неё денег на такси. С.Ю.С. ответила отказом и начала звонить по телефону. В этот момент Жерновников выхватил у неё телефон и сломал на две части. С.Ю.С. начала кричать, Жерновников повалил её на диван, прижал руки и стал обыскивать карманы халата, надетого на неё. Соловьёв также стал обыскивать карманы халата потерпевшей. Он (Чернышев) заметил, как Соловьёв вытащил из кармана С.Ю.С. деньги, но в какой сумме, не видел. Сам же он никакого участия в этом не принимал, С.Ю.С. за руки не держал и деньги не похищал. После этого он попросил у Соловьева денег на такси, он подал смятые купюры (две достоинством 10 руб. и одна - 50 руб.), и они вместе вышли из квартиры потерпевшей, Жерновников при этом в квартире остался. Суд считает, что указанные выше показания Чернышева М.С. следует признать в качестве доказательств, подтверждающих его вину, а также вину Соловьёва и Жерновникова в совершении открытого хищения у С.Ю.С. денег в сумме <данные изъяты>., и, помимо этого, частично подтверждающих вину Жерновникова в совершении у потерпевшей открытого хищения денег в сумме <данные изъяты>. При допросе Чернышеву М.С., о чём имеются соответствующие записи, разъяснялась статья 51 Конституции РФ, а также статья 46 УПК РФ. Чернышев М.С. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Как уже выше указано в приговоре, факт применения Соловьёвым ножа при хищении денег в сумме <данные изъяты>. своего подтверждения не нашёл. Допрошенный <дата> (т.1 л.д.47-50) в качестве подозреваемого, а <дата> (т.1 л.д.89-90) в качестве обвиняемого (при каждом допросе присутствовал защитник Бессонов А.П.) Соловьёв Л.Н. указал, что, когда С.Ю.С. начала выгонять их с Чернышевым из квартиры, последний попросил у неё денег на такси, на что она ответила отказом. После этого Жерновников стал заламывать потерпевшей руки и лазать по карманам у неё в халате. Она при этом сопротивлялась и пыталась до кого-то дозвониться. В этот момент Жерновников выхватил у неё телефон и переломил на две части. После чего С.Ю.С. достала из халата 70 руб. и подала их Жерновникову, а он передал эти деньги ему (Соловьёву). Вместе с Чернышевым они из квартиры ушли и уехали домой к последнему. Жерновников при этом остался в квартире потерпевшей. Суд считает, что названные показания Соловьёва Л.Н. следует признать в качестве доказательств, частично подтверждающих вину Жерновникова С.И. в открытом хищении денег С.Ю.С. в сумме <данные изъяты>. При допросе Соловьёву Л.Н. в обоих случаях разъяснялась статья 51 Конституции РФ, а также статьи 46 и 47 УПК РФ, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допроса. Соловьёв Л.Н. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Изменение подсудимыми Чернышевым М.С. и Соловьёвым Л.Н. своих показаний суд относит к одному из способов защиты с целью избежать наказания за содеянное. В свою очередь Жерновников С.И., допрошенный <дата> (т.1 л.д.53-55) в качестве подозреваемого (допрос проводился в присутствии защитника Ваганова Ю.А.), показал, что, когда С.Ю.С. выгоняла Соловьёва и Чернышева из квартиры, последний потребовал у неё денег на такси, но получил отказ. Чернышев заявил, что деньги у неё есть, схватил за руку и стал обыскивать карманы её халата. Также карманы обыскивал и Соловьёв, а поскольку потерпевшая сопротивлялась, тоже хватал её за руки. При этом С.Ю.С. пыталась звонить по телефону, но он вылетел у неё из рук и упал к его (Жерновникова) ногам. Потерпевшая обвинила его в том, что он сломал её телефон, после чего достала из кармана халата деньги и кинула их на пол. Чернышев деньги поднял и вместе с Соловьёвым из квартиры вышел. Когда Чернышев с Соловьёвым пытались отнять у потерпевшей деньги, он (Жерновников) в этом участия не принимал, стоял в стороне, но и помешать им не пытался. Суд считает, что указанные выше показания Жерновникова С.И. следует признать в качестве доказательств, подтверждающих, что в отношении С.Ю.С. имело место открытое хищение денежных средств именно в тот момент, когда Чернышев и Соловьёв решили покинуть её квартиру. При допросе Жерновникову С.И. также разъяснялись статья 51 Конституции РФ и статья 46 УПК РФ, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Непризнание Жерновниковым своей вины в совершённом преступлении суд относит к способу защиты. Кроме того, следует учесть, что Чернышев и Соловьёв, в свою очередь, указывают на Жерновникова, как на лицо, осмотревшее карманы С.Ю.С. Потерпевшая С.Ю.С. рассказала, что <дата> вечером у магазина встретила подъехавшего на такси Чернышева М.С., находящегося в состоянии опьянения. Она знала, что Чернышев является знакомым её сожителя К.С.А., однажды общалась с ним, находясь с последним в кафе «Островок». Решив переговорить с К.С.А., Чернышев вместе с ней пошёл к ним домой. По дороге он подходил к незнакомым ей людям, кто это был и сколько их было, она (потерпевшая) в темноте не разглядела, подавал им из портмоне деньги. С данными деньгами эти люди ушли в кафе «Калинка». В квартире Чернышев предложил К.С.А. выпить принесённое с собой спиртное, но последний не согласился, разозлился, взял пакет и ушёл к себе домой на <адрес>. Чернышев же, оставшись, через некоторое время с кем-то созвонился, сообщил, что денег у него больше нет, и назвал адрес её квартиры. Сразу после звонка пришли два незнакомых молодых человека, как выяснилось позднее - Соловьёв и Жерновников. Пришедшие и Чернышев сразу прошли на кухню, сели распивать водку, сказав при этом, что посидят, выпьют и уйдут. Она неоднократно просила всех покинуть квартиру, несколько раз звонила К.С.А., чтобы он пришёл и всех выгнал. На её замечания пришедшие не реагировали, продолжая распивать спиртное. Когда она (С.Ю.С.) в очередной раз попросила всех уйти, Соловьёв левой рукой схватил её за волосы и приставил к горлу лежащий до этого на столе кухонный нож, держа его в правой руке. При этом Соловьёв сказал: «Заткнись, мы посидим и уйдём». Испугавшись действий Соловьёва, она разрешила всем находиться в квартире ещё полчаса, ушла в комнату и попыталась по телефону вызвать милицию, но безрезультатно. Будучи в комнате, она услышала, как Соловьёв, Жерновников и Чернышев говорят между собой о деньгах, о том, что надо ещё выпить. Чернышев заявил, что отдал последние, денег у него больше нет. Потом все трое вместе пришли в комнату, встали рядом, и Чернышев потребовал у неё дать им денег на водку и такси. Требования Чернышева поддержали Соловьёв и Жерновников. Она (потерпевшая) деньги давать отказала, сообщила, что денег нет. Тогда кто-то из них, сейчас уже не помнит, но точно не Чернышев, ударил её по лицу, а Чернышев, в свою очередь, схватил за правую руку и загнул её за спину, причиняя физическую боль. При этом все трое, в том числе и Жерновников, вновь требовали дать им денег на спиртное. Испугавшись, она решила дать им денег, думала, что после этого все уйдут. Попросила её отпустить, после чего достала из шкафа, в котором хранила деньги, 160 руб. и бросила их на пол. Чернышев эту сумму подобрал и ушёл в магазин. Пока он ходил, Жерновников, чтобы никуда не могла позвонить, держал её (С.Ю.С.) за руки. Чернышев возвратился в квартиру с бутылкой водки, и все вновь ушли на кухню распивать спиртное. Через некоторое время в комнату возвратился Соловьёв и лёг на диван. Она (потерпевшая) принялась его выгонять, попыталась стащить с дивана. Соловьёв вскочил, ударил её по щеке, от удара она упала и ударилась головой о мебельную стенку. После этого Соловьёв её лежащую пнул два раза по спине, причинив физическую боль. В это время в комнату зашли Чернышев с Жерновниковым, которые позвали Соловьёва на кухню выпивать. Она (потерпевшая), оставшись одна, позвонила сестре Р.М.А., просила вызвать милицию, при этом сказала ей: «Вызывай милицию скорее, меня сейчас убьют!» После этого взяла из шкафа оставшиеся там деньги в сумме <данные изъяты>. купюрами по 1 000 руб. и переложила их в карман халата, в который была одета, поскольку опасалась, что подсудимые, увидев, откуда она брала деньги первый раз, могут забрать оставшиеся. После чего вновь позвонила сестре, чтобы выяснить вызвала ли она милицию, почему никто не едет. В этот момент в комнату вновь возвратились Чернышев, Соловьёв и Жерновников. Последний, заметив, что она звонит по телефону, выхватил его из рук и переломил на две части. Тогда она попыталась покинуть квартиру, однако Жерновников поймал её и, крича, втащил в комнату за ворот халата. В комнату также зашли Чернышев и Соловьёв. Чернышев заломил ей (С.Ю.С.) руки за спину, отчего она испытала физическую боль, а Соловьёв при этом, одной рукой держа за волосы, приставил к её горлу кухонный нож и закричал: «Куда пошла? Что делаешь? Прирежу тебя и ребёнка!». Жерновников в это время, осмотрев карманы её халата, сам взял находящиеся там деньги в сумме <данные изъяты>. Когда он забрал деньги, Чернышев и Соловьёв её отпустили, а Жерновников сказал: «Всё, поехали». После этого Чернышев и Соловьёв ушли из квартиры. Уходя, сказали Жерновникову: «Заканчивай, мы тебя ждём». Через некоторое время пришли сотрудники милиции и на пороге квартиры задержали Жерновникова. Исковые требования к подсудимым она (потерпевшая) предъявлять не намерена, к уголовной ответственности за побои Соловьёва привлекать не желает. При этом потерпевшая С.Ю.С. заявила, что С.Ю.А. в день случившегося в её квартире не было. Данного гражданина она вообще не знает. Никаких денежных средств на обувь для ребёнка она у подсудимых не требовала. Чернышев портмоне с деньгами ей не передавал. Суммой в <данные изъяты> она располагала, так как накануне получила заработную плату и алименты в размере <данные изъяты>., при этом часть денег потратила на оплату коммунальных услуг. Не доверять показаниям потерпевшей С.Ю.С. оснований у суда не имеется. Они последовательны и детальны, аналогичны показаниям, данным ею <дата> в ходе предварительного следствия. Данные о том, что потерпевшая оговаривает подсудимых, отсутствуют. Ранее С.Ю.С. с Жерновниковым и Соловьёвым знакома не была, Чернышева представляла как знакомого своего сожителя К.С.А., неприязненные отношений ни к кому не испытывала и не испытывает, чего не отрицали в суде и сами подсудимые. Свидетель К.С.А. рассказал, что проживает со С.Ю.С. <дата> вечером (точное время не помнит) возвратился с работы, сготовил ужин. С.Ю.С. в это время ушла в магазин, возвратилась оттуда с Чернышевым - его (свидетеля) знакомым, сообщила, что последний пришёл к нему выпить и поговорить. Чернышев несколько раз предложил ему выпить, он отказался и, рассердившись, ушёл к себе домой. Ночью С.Ю.С. несколько раз звонила ему (К.С.А.) просила вернуться, но он отказался. В 4 утра за ним приехали сотрудники милиции, с которыми он прибыл в квартиру к С.Ю.С.. Она рассказала, что пришли три человека, сидели на кухне, она с ребёнком - в комнате. Пришедшие просили у неё денег на выпивку, пнули ногой, сломали сотовый телефон, украли деньги. Называла при этом фамилии, какие именно, он сейчас не помнит. Кто угрожал С.Ю.С. ножом и похитил деньги, он не знает. В квартире до случившегося у С.Ю.С. он (свидетель) видел только Чернышева. Получала ли накануне С.Ю.С. деньги, также не помнит. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.С.А., данных им при рассмотрении дела и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались его показания (т.1 л.д.191-193). Было установлено, что при допросе в качестве свидетеля <дата> К.С.А. показал, что на следующий день после случившегося С.Ю.С. рассказала ему, что двое молодых людей совместно с Чернышевым угрожали ей ножом и открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги у С.Ю.С. имелись, поскольку накануне она получила зарплату или алименты, точно он (свидетель) не знает. На руках у С.Ю.С. он видел кровоподтёки. После оглашения указанных показаний свидетель К.С.А. их подтвердил, пояснив, что в настоящее время просто запамятовал подробности, но после оглашения показаний всё вспомнил. Свидетель Р.М.А. - сестра потерпевшей С.Ю.С. - показала, что в ночь с 18 на 19 марта 2010 года, примерно в половине третьего, ей позвонила С.Ю.С., находящаяся в возбуждённом состоянии, попросила вызвать милицию, при этом кричала, что её убивают. Она (свидетель) не смогла с мобильного телефона дозвониться до милиции, это сделала их мать Л.Н.Н. со стационарного телефона. Спустя некоторое время, минут 10-15, ей (Р.М.А.) вновь позвонила С.Ю.С., она кричала: «Меня убивают! Ребёнка сделают дурачком!» Впоследствии от С.Ю.С. она узнала, что сначала к последней в квартиру пришёл один молодой человек, потом ещё два. Пришедшие распивали спиртные напитки, сестра их выгоняла из квартиры, но они не уходили. С.Ю.С. пыталась вызвать милицию, они сломали её телефон, приставляли к горлу нож, отобрали деньги. Со слов сестры, несколько тысяч рублей, сколько точно, она (свидетель) не помнит. Фамилий этих молодых людей С.Ю.С. не называла, одного называла по имени М. Свидетель Л.Н.Н. - мать потерпевшей С.Ю.С. и свидетеля Р.М.А., подтвердила показания последней. Она сообщила, что её дочь Р.М.А. звонила ей в ночь с 18 на 19 марта 2010 года в начале третьего часа, попросила вызвать милицию. Она сказала: «Мама, вызови милицию. Позвонила С.Ю.С. велела вызвать милицию, иначе её убьют». Она (свидетель) позвонила С.Ю.С., но телефон у неё не работал, после чего позвонила в милицию. Через некоторое время она вновь звонила в милицию, где ей, без сообщения подробностей, объяснили, что выезжали на квартиру, там разбой. Впоследствии С.Ю.С. рассказала ей, что к К.С.А. приходил друг, они выпивали, К.С.А. убежал, оставив её одну. Потом пришли ещё двое молодых людей, дочь их выгоняла, они не уходили, требовали у неё деньги, один приставил нож к горлу. Когда С.Ю.С. звонила в милицию, кто-то из них сломал телефон пополам. С.Ю.С. называла одного из них по фамилии «Чернышев», других фамилий она (Л.Н.Н.) не помнит. Свидетель М.П.С. - участковый уполномоченный ОВД гор. Галича - показал, что в марте 2010 года выезжал по сообщению, поступившему в дежурную часть, что в одной из квартир <адрес> происходит семейный скандал. По приезду на место на первом этаже в подъезде дома встретили С.Ю.С., вызвавшую милицию, и Жерновникова. Они стояли в общем коридоре напротив входной двери в квартиру. С.Ю.С. пояснила, что Жерновников с друзьями забрали у неё деньги. При опросе она более подробно рассказала о случившемся, пояснила, что трое (фамилии и имена не называла) пришли к ней в квартиру, распивали спиртное, в комнате произошла ссора, они угрожали ей ножом, забрали при этом деньги. Когда она (потерпевшая) пыталась позвонить в милицию, сломали сотовый телефон. Он (свидетель) препроводил Жерновникова в служебную автомашину, по пути последний вырывался, а затем попытался убежать от водителя, добежал до соседней улицы, метров на сто от автомашины, но был задержан и доставлен в отдел. Свидетель Р.А.В. - водитель дежурной части ОВД гор. Галича - подтвердил, что совместно с участковым М.П.С. выезжал по вызову на квартиру С.Ю.С. В подъезде дома обнаружили находящегося в состоянии опьянения Жерновникова и заплаканную С.Ю.С., которая кричала, чтобы они его забрали. Что ещё при этом говорила С.Ю.С., не помнит. Они с М.П.С. увели Жерновникова в дежурную машину, поместили в задний отсек. Затем М.П.С. вернулся опрашивать потерпевшую, а Жерновников тем временем, открыв дверь, выскочил из машины и побежал по направлению к микрорайону Северный, успел убежать метров на 100. Он (свидетель) догнал Жерновникова, вновь посадил в автомашину и доставил в ОВД. При этом досмотр последнего не производил. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта -- от <дата> (т.1 л.д.134) у С.Ю.С. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёки в области правого лучезапястного сустава. Эти телесные повреждения могли быть получены от действия тупого твёрдого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не влекут кратковременного расстройства здоровья. Суд исследовал доводы подсудимых Чернышева М.С. и Соловьёва Л.Н. об их непричастности к совершению преступления, а Жерновникова С.И. - к совершению двух преступлений - в отношении имущества С.Ю.С. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрашивался в качестве свидетеля С.Ю.А. С.Ю.А. сообщил, что <дата> вечером на деньги Чернышева, получившего в связи с увольнением с работы расчёт, он, Жерновников и Соловьёв отдыхали в кафе «Калинка». Чернышев же в это время находился в квартире девушки (С.Ю.С.), которую он встретил у магазина. Через час по звонку Чернышева они пришли в квартиру С.Ю.С.. Находясь в квартире, на кухне распивали спиртное, в том числе и хозяйка квартиры. При этом никто не ссорился. С.Ю.С. сказала, что ей нужны деньги для покупки ботинок ребёнку. Чернышев подал ей свой кошелёк, в котором, по его (свидетеля) мнению были деньги, но в какой сумме, не знает. Когда спиртное закончилось, Чернышев попросил у С.Ю.С. денег на водку. Она достала из халата 110 руб., отдала их ему (С.Ю.А. Он совместно с Жерновниковым сходил в магазин, где приобрёл бутылку водки «Среднерусская» за 110 руб. Все ещё немного посидели. Чернышев потерял свой телефон, начал искать. Когда он (Скворцов) или Соловьёв набрали номер его телефона, он зазвонил в халате С.Ю.С., которая его сразу вернула Чернышеву. После этого он (свидетель) из квартиры С.Ю.С. ушёл, а Жерновников, Соловьёв и Чернышев остались. Ушёл из квартиры он примерно в 23 часа. Суд критически относится к показаниям свидетеля С.Ю.А., считая, что он заинтересован в исходе дела, поскольку находится с подсудимыми в дружеских отношениях. Изложенные обстоятельства вызывают у суда сомнения в беспристрастности свидетеля С.Ю.А.. Следует учесть, что сами подсудимые Чернышев и Соловьёв в явках с повинной не сообщали о том, что в квартире С.Ю.С. с ними находился С.Ю.А.. Потерпевшая С.Ю.С. категорически отрицает нахождение С.Ю.А. в её квартире. Кроме того, показания свидетеля С.Ю.А. не согласуются с показаниями подсудимых, заявивших, что портмоне с деньгами Чернышев передал С.Ю.С. в тот момент, когда они все, в том числе и С.Ю.А., курили в ванной, а не на кухню, как об этом указал свидетель. С.Ю.А. показывал, что санузел в квартире потерпевшей раздельный, фактически - совмещённый. Также следует учесть, что выступить в судебном заседании С.Ю.А., работающего в <адрес>, пригласил, предварительно позвонив, родственник Чернышева. Показания свидетеля С.Ю.А., помимо этого, не согласуются с показаниями свидетелей М.Э.Г., допрошенного по ходатайству стороны защиты. М.Э.Г. рассказал, что <дата> отдыхал с Груздевым Александром в кафе «Калинка». Там же проводили время С.Ю.А., Жерновников и Соловьёв. Все присутствующие, в том числе и С.Ю.А., находились в кафе до его закрытия, то есть до 23 часов. Сам же свидетель С.Ю.А., как уже выше указано в приговоре, показал, что в 23 часа он уже покинул квартиру С.Ю.С. Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели Н.Н.А. - сожительница подсудимого Жерновникова и С.А.В. - бармен кафе «Калинка» лишь подтвердили факт, что С.Ю.А. <дата> проводил время в данном кафе в компании Жерновникова и Соловьёва. При изложенных обстоятельствах, вину Чернышева М.С. и Соловьёва Л.Н. в совершении преступления, а Жерновникова С.И. - в совершении двух преступлений - в отношении имущества С.Ю.С. суд считает доказанной. Потерпевшая С.Ю.С. как на предварительном следствии, так и в суде утверждала, что первый раз Соловьёв приставлял к её горлу кухонный нож по той причине, что она выгоняла всех из квартиры, мешала им распивать спиртное. По делу было установлено, что когда С.Ю.С. в очередной раз попросила всех уйти, Соловьёв Л.Н. левой рукой схватил её за волосы и приставил к горлу лежащий до этого на столе кухонный нож, держа его в правой руке. При этом Соловьёв сказал С.Ю.С. «Заткнись, мы посидим и уйдём». Никто из присутствующих на кухне требований о передаче им денег на спиртное не выдвигал. Испугавшись действий Соловьёва, С.Ю.С., разрешив всем находиться в квартире ещё полчаса, из кухни ушла в комнату, где по сотовому телефону попыталась вызвать милицию, но ей этого сделать не удалось. Уже спустя определённое время у подсудимых по причине того, что спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, возник умысел потребовать их у С.Ю.С.. Во исполнения умысла все трое пришли в комнату к потерпевшей, где и выдвинули требование о передаче им денег, а, получив отказ, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья (Соловьёв ударил по щеке, Чернышев схватил за правую руку и загнул её за спину, причинив физическую боль), открыто похитили у неё деньги в сумме <данные изъяты>. Таким образом, исследованные судом доказательства не подтверждают, что при завладении деньгами С.Ю.С. подсудимые угрожали ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не применяли предметы, используемые в качестве оружия. Оценивая указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимых Чернышева М.С., Жерновникова С.И. и Соловьёва С.И. по эпизоду хищения денег в сумме <данные изъяты>. с ч.2 ст.162 УК РФ следует переквалифицировать на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сговор на хищение денег возник у подсудимых, в чём суд убеждён, непосредственно в тот момент, когда они находились на кухне квартиры потерпевшей С.Ю.С., а сама она при этом пребывала в комнате. Как установлено в судебном заседании, когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение ни у кого из присутствующих не было, Соловьёв и Жерновников предложили Чернышеву взять денег на его покупку у С.Ю.С.. Во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, все трое переместились в комнату к потерпевшей. Находясь в комнате, Чернышев потребовал у С.Ю.С. дать им денег на водку и такси. Требования Чернышева поддержали Соловьёв и Жерновников. С.Ю.С. ответила отказом, заявив, что денег нет. С целью подавления сопротивления потерпевшей Соловьёв ударил её по лицу, а Чернышев схватил за правую руку и загнул её за спину, причиняя С.Ю.С. физическую боль. При этом все трое, в том числе и Жерновников, вновь выдвигали требование дать им денег на спиртное. Испугавшись противоправных действий Чернышева, Соловьева и Жерновникова, С.Ю.С. была вынуждена достать из места хранения (шкафа) деньги в сумме <данные изъяты>., которые последние открыто похитили. С данной денежной суммой Чернышев ушёл в магазин за спиртным, а Жерновников до его прихода удерживал сидящую на диване С.Ю.С. за руки, чтобы она не смогла никому позвонить. Каких-либо иных мотивов для применения к С.Ю.С. насилия, кроме хищения денег, судом не установлено. Следует также учесть, что ранее потерпевшая с подсудимыми, кроме Чернышева, который ей был известен как знакомый её сожителя К.С.А., знакома не была, в квартире С.Ю.С. подсудимые оказались впервые. Действия Жерновникова С.И. по эпизоду хищения у С.Ю.С. денег в сумме <данные изъяты>. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. В суде с достоверностью установлено, что завладел данной суммой денег Жерновников открыто, вытащив её из кармана надетого на потерпевшую С.Ю.С. халата. Совершил он это в присутствии подсудимых Чернышева и Соловьёва, которые понимали противоправный характер его действий. Действия, имевшие место в это время со стороны Чернышева и Соловьёва, суд оценивать не вправе, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Действия Чернышева М.С. по эпизоду хищения спиртных напитков и продуктов питания из магазина <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. Из дела видно, что Чернышев М.С. с целью хищения пива сорвал принесённым с собой металлическим ломом навесной замок на входных дверях и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил пиво, алкогольный коктейль и глазированные сырки. При этом из объёма обвинения, предъявленного Чернышеву М.С. по данному эпизоду, в части причинения материального ущерба <данные изъяты> подлежат исключению стоимость двух бутылок пива «Кулер» ёмкостью 0,5 литра в размере 60 руб., бутылки пива «Балтика Лайт» ёмкостью 0,5 литра в размере 30 руб., двух бутылок пива «Туборг» ёмкостью 0,5 литра в размере 84 руб., бутылки пива «Балтика № 0» ёмкостью 0,5 литра в размере 33 руб., бутылки коктейля «Бражка от бабы Нюры» ёмкостью 1,5 литра в размере 43 руб., двух банок консервов «Печень трески» в размер 66 руб., банки консервов «Сайра в масле» в размере 40 руб. 50 коп., двух банок консервов «Гуляш говяжий» в размере 154 руб., банки тушёнки говяжьей «Изыск» в размере 76 руб., банки консервов «Кальмар в масле» в размере 58 руб. 50 коп., итого на общую сумму 645 руб., как не нашедшие своего подтверждения в суде. На исключении из обвинения Чернышева М.С. хищения части алкогольных напитков, консервов и тушёнки настаивал в судебном заседании и государственный обвинитель. При рассмотрении дела суд установил, что Чернышев похитил из магазина одну бутылку пива ёмкостью 1,5 литра, четыре бутылки пива ёмкостью 0,5 литра, коктейль «Бражка от бабы Нюры» и три глазированных сырка. При этом точное наименование пива в бутылках ёмкостью 0,5 литра установить не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд считает, что Чернышеву из перечня похищенного следует вменить в вину хищение четырёх бутылок пива ёмкостью 0,5 литра, имеющих минимальную стоимость, это: бутылка пива «Ярпиво Светлое» стоимостью 21 руб.; бутылка пива «Ярпиво Оригинальное» стоимостью 21 руб.; бутылка пива «Ярпиво Янтарное» стоимостью 22 руб.; бутылка пива «Балтика --» стоимостью 30 руб. С учётом того, что в перечне товара отсутствуют две бутылки пива «Голд» ёмкостью 1,5 литра, о хищении которых заявил Чернышев, суд считает необходимым вменить в вину последнему хищение одной бутылки пива «Арсенальное» ёмкостью 1,5 литра. Таким образом, суд считает установленным, что <данные изъяты> преступными действиями Чернышева причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Чернышев М.С. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Согласно обвинительному заключению, Чернышев М.С. <дата> около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл к <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Чернышев при помощи принесённой с собой монтировки сломал навесной замок на входной двери квартиры и незаконно проник в жилое помещение, где со стола, находящегося в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий С.А.Н., причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель изменил предъявленное Чернышеву М.С. обвинение с п «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. В обоснование указал, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании достоверно не установлен предварительный умысел Чернышева на незаконное проникновение в жилище С.А.Н. именно с целью хищения. В то же время, поскольку стоимость похищенного подсудимым телефона составляет менее 1 000 руб., его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ. Соответственно, в действиях Чернышева отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно ч.3 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 139 Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Потерпевшая С.А.Н., в чью квартиру проник подсудимый Чернышев, в судебном заседании заявила, что не желает привлекать последнего к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ. С учётом позиции потерпевшей С.А.Н. государственный обвинитель отказался от обвинения Чернышева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, постановлением суда от <дата> уголовное преследование Чернышева М.С. по ч.1 ст.139 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Суд опровергает доводы стороны защиты о том, что Чернышев подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, считая их необоснованными. Как уже выше указано в приговоре, в силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Чернышеву М.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не предъявлялось. При назначении Чернышеву М.С. меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать его явки с повинной (как по эпизоду хищения продуктов питания, так и по эпизоду открытого хищения денег в сумме <данные изъяты>.). Поскольку в действиях Чернышева М.С. содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство следует признать в качестве отягчающего наказание. При назначении Соловьёву Л.Н. меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт его явку с повинной. Судом не установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Соловьёва Л.Н., предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, на что указывается стороной обвинения. При этом суд исходит из того, что Соловьёв совершил настоящее преступление, имея судимость за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до 18 лет, при признании рецидива не учитываются. Таким образом, отягчающих наказание Соловьёва Л.Н. обстоятельств не имеется. При назначении меры наказания Жерновникову С.И. суд учитывает, что преступления им совершены при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. С учётом того, что Чернышев М.С., Соловьёв Л.Н. и Жерновников С.И. встать на путь исправления не желают, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершили умышленные преступления, по месту жительства характеризуются отрицательно, суд пришёл к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы. По мнению суда иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Подсудимый Чернышев М.С. заявил ходатайство об освобождении его от возмещения судебных издержек в размере <данные изъяты>., слагающихся из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии, ссылаясь на то, что в настоящее время у него отсутствует возможность их возместить. Суд отклоняет данное ходатайство, считая, что невозможность незамедлительного возмещения судебных издержек не является препятствием для их погашения в дальнейшем в порядке исполнительного производства. Доказательств его имущественной несостоятельности Чернышевым не представлено. Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Чернышева Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража спиртных напитков и продуктов питания) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабёж денег в сумме <данные изъяты> сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Чернышеву М.С. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Срок отбывания наказания Чернышеву М.С. исчислять со дня задержания - <дата>. Меру пресечения осуждённому Чернышеву М.С. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять. Признать Соловьёва (до брака Ершова) Леонида Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Соловьёву Л.Н. по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Галичского районного суда от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Соловьёву Л.Н. исчислять со дня задержания - <дата>. Меру пресечения осуждённому Соловьёву Л.Н. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять. Признать Жерновникова Сергея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабёж денег в сумме <данные изъяты>.) сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст.161 УК РФ (грабёж денег в сумме <данные изъяты>.) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Жерновникову С.И. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Жерновникову С.И. по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Галичского районного суда от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Жерновникову С.И. исчислять со дня задержания - <дата>. Меру пресечения осуждённому Жерновникову С.И. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: - кожаное портмоне чёрного цвета возвратить собственнику Чернышеву М.С.; - фрагмент клинка кухонного ножа и рукоятку с металлической частью кухонного ножа уничтожить. Взыскать в доход федерального бюджета: с Чернышева М.С. <данные изъяты>.; с Соловьёва Л.Н. <данные изъяты>.; с Жерновникова С.И. <данные изъяты> - процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.Н.Лыткина Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 15 февраля 2011 года Чернышев М.С. определён к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.