П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года гор. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Лебедева В.К., с участием государственного обвинителя - заместителя Галичского межрайонного прокурора Буровой Л.М., подсудимого Чечурова Вячеслава Вячеславовича, защитника - адвоката Виноградова С.И., представившего удостоверение <--> и ордер <--> от <дата>, при секретаре Алеевой Ю.Н., а также с участием потерпевшей К**, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Чечурова Вячеслава Вячеславовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чечуров В.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2010 года около 16 часов 10 минут в <адрес> он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <--> с государственным регистрационным номером <-->, в котором, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира А** Следуя по <адрес> в направлении от <адрес>, напротив <адрес>, Чечуров В.В., в нарушение п. п. 1.4; 1.5; 9.9; 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрав скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя дорожные условия (сырой асфальт), интенсивность движения, наличие автомобиля на встречной полосе движения и, не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и выехал на правую, по ходу своего движения, обочину, а затем выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <--> с государственным регистрационным номером <--> под управлением О** В результате столкновения пассажир А** получил <данные изъяты> Указанные телесные повреждения являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью А**, а <данные изъяты> повлекло его смерть на месте происшествия. Потерпевшей К** заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <--> рублей. (л.д. 88) В судебном заседании подсудимый Чечуров В.В. свою вину по ст. 264 ч.4 УК РФ признал полностью и показал, что на праве личной собственности имел автомобиль марки <--> с государственным регистрационным номером <-->. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Право управления автомобилем имеет. С погибшим А** он был знаком около 4-х лет, в последнее время они вместе работали в <-->». 13 ноября 2010 года около 10 часов и около 13 часов он совместно с А** и другими рабочими <--> в перерывах между работой употребляли спиртные напитки. Он в общей сложности выпил около 150 г. водки. Около 16 часов А** попросил довести его до своего дома, на что он согласился. А** сел на переднее пассажирское сиденье. Его автомобиль оборудован ремнями безопасности, однако ни он, ни А** ремнями на время движения не пристегивались. Они двигались по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/час. В месте, где на правой стороне от дороги установлен поклонный крест, дорога имеет поворот в левую сторону по ходу его движения. В этом месте он, не справившись с управлением, съехал правыми колесами автомобиля на правую обочину дороги и, чтобы выровнять автомобиль, вывернул руль влево, после чего его автомобиль занесло, и он выехал на встречную полосу движения, по которой в это время двигался автомобиль марки <--> синего цвета, с которым сразу же произошло столкновение. Так как его автомобиль в момент выезда на встречную полосу расположился почти поперек полосы, то удар автомобиля <--> пришел в середину правой боковой части его автомобиля. В момент столкновения он потерял сознание и пришел в себя только в больнице, куда его доставила «скорая помощь». Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и гибели в нем А** он признает полностью, в содеянном раскаивается, пытался загладить причиненный вред перед родственниками погибшего, но они избегали встреч с ним. Гражданский иск о возмещении морального вреда признает частично, на сумму <--> рублей, считая его размер сильно завышенным. Вина подсудимого Чечурова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, актом медицинского освидетельствования, заключениям экспертов и другими материалами уголовного дела. Сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть ОВД гор. Галича 13.11.2010 года в 16 часов 10 минут.( л.д. 2). В ходе осмотра места происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке <адрес> в районе <адрес>. Дорожное покрытие - мокрый асфальт. Проезжая часть имеет поворот. На месте происшествия находились автомобиль <--> с государственным регистрационным знаком <--> и автомобиль <--> с государственным регистрационным знаком <-->. Оба автомобиля имели механические повреждения. На земле справа от автомобиля <--> обнаружен труп А**, расположенный лицом вниз. Возле головы трупа, на асфальте имелось пятно красно-бурого цвета. (л.д.4-16). По данным метеостанции, 13 ноября 2010 года в период времени с 15 до 18 часов в <адрес> наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха от 6.3 до 5.3 градусов, дождь с 12.00 до 14.20 и с 15.30 до 17 часов, количество осадков: 6,5мм.(л.д.73) При осмотре транспортных средств установлено, что автомобиль <--> с государственным регистрационным знаком <--> имел деформации крыши, правой стороны, правых передних и задних дверей, правых средней и задней стоек, задних крыльев, багажника, были разбиты лобовое, правые и заднее стекла, задние фонари и передний левый указатель поворота, отсутствовало зеркало заднего вида. Автомобиль <--> с государственным регистрационным знаком <--> имел деформации передней части, передних стоек, передних правых и левых дверей, правой боковины, возможны скрытые дефекты.(л.д. 17-20). Свидетель О** показал, что 13 ноября 2010 года около 16 часов 10 минут он, управляя закрепленным за ним служебным автомобилем марки <--> с государственным регистрационным номером <-->, выехав с <адрес>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, по своей полосе движения, со скоростью около 40 км/час. Его автомобиль был технически исправен. На улице было светло, осадков не было, но асфальт был сырой. Он двигался с включенными габаритными огнями. После пешеходного перехода, в месте, где дорога имеет изгиб, он увидел двигавшийся ему навстречу по своей полосе движения автомобиль марки <--> светлого цвета, который сначала выехал на правую обочину, а затем резко выехал на его полосу движения примерно в 10-15 метрах от его автомобиля. Он сразу нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передней частью его автомобиля и правой стороной автомобиля <-->. В результате столкновения он получил <данные изъяты>. До приезда скорой помощи он из своего автомобиля не выходил. Видел, что после ДТП на асфальте лежал пассажир автомобиля <-->, водитель указанного автомобиля находился в салоне своего автомобиля. Свидетель Е** показал, что 13 ноября 2010 года около 16 часов он находился на крыльце магазина <-->», расположенном на <адрес>. В это время он увидел, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль <--> синего цвета с надписью «почта». Автомобиль двигался с небольшой скоростью по своей полосе движения. В это время навстречу автомобилю <--> со стороны <адрес> с большой скоростью двигался автомобиль <--> серебристого цвета. По его мнению, автомобиль <--> двигался со скоростью, превышающей 100 км/час. Этот автомобиль он увидел в тот момент, когда он находился в заносе и услышал скрип колес по асфальту. Автомобиль <--> выехал на встречную полосу движения, где своей правой стороной столкнулся с передней частью двигавшегося навстречу автомобиля <-->. От удара автомобиль <--> развернуло, а автомобиль <--> откинуло в сторону, и на нем сработала сигнализация. Он подошел к месту столкновения и увидел, что рядом с автомобилем <--> на земле лежит мужчина. Он понял, что тот мертв. Водитель автомобиля <--> сидел за рулем своего автомобиля, ремнем безопасности он пристегнут не был. Водитель автомобиля <--> находился в кабине своей машины и жаловался на боль в ноге. Через некоторое время прибыли работники скорой помощи и увезли обоих водителей. Свидетель М**. показала, что 13 ноября 2010 года около 16 часов в отделение «скорой помощи», где она работает фельдшером, поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на <адрес>, она увидела там два столкнувшихся автомобиля - один марки <--> второй - легковой автомобиль светлого цвета. Возле легкового автомобиля на земле лежал человек. Она определила, что он мертв. Водитель легкового автомобиля полулежал на водительском сиденье и поначалу ни на что не реагировал. От него исходил запах алкоголя. Она подумала, что он сильно пьян. Водитель автомобиля <--> по внешнему виду был трезв, у него была травма колена. Обоих водителей отвезли в больницу, где водитель легкового автомобиля пришел в себя. Алкогольное опьянение у него оказалось не сильное. У него было сотрясение головного мозга и рана на подбородке. На момент ДТП было светлое время суток, шла изморось, асфальт был сырой. Свидетель Г**, работающий водителем автомобиля «скорой помощи», дал аналогичные показания, за исключением того, что он не обратил вынимания, был ли водитель легкового автомобиля в состоянии опьянения. Свидетель С** показал, что 13 ноября 2010 года в первой половине дня он вместе с другими рабочими <-->», в том числе с Чечуровым В.В. и А**, выпили на работе две бутылки водки на пятерых человек. Свидетель Д** показал, что 13 ноября 2010 года он утром, по поводу получения первой пенсии, принес на работу в <-->» две бутылки водки, которые они распили на пятерых человек. Выпивали водку в том числе и Чечуров В.В с А** Когда он их встретил после обеда, то по их внешнему виду было заметно, что они пьяны. В связи с этим он предупредил Чечурова В.В., чтобы тот не садился за руль своего автомобиля. Однако позднее узнал от своих знакомых, что Ч** уехал с работы на своем автомобиле вместе с А** и они попали в ДТП, в котором А** погиб. Свидетель У** показал, что 13 ноября 2011 года около 16 часов видел, как Чечуров В.В. уезжал с работы за рулем своего автомобиля. На пассажирском сиденье его автомобиля сидел А** Свидетель Н** показал, что он является руководителем <-->». Чечуров В.В. работает на предприятии с января 2008 года. Характеризует его как добросовестного работника. Ранее он нарушений производственной дисциплины не допускал. 13 ноября 2010 года около 15 часов он заметил отсутствие на рабочем месте Чечурова В.В. и А** Обнаружил их в раздевалке. Оба находились в нетрезвом виде. А** он сразу объявил об увольнении, так как тот был принят на работу с испытательным сроком. Актом медицинского освидетельствования подтверждается, что Чечуров В.В. 13 ноября 2010 года в 17 часов 12 минут освидетельствован в Галичской городской больнице. В ходе освидетельствования у Чечурова В.В. установлено алкогольное опьянение /л.д.24/. Из протокола об административном правонарушении следует, что Чечуров В.В. <дата> в 16 часов управлял автомобилем <--> с государственным регистрационным знаком <--> в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.25) По заключению криминалистической экспертизы, трехслойные фрагменты лакокрасочного покрытия со слоями синего, белого и темно-серого цвета, изъятые с металлической ручки правой передней двери и со дна вмятины правой стороны автомобиля <--> с гос. номером <-->, однородны по комплексу морфологических и физико-химических признаков с трехслойными фрагментами лакокрасочного покрытия со слоями синего, белого и темно-серого цвета, изъятыми с передней левой и правой стороны автомобиля <--> гос. номером <--> и представленными в качестве образца. Трехслойные фрагменты лакокрасочного покрытия со слоями синего, белого и темно-серого цвета, изъятые с металлической ручки правой передней двери и со дна вмятины правой стороны автомобиля <--> с гос. номером <-->, могли произойти от лакокрасочного покрытия автомобиля <--> с гос. номером <-->. (л.д.75-78) Согласно заключения автотехнической экспертизы, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации автомобиль <-->, наиболее вероятно, двигаясь в заносе в сторону <адрес>, контактировал правой боковой частью (правыми дверями, задним правым крылом, средней стойкой) с передней частью автомобиля <--> (передним бампером, передней панелью кузова), двигавшегося во встречном направлении. Данное столкновение можно классифицировать как перекрестное, блокирующее. При этом продольные оси автомобилей располагались под углом 100 (+/-10) градусов. В результате столкновения на автомобили начали действовать силы удара, вызвавшие деформацию контактирующих частей автомобилей, а также изменение направления их движения. Под действием сил и моментов, возникших при столкновении, автомобиль <--> развернулся по ходу часовой стрелки вокруг оси, проходящей через центр масс, и занял место, указанное на схеме ДТП. Автомобиль <--> сместился влево (относительно первоначального направления движения), развернулся по ходу часовой стрелки и занял место, зафиксированное на схеме места ДТМ. В рассматриваемой ситуации предотвращение происшествия для водителя автомобиля <--> зависело не от наличия (отсутствия) у него технической возможности, а от соблюдения требований п.п. 1.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.(л.д.120-124) По заключению судмедэксперта, у Чечурова В.В. имелись ссадины и раны на лице, ссадины на кистях (л.д.57) Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа, у А** имелись <данные изъяты> Эти повреждения могли быть получены от действия тупого твердого предмета, представляют опасность для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть А** наступила от <данные изъяты> Между получением повреждений в области <данные изъяты> и наступлением смерти А** имеется прямая причинная связь. В <данные изъяты> А** при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в количествах, соответствующих при жизни средней степени алкогольного опьянения. Обнаруженные на <данные изъяты> А** раны могли быть получены от действия острого режущего предмета - осколками стекла. Данные повреждения обычно относятся у живых лиц к легкому вреду здоровья. (л.д.71-72). Потерпевшая К** показала, что погибший в результате ДТП 13 ноября 2010 года А** приходился ей сыном. На место происшествия выезжал ее муж. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она знает со слов родственников и знакомых, а также из материалов уголовного дела. В гибели сына считает виновным Чечурова В.В. Гибель сына для нее является тяжелой утратой. В связи с его смертью она пережила и переживает до настоящего времени сильные нравственные страдания. Кроме этого, она переживает за своих родных: за сноху и малолетнюю дочку погибшего сына, которая осталась без отца, а также за своего мужа, у которого после гибели сына резко ухудшилось здоровье. Степень своих нравственных страданий она оценивает в <--> рублей, которые просила взыскать с подсудимого. В отношении наказания подсудимого полагает, что Чечуров В.В. заслуживает лишения свободы. Свидетель Ч** показала, что она состоит в зарегистрированном браке с Чечуровым В.В. От брака у них есть ребенок в возрасте 6 месяцев. Также муж участвует в воспитании ее ребенка от первого брака в возрасте 5 лет, к которому Чечуров В.В. относится как к родному ребенку. Она сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере <--> рублей. Материальное положение их семьи тяжелое. Они имеют обязательство перед банком по выплате кредита за автомашину. Из родителей у нее есть только отец, который по причине злоупотребления спиртными напитками ей материально не помогает. Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Суд исключает из обвинения, предъявленного Чечурову В.В., указание на нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом. Интервал - это расстояние между бортами автомобилей. По мнению суда, вышеуказанного нарушения Правил дорожного движения РФ в действиях Чечурова В.В. не усматривается, а предъявленное ему обвинение не содержит, кроме ссылки на указанный пункт ПДД РФ, каких-либо указаний на то, каким действием (бездействием) подсудимый допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В связи с отсутствием законных оснований для обвинения Чечурова В.В. в управлении трамваем либо другим механическим транспортным средством, а также в обвинении его в нарушение правил эксплуатации транспортных средств, суд исключает данные признаки из обвинения, предъявленного Чечурову В.В. Суд считает доказанным факт нарушения подсудимым Чечуровым В.В. нижеследующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010): - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4); - водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2); - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.2.7);. - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (п.9.9); -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.(п.10.1) Допущенные Чечуровым В.В. нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с совершением рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями - гибелью А** Действия Чечурова В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ). Он, 13 ноября 2010 года около 16 часов 10 минут на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <--> с государственным регистрационным номером <-->, нарушив требования п.п. 1.4; 1.5; 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <--> с государственным регистрационным номером <--> под управлением О**, в результате чего пассажир автомобиля <--> А** погиб на месте происшествия. Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, потерпевшая К** имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера его компенсации суд учитывает, что в результате совершенного преступления погиб ее сын. Гибель близкого человека, безусловно, вызвала у К** нравственные страдания и переживания, степень которых, по мнению суда, является высокой. Заслуживают внимания и доводы потерпевшей о ее нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья своего мужа, тяжело переживающего утрату сына, а также ее обеспокоенность дальнейшей судьбой семьи погибшего, в том числе его малолетней дочери. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения иска потерпевшей в полном размере. При принятии решения по иску суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, учитывает форму вины подсудимого, его состав семьи и его материальное положение, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу К** компенсацию морального вреда в размере <--> рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Признательное объяснение Чечурова В.В., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.27), суд признает его явкой с повинной, и учитывает ее как смягчающие наказание обстоятельство. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются: наличие у него своего малолетнего ребенка и участие подсудимого в содержании и в воспитании малолетнего ребенка жены, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Оснований считать, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, указанные обстоятельства исключительными - не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По месту работы подсудимый характеризуется положительно /л.д. 162 /, по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 161) Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания подсудимым наказания, назначенного в соответствие с санкцией ст. 264 ч.4 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, районный суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЧЕЧУРОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Гражданский иск К** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Чечурова Вячеслава Вячеславовича в пользу К** в качестве компенсации морального вреда <-->) рублей. Меру пресечения Чечурову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении К месту отбывания наказания осужденному Чечурову Вячеславу Вячеславовичу надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Срок отбывания наказания Чечурову Вячеславу Вячеславовичу исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Копию приговора для исполнения в части лишения права управления транспортным средством направить в ОВД по городскому округу гор. Галич и Галичскому муниципальному району. Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Лебедев В.К.