Дело № 1г-31/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Галич                                                                                                      13 мая 2011 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Ермоловой Т.В.

подсудимых Соколова Алексея Николаевича и Кузьмина Максима Викторовича

защитников Ваганова Ю.А., представившего удостоверение -- от <дата> и ордер -- от <дата>, Бессонова А.П., представившего удостоверение -- от <дата> и ордер -- от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

и

Кузьмина Максима Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223, ч.2 ст.222 УК РФ,

установил:

В августе 2010 года (точное время следствием и судом не установлены) Соколов А.Н. и Кузьмин М.В., находясь в лесу, расположенном рядом с селом <адрес>, нашли охотничье одноствольное ружьё марки <данные изъяты>, которое перевезли на автомашине Кузьмина М.В. в <адрес> и спрятали в одном из заброшенных садовых домиков коллективного сада <адрес>».

В середине августа 2010 года в вечернее время (точное время следствием и судом не установлены) Соколов А.Н. и Кузьмин М.В., находясь в коллективном саду <адрес>», расположенный на <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на изготовление огнестрельного оружия.

Во исполнение преступного умысла Соколов А.Н. при помощи ножовки по металлу опилил приклад и ствол найденного в лесу охотничьего ружья, которое в это время держал Кузьмин М.В., незаконно изготовив таким образом обрез, пригодный для стрельбы.

Они же в конце августа 2010 года (точное время следствием и судом не установлены), вступив в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, с целью выполнения задуманного, находясь у кафе <адрес>», расположенном на <адрес>, совместно незаконно сбыли С.Е.Н. за <данные изъяты> ранее незаконно изготовленный ими обрез охотничьего ружья марки <данные изъяты>, пригодный для стрельбы.

Вырученные от продажи денежные средства Соколов А.Н. и Кузьмин М.В. разделили между собой в равных долях, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Вину в совершении преступлений подсудимые Соколов А.Н. и Кузьмин М.В. признали полностью.

Соколов А.Н. показал, что в середине августа 2010 года (точную дату не помнит) совместно со знакомым Кузьминым М.В. на автомашине последнего ездили за грибами в лес, находящийся около <адрес>.

В лесу он (подсудимый) нашёл стоящее у дерева одноствольное охотничье ружьё без патронов.

Находку показал Кузьмину М.В., с которым решили ружье перевезти в <адрес>, что и сделали.

Проезжая мимо коллективного сада <адрес>», приметили заброшенный садовый домик, где на чердаке и спрятали данное ружьё.

Примерно через неделю после этого он предложил Кузьмину М.В. сделать из найденного ружья обрез, на что тот согласился. С целью выполнения задуманного они вместе пришли в сад <адрес>», он (Соколов) при этом захватил из дома ножовку по металлу и напильник. Находясь в заброшенном садовом домике, в котором до этого прятали ружьё, достали его с чердака, положили на стоящий в домике стол, после чего он при помощи ножовки по металлу укоротил примерно на 30 см. ствол ружья, а затем отпилил приклад. Кузьмин, пока он отпиливал ствол и приклад, ружьё держал. После этого он (подсудимый) при помощи принесённого напильника обработал приклад и ствол.

Изготовленный таким образом обрез ружья вновь спрятали на чердаке этого садового домика.

Через некоторое время он предложил Кузьмину изготовленный обрез ружья продать. С указанным предложением Кузьмин согласился.

Во исполнение задуманного он (Соколов) позвонил своему знакомому С.Е.Н., которому предложил приобрести обрез. Последний заявил, что сначала его нужно посмотреть, в связи с чем они договорились встретиться у кафе <адрес>».

В этот же день в вечернее время, забрав обрез из садового домика, он совместно с Кузьминым на автомашине последнего подъехали к кафе <адрес> где состоялась встреча со С.Е.Н.

Договаривался о цене за обрез со С.Е.Н. он, а Кузьмин при этом присутствовал. С.Е.Н., не поинтересовавшись, откуда у них обрез, приобрёл его за <данные изъяты>. Данную сумму денег одной купюрой С.Е.Н. передал ему (подсудимому). Он, в свою очередь, разменяв деньги в магазине, 500 руб. из этой суммы передал Кузьмину. Полученные деньги каждый потратил на свои нужды.

Подсудимый Кузьмин М.В. подтвердил все изложенные обстоятельства дела, пояснив, что он действительно в середине августа 2010 года совместно с Соколовым А.Н., предварительно договорившись, незаконно изготовили обрез охотничьего одноствольного ружья, которое незадолго до этого Соколов нашёл в лесу при их совместной поездке за грибами.

Обрез изготовляли в заброшенном садовом домике, находящемся в садоводческом товариществе <адрес> где найденное ружьё прятали. Соколов принесённой с собой ножовкой по металлу отпиливал ствол и приклад ружья, а он в это время ружьё держал.

Обрез они изготовили с целью продажи. Соколов предложил продать, а он согласился. Для выполнения задуманного Соколов позвонил своему знакомому С.Е.Н., на встречу с которым у кафе <адрес>» они поехали совместно на его (Кузьмина) автомашине.

Первоначально переговоры со С.Е.Н. вёл Соколов, договаривался о продажной цене обреза. Он (подсудимый) подошёл к ним спустя некоторое время, узнал, что договорились о сумме <данные изъяты>. Эти деньги С.Е.Н. при нём передал Соколову. Полученные деньги он с Соколовым, разделив между собой поровну, впоследствии потратили на личные нужды.

Вина Соколова А.Н. и Кузьмина М.В. в преступлениях, помимо их личного признания в этом, подтверждается следующими доказательствами:

свидетельскими показаниями С.Е.Н., который подтвердил, что в августе 2010 года (точную дату не помнит) ему действительно позвонил знакомый Соколов А.Н., предложил купить обрез ружья. По договорённости они встретились у кафе <адрес>», через некоторое время к ним присоединился Кузьмин М.В. Обрез ружья у подсудимых он приобрёл за <данные изъяты>., происхождением обреза не интересовался, купил в качестве сувенира. Впоследствии в январе 2011 года спрятал этот обрез в сарае у родственников в <адрес>, так как о наличии последнего узнали сотрудники милиции. <дата> данный обрез он выдал сотрудникам милиции;

протоколом осмотра места происшествия (сарая, расположенного рядом с домом --, находящимся в <адрес>) от <дата> (л.д.3-6), в ходе которого изъяли обрез охотничьего гладкоствольного ружья --;

протоколами явок Соколова А.Н. и Кузьмина М.В. с повинной от <дата> (л.д.8-9), в которых они сообщили об обстоятельствах незаконного изготовления ими по предварительному сговору в августе 2010 года обреза охотничьего одноствольного ружья, найденного ими в лесу, и об обстоятельствах совместного сбыта ими данного обреза С.Е.Н. за <данные изъяты>.;

заключением баллистической судебной экспертизы -- от <дата> (л.д.43-45), в силу которого представленный на исследование предмет, изъятый у С.Е.Н. <дата>, является обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели <данные изъяты> и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья пригоден для стрельбы. Обрез ружья изготовлен самодельным способом;

протоколом осмотра обреза охотничьего ружья марки <данные изъяты> от <дата> (л.д.48-49);

протоколами проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицами к ним (л.д.52-61) из которых усматривается, что Соколов А.Н. и Кузьмин М.В. рассказали об обстоятельствах совершения преступлений, так, как об этом указано в приговоре, также показали место расположения садового домика, где и как они незаконно изготавливали обрез охотничьего ружья, и место расположения кафе <адрес> рядом с которым они сбыли изготовленный обрез ружья С.Е.Н. за <данные изъяты>. При этом показания Соколов и Кузьмин давали в присутствии защитников;

другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина Соколова А.Н. и Кузьмина М.В. в совершении преступлений доказана.

Действия Соколова А.Н. и Кузьмина М.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

По делу с достоверностью установлено, что подсудимые, заранее договорившись, с целью изготовления огнестрельного оружия, действуя совместно, незаконно изготовили пригодный для стрельбы обрез путём внесения конструктивных изменений (опиливание ствола и приклада) в охотничье ружьё, поменяв характеристики данного оружия.

Является правильной квалификация действий Соколова А.Н. и Кузьмина М.В. по ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании, незаконно изготовленный обрез охотничьего ружья, пригодный для стрельбы, подсудимые, договорившись заранее, сбыли путём совершения противоправной сделки купли-продажи.

При назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Соколова А.Н. и Кузьмина М.В.

Как видно из дела, оба они явились в органы милиции с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, не судимы, вредных последствий от их действий не наступило.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузьмина М.В., следует признать наличие у него двух малолетних детей, одного из которых он воспитывает после расторжения брака.

По месту жительства и работы Соколов А.Н. характеризуется положительно.

Кузьмин М.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание Соколова А.Н. и Кузьмина М.В. обстоятельств не имеется.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить Соколову А.Н. и Кузьмину М.В. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При этом суд исходит из того, что исправление Соколова А.Н. и Кузьмина М.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля.

Вещественное доказательство - обрез охотничьего ружья, хранящийся в оружейной комнате ОВД по городскому округу гор. Галич и Галичскому муниципальному р-ну, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соколова Алексея Николаевича и Кузьмина Максима Викторовича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223 и ч.2 ст.222 УК РФ, и назначить им меру наказания в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.223 УК РФ сроком на 2 (два) года каждому;

по ч.2 ст.222 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Соколову А.Н. и Кузьмину М.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Соколову А.Н. и Кузьмину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Меру пресечения осуждённым Соколову А.Н. и Кузьмину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённых Соколова А.Н. и Кузьмина М.В. обязанности в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественное доказательство - обрез охотничьего одноствольного ружья <данные изъяты>, хранящийся в оружейной комнате ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета: с Соколова А.Н. <данные изъяты>.; с Кузьмина М.В. <данные изъяты>. - процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                                                                      А.Н.Лыткина