П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года гор. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Лебедева В.К., с участием государственного обвинителя - помощника Галичского межрайонного прокурора Ермоловой Т.В., подсудимого Никанорова Александра Владимировича, защитника - адвоката Бессонова А.П., представившего удостоверение .... и ордер .... от <дата>, при секретаре Виноградовой М.Ю., а также с участием потерпевшего К**, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Никанорова Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никаноров А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 06 февраля 2011 года около 04 часов 25 минут он, управляя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки .... с государственным регистрационным номером ...., следуя по автодороге <адрес>, на первом километре указанной дороги, в нарушение п. п.1.5; 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения (а именно - нахождение на проезжей части пешехода), дорожные и метеорологические условия (темное время суток, видимость в направлении движения, скользкое дорожное покрытие), неправильно выбрав скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, совершил наезд на пешехода К**, причинив ему закрытую <данные изъяты> после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Причиненные К** в результате ДТП телесные повреждения опасности для жизни не имели, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый Никаноров А.В. свою вину по ст. 264 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что 05 февраля 2011 года в вечернее и ночное время он во время встречи со своими одноклассниками в кафе <адрес> употреблял спиртные напитки. Ушел из кафе около 01 часа ночи 06 февраля 2011 года. Принадлежащий ему автомобиль марки .... с государственным регистрационным номером .... в это время находился в гараже возле его дома по <адрес>. Как он брал свой автомобиль - не помнит по причине сильного алкогольного опьянения. Помнит, что около 04 часов 6 февраля 2011 года он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по ул. <адрес> в сторону д. <адрес>. Он ехал со скоростью около 60 км/час с ближним светом фар. Впереди него двигалась автомашина марки .... (такси), которая повернула налево, в сторону <адрес>. Он же, проехав указанный поворот, почувствовал, что его автомобиль переехал левой стороной какое-то препятствие. Он остановился и, выглянув из машины, увидел очертания человека, лежавшего на дороге в неподвижном состоянии. Предположив, что человека сбила проезжавшая ранее автомашина, и, подумав, что он этого человека еще раз переехал, испугавшись, он уехал с этого места. Он не осознавал, что оставляет человека в опасности, так как считал, что лежавший на дороге человек мертв. Он уехал в д. <адрес>, где оставил свой автомобиль у незнакомого ему ранее человека, а сам вернулся в <адрес> на попутном транспорте. В <адрес> он узнал, что его разыскивают сотрудники милиции в связи с ДТП, после чего сам пришел в ОВД, где написал явку с повинной. Его автомобиль в момент ДТП находился в технически исправном состоянии. Права управления автомобилем он имел, его водительский стаж составляет 8 лет. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему вред пытался компенсировать, приобретал по просьбе потерпевшего медицинское оборудование для его лечения, предлагал денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, но потерпевшего такая сумма не устроила. Вина подсудимого Никанорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, протоколом следственного эксперимента, актом медицинского освидетельствования, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. Потерпевший К** показал, что 05 февраля 2011 года он участвовал во встрече с одноклассниками в кафе <адрес>, где употреблял спиртные напитки. При этом он не был сильно пьян и помнит все события, что с ним происходили до ДТП. В указанном кафе был также Никаноров А.В., который вместе со всеми употреблял спиртные напитки. После 3-х часов ночи он (К**), дожидаясь вызванного такси, двигался по ул. <адрес> по левой стороне проезжей части дороги по направлению к д. <адрес>. Шел ближе к обочине. Когда он прошел поворот на д. <адрес>, то почувствовал, что на него сзади совершила наезд автомашина. От этого он потерял сознание. Очнулся позднее от боли в ногах. Через некоторое время подъехавший водитель такси вызвал «скорою помощь». Какой марки и цвета был наехавший на него автомобиль - он не запомнил. Заметил только свет фар автомобиля. В результате ДТП он получил <данные изъяты>. Требования о возмещении причиненного ему вреда намерен заявить позднее, так как до настоящего времени находится на лечении. В отношении наказания подсудимого полагает, что тот заслуживает лишения свободы. Свидетель М** показал, что 6 февраля 2011 года около 05 часов он на своем автомобиле двигался по ул. <адрес> в сторону д. <адрес>. За поворотом на д. <адрес>, примерно в 80 метрах от поворота, он обнаружил лежащего на проезжей части дороги человека с телесными повреждениями и с признаками алкогольного опьянения. Человек лежал примерно на разделительной полосе. Рядом с пострадавшим лежал осколок бампера автомобиля и имелись следы колес от легкового автомобиля. Об обнаружении пострадавшего он сообщил по телефону в ОВД гор. Галича. Свидетель А** показал, что 05 февраля 2011 года он участвовал во встрече со своими одноклассниками, в числе которых были Никаноров А.В. и К** Встреча происходила в кафе <адрес>, где все участвующие употребляли спиртные напитки. Из кафе все расходились после 24 часов. Он и К** уходили последними. К** был сильно пьян, он ему помогал спускаться по лестнице. Затем он вызвал для К** такси, а сам ушел домой. Свидетель И** показал, что 05 февраля 2011 года он участвовал во встрече со своими одноклассниками, в числе которых были Агафонов С.М., Никаноров А.В. и Казунин С.П. Встреча происходила в кафе <адрес>, где все участвующие употребляли спиртные напитки. Он ушел из кафе после 24-х часов. В кафе оставались К** и А** Когда ушел Никаноров А.В. - он не видел. Свидетель Б**, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 6 февраля 2011 года после 04 часов он двигался на своей автомашине по ул. <адрес>. Примерно в 30 метрах после поворота на д. <адрес> он заметил лежащего на дороге человека в неподвижном состоянии, о чем сообщил диспетчеру такси ....», в котором работает.(л.д.47-48) Свидетель Г**, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 06 февраля 2011 года около 04 часов 25 минут он от водителя Б** узнал, что на ул. <адрес> лежит неподвижный человек. Он выехал на это место и там, в районе поворота дороги на д. <адрес> заметил лежащего на проезжей части молодого человека, который былв сознании. Рядом стояла автомашина такси «.... водитель которой сказал, что уже вызвал «скорою помощь» (л.д.45-46) Сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть ОВД гор. Галича от М** 06.02.2011 года в 04 часа 45 минут.( л.д. 2). В ходе осмотра места происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге <адрес> в районе поворота на <адрес>. Дорожное покрытие - снег с наледью. Проезжая часть имеет две колеи. На месте происшествия обнаружены серая вязанная шапка, пара мужских ботинок, четыре пластиковых осколка, окрашенных красителем серебристого цвета и следы заноса автомобиля. (л.д.5-10) Согласно протокола явки с повинной, Никаноров А.В. 06 февраля 2011 года в 18 часов 40 минут обратился в ОВД гор. Галича, где сообщил о совершенном им в ночь на 6 февраля 2011 года наезде на принадлежащем ему автомобиле на пешехода на автодороге <адрес> (л.д.18) При осмотре транспортного средства установлено, что автомобиль .... с государственным регистрационным номером ...., принадлежащий Никанорову А.В. имел следующие повреждения: расколот передний бампер с левой стороны, деформирован капот, переднее правое крыло, имеется трещина на переднем левом крыле, повреждено лакокрасочное покрытие ( л. д. 14-17). Актом медицинского освидетельствования подтверждается, что Никаноров А.В. <дата> в 19 часов 40 минут освидетельствован в <данные изъяты>. В ходе освидетельствования у Никанорова А.В. установлено алкогольное опьянение /л.д.32/. Из протоколов об административных правонарушениях следует, что Никаноров А.В. <дата> в 04 часа 45 минут управлял автомобилем .... с государственным регистрационным знаком .... в состоянии алкогольного опьянения и оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.30-31) Согласно постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, Никаноров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <дата> около 04 часов 45 минут на ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем марки .... с государственным регистрационным знаком .... в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Никаноров А.В. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев. (л.д. 87) Следственным экспериментом, со слов НиканороваА.В.установлено место совершения им наезда на потерпевшего ( 15 м. в сторону д. <адрес> от поворота дороги на д. <адрес>), а также видимость в направлении движения Никанорова А.В., которая составила 19, 3 м. в при условии, если потерпевший лежал на проезжей части.(л.д.53-56) Согласно заключения автотехнической экспертизы, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля .... в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Повреждения, зафиксированные на автомобиле ...., могут соответствовать повреждениям, возникающим при наезде на пешехода. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации определяется следующий механизм происшествия: автомобиль .... двигался по автодороге д. <адрес> - <адрес> в сторону д. <адрес> совершил наезд на пешехода. При этом автомобиль контактировал своей левой передней частью с телом пешехода. В рассматриваемом случае действия водителя не соответствовали требованиям абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. ( л. д. 71-75). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у К** имелась <данные изъяты> Эта травма образовалась от действия тупых твердых предметов или ударов о таковые, опасности для жизни не имела, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания ( не оказания) медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию имевшихся у К** телесных повреждений, эти телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, т. е. при наезде транспортного средства на пешехода. (л.д. 76-79). Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Суд исключает из обвинения, предъявленного Никанорову А.В. указание на нарушение им п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. По мнению суда, усматриваемое в действиях Никанорова А.В. нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, не состоит в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП и наступившими последствиями, а относится к нарушениям, допущенным после совершения ДТП, и за которое Никаноров А.В. привлечен к административной ответственности. В связи с отсутствием законных оснований для обвинения Никанорова А.В. в управлении трамваем либо другим механическим транспортным средством, а также в обвинении его в нарушение правил эксплуатации транспортных средств, суд исключает данные признаки из обвинения, предъявленного Никанорову А.В. Суд считает доказанным факт нарушения подсудимым Никаноровым А.В. нижеследующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010): - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.2.7);. -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. (абз.1 п.10.1) Допущенные Никаноровым А.В. нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с совершением рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью К** Действия Никанорова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ). Он, 06 февраля 2011 года около 04 часов 25 минут на первом километре автодороги <адрес> - д. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки .... с государственным регистрационным номером ...., нарушив требования п. п.1.5; 2.7; 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода К**, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двух малолетних детей, признание им своей вины в совершении преступления и предпринятые им меры на заглаживание причиненного вреда. Оснований считать, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, указанные обстоятельства исключительными - не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По месту работы подсудимый характеризуется положительно /л.д. 106 /, в тоже время неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.98) Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, при условном отбывании наказания, назначенного в соответствие с санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 63 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, районный суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать НИКАНОРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Согласно ст. 73 УК РФ, считать наказание в виде лишения свободы условным и установить Никанорову Александру Владимировичу испытательный срок 2 (два) года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никанорова Александра Владимировича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - в установленные вышеуказанным органом дни, являться в указанный орган на регистрацию; Меру пресечения Никанорову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Копию приговора для исполнения в части лишения права управления транспортным средством направить в ОВД по городскому округу гор. Галич и Галичскому муниципальному району Костромской области. Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Лебедев В.К.