Дело № 1Г.-42- 2011

                                                    П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич                                                                                         «26» сентября 2011 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного

прокурора Ермоловой Т.В.

подсудимого Арсакова Ивана Владимировича,

защитников Ваганова Ю.А., представившего удостоверение № 286 и ордер

№ 056340 от 10 июня 2011 года и Чернятьева В.Н., представившего удостоверение

№116 и ордер № 065086 от 21 сентября 2011 года

при секретаре Шубаевой Е.В.

с участием потерпевшей Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арсакова Ивана Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

                          у с т а н о в и л:

<дата> около 02 часов ночи подсудимый Арсаков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к торговому тонару «Бегемот», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Л, расположенному около <адрес>, где тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв ставню, незаконно проник в тонар через окно отпуска товара, откуда похитил из лотка от кассового аппарата деньги <данные изъяты> и продукты питания, <данные изъяты> причинив Сотиковой Л.М. материальный ущерб <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Арсаков И.В. вину в совершённом преступлении признал, в суде рассказал о том, что в ночь <дата> он разругался с сожительницей П, вышел на улицу, купил в круглосуточном магазине на <адрес> бутылку коктейля, в остановке её выпил. В остановке расположен тонар «Бегемот». Он взял ставню, закрывающую тонар, она отошла, форточка в тонаре была не заперта. Через форточку он проник в тонар, взял из кассы <данные изъяты>., света там не было, поэтому он поджигал бумагу, брал с полок всё, что попадалось под руку, товаром заполнил 4 пакета, открыл дверь в тонаре изнутри, ушёл к П. О том, что совершил кражу, рассказал П и просил никому не рассказывать об этом. Дети П частично съели украденное, остальное он выбросил в мусорный ящик.

Вина подсудимого Арсакова И.В. в преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Л, свидетельскими показаниями Н, Г, С, А, Т, Р, Ж, П, а также протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д.8-11), протоколом явки с повинной Арсакова И.В. (л.д.47), протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему (л.д.63-68) и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Л в суде пояснила о том, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продовольственных товаров. У нее имеется два торговых тонара, один из которых расположен по <адрес> рядом с домом ....., а другой на <адрес>. Так же у нее имеется магазин «Чайная компания», расположенный по <адрес>. В торговом тонаре с названием «Бегемот», расположенном по <адрес> работают два продавца - Г и С, данный тонар сигнализацией оснащен не был. Запорное устройство тонара в виде внутреннего замка, ключи от замка находились у продавцов и у ее мужа Н Замок автоматически защелкивается. Витрина закрывается металлическими ставнями и запирается на металлические крючки изнутри тонара. Тонар запирают сами продавцы, когда уходят домой. Рабочий день у продавцов с 08 до 18 часов. <дата> года в торговом тонаре «Бегемот» работала Г <дата> в утреннее время ее муж поехал в данный торговый тонар с целью забрать выручку, однако, вернувшись, сообщил, что, когда открыл входную дверь, обнаружил, что там в хаотичном порядке разбросаны продукты питания, похищены продукты питания и денежные средства из кассы в сумме <данные изъяты>. Они с ним вызвали сотрудников милиции и поехали в тонар. Она обнаружила в ларьке беспорядок, отсутствие товара с витрины, и отсутствие денежных средств в кассе, которая расположена у окна отпуска товара, на полу лежала обгоревшая бумага. Похищены были жевательные резинки, конфеты, печенье, чай, кофе, вафельные торты, шоколадный яйца. После этого ею была проведена ревизия товара и сумма похищенного товара составила <данные изъяты>, всего материальный ущерб от кражи составил <данные изъяты>. Ущерб ей в настоящее время возмещён, поэтому от иска она отказывается.

Свидетель Н в суде рассказал о том, что он работает у своей жены, которая является индивидуальным предпринимателем. Она имеет торговый ларек «Бегемот», который располагается на <адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта. <дата>, он около 07 часов приехал в указанный ларек, чтобы забрать выручку за <дата>. Подойдя к двери ларька, увидел, что с правой стороны от входной двери, сорвано гнездо сигнализации. Сигнализация у них имелась, но не было выхода на вневедомственную охрану. После этого пошел проверять центральную витрину, которая запирается на металлические ставни, и увидел, что слегка отходит нижний левый угол ставни. Он пошел к входной двери и открыл ее ключом. Открыв дверь, обнаружил, что в помещении магазина все разбросано, закрыл дверь и поехал домой, чтобы рассказать о случившемся жене. Они вместе поехали в ларек, при этом она вызвала в ларек продавцов, и сказала им, что в ларек совершено проникновение, а затем сообщила в милицию.

Свидетель Г в суде дала показания о том, что около четырех лет она работает продавцом у индивидуального предпринимателя Л в ларьке «Бегемот», расположенном около <адрес>. Работает она посменно два дня через один, сменяет ее С <дата> в торговом ларьке «Бегемот» работала она, около 18 часов 10 минут она заперла ларек и закрыла витрину металлическими ставнями на крючки. В кассовом ящике и пакете оставались денежные средства в сумме <данные изъяты>, одна купюра была достоинством 1000 рублей, а остальные по 100 рублей, выручку оставила в ларьке. Закрыв магазин, она уехала домой, ключи от ларька были у нее и Смирновой В.В. Сигнализация имелась, но не была выведена на пульт вневедомственной охраны. <дата> около 08 часов ей позвонила Л и сказала, что в торговый ларек совершено проникновение. По приезду в ларёк она обнаружила, что в тонаре продукты питания были раскиданы и лежала обгоревшая бумага. Вызвали сотрудников милиции и после их отъезда, ей, продавцом С, и ИП Сотиковой, была проведена ревизия. Было установлено, что похищен чай «Гринфилд», чай «Ахмад», жевательные резинки «Орбит» и «Дирол», вафельные торты, яйца «Киндер», шоколад, конфеты, деньги в сумме <данные изъяты>, которые лежали в кассовом ящике на витрине.

      Свидетель С в суде дала показания о том, чтоона работает продавцом у индивидуального предпринимателя Л в ларьке, который расположен по <адрес>. Работает она посменно два дня через один. Сменяет ее Г <дата> в ларьке «Бегемот», находящемся на <адрес> работала Г <дата> она должна была ее менять. Около 08 часов она поехала на работу, когда подъехала к остановке, ей позвонила Г и сообщила, что в ларек «Бегемот» совершено проникновение. Она открыла дверь ключом, который был у нее, и увидела, что товар разбросан, кассовый ящик лежал на полу. Она прикрыла дверь и стала ждать хозяйку ларька. Ключи от ларька имелись у Г и у нее. Когда они закрывают ларек, также закрывают витрину металлическим ставнем на крючок. Выручку иногда оставляют в ларьке, но обычно ее забирает Л. На момент кражи в кассовом ящике находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> После того как уехали сотрудники милиции, она совместно с ИП Сотиковой, продавцом Г, стали проводить ревизию похищенного товара, и было установлено, что похищены жевательные резинки «Орбит», «Дирол» в большом количестве, которые были в коробках по 30 штук, вафельные торты, шоколад, шоколадные батончики, конфеты в коробках, чай в пакетиках и фасовочный «Гринфилд». Когда она приехала к тонару, то входные двери были заперты, ставня была закрыта. Также были похищены деньги в сумме <данные изъяты>

Несовершеннолетний свидетель А в присутствии законного представителя Ч и педагога К в суде рассказал о том, что в настоящее время он проживает в семье своего отца Ч До недавнего времени, он проживал с матерью П и сестрой Аней, которой четыре года, и сожителем матери Арсаковым Иваном. В феврале месяце 2011 года мать с Арсаковым Иваном употребляли спиртные напитки. В начале февраля 2011 года, точное число он не помнит, он увидел, что у них в зале за стенкой в углу стоит черная спортивная сумка и два пакета. Он посмотрел, что в них находится и обнаружил, что там лежат жевательные резинки, леденцы «Орбит», леденцы «Чупа-чупс», чай, вафельный торт, яйца «Киндер», различные конфеты. Когда на следующий день он от ребят узнал, что ограблен ларёк «Бегемот», он спросил про продукты у матери, на что она ему ответила, что Арсаков украл все это из торгового павильона «Бегемот», который располагается рядом с его домом. Он совместно с сестрой Аней брали из сумки и пакетов, которые принес Арсаков Иван жевательные резинки, шоколадные яйца, конфеты.

Свидетель Т в суде пояснила о том, что до недавнего времени она общалась со своей подругой П, в настоящее время с ней не общается. П проживает с Арсаковым Иваном. До недавнего времени она часто ходила к П в гости, где распивали спиртные напитки, Арсаков Иван также распивал с ними спиртные напитки. Когда она находилась у П в феврале и марте 2011 года, видела в квартире обертки от жевательных резинок «Дирол» и «Орбит», множество изжеванных жевательных резинок, прикрепленных к детской палатке, имевшейся у них дома. В марте 2011 года сын П Ольги - П Сергей, жил у нее дома и рассказал ей, что Арсаков совершил кражу продуктов питания из торговой палатки «Бегемот» в феврале 2011 года. Ему об этом ему рассказала его мать. Так же Сергей ей рассказал, что продукты питания он с младшей сестрой, которой четыре года, брали и ели их. В апреле 2011 года она звонила Сергею в приют в <адрес>, где мальчик в то время находился, Сергей ей сообщил, что ему звонила его мать П Ольга, и сказала, что она приедет к нему с Арсаковым поговорить насчет ларька «Бегемот», и что бы он отказался от своих показаний.

Свидетель Р в суде пояснил, чтов настоящее время он занимает должность участкового уполномоченного ОВД г. Галича и обслуживает административный участок № 7 г. Галича. <дата> он находился на рабочем месте и им осуществлялась беседа с П, которая проживает на его административном участке по адресу <адрес>, совместно с Арсаковым И.В. В ходе беседы П пояснила, что в феврале 2011 года Арсаков И.В. принес к ней домой в черной спортивной сумке продукты питания, а именно конфеты, чай, яйца «Киндер», торты. Она у Арсакова не спрашивала, откуда у него эти продукты питания, а так же пояснила, что поняла на следующий день, что эти продукты похищенные, так как видела у торгового ларька «Бегемот» милицейскую автомашину, и слышала, что из ларька были похищены продукты питания.

Свидетель Жв суде рассказал о том, чтов настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ОВД г. Галича. В феврале и марте 2011 года им проводились оперативные мероприятия по установлению лиц, совершивших хищение денег и продуктов питания из торгового ларька «Бегемот», расположенного около дома <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данной кражи причастен Арсаков И.В., ему было предложено написать явку с повинной, и он рассказал, что <дата> им было совершено проникновение через окно в помещение ларька, откуда он похитил деньги в сумме <данные изъяты> и продукты питания, которые он отнес к П домой по адресу: <адрес>. Когда он брал с Арсакова явку с повинной, физического и психического воздействия к Арсакову никто не применял, явку с повинной он согласился писать добровольно.

Свидетель П пояснила, чтов феврале 2011 года Арсаков находился у нее дома, они употребляли спиртные напитки. Иван приносил пакеты целлофановые с продуктами. Она спросила Арсакова, откуда продукты, он сказал, что из ларька «Бегемот», продукты частично съели её дети.

Из протокола явки с повинной Арсакова И. В. от <дата>, исследованного в суде, следует, чтоАрсаков И.В. сообщил в ОВД г. Галича и Галичского района о совершенном им преступлении, а именно хищении денег в сумме <данные изъяты> и продуктов питания из торгового тонара «Бегемот», расположенного около <адрес> <дата>,

                                                                                                                 (л.д. 47)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Арсакова И.В. от <дата>, исследованного в суде, усматривается, чтов ходе проверки показаний на месте Арсаков И.В. указал на торговый тонар «Бегемот», расположенный около <адрес>, на окно отпуска товара, через которое он проник в тонар <дата> около 02 часов ночи, и откуда из помещения тонара похитил деньги в сумме <данные изъяты> и продукты питания.

                                                                                                               (л.д. 63-68)

В судебном заседании государственный обвинитель Ермолова Т.В. просила квалифицировать действия подсудимого Арсакова И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о виновности Арсакова И.В. в совершённом преступлении и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд пришёл к выводу, что подсудимый Арсаков И.В. незаконно и тайно проник в помещение, а не в хранилище, поэтому признак проникновения «в иное хранилище» подлежит исключению из обвинения Арсакова И.В.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арсакова И.В., не имеется.           

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсакова И.В., являются явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, на содержание которого Арсаков И.В. обязан выплачивать алименты, полное возмещение ущерба.

Как личность Арсаков И.В. характеризуется нелучшим образом, но, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание Арсаковым И.В. вины в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания и исправления Арсакова И.В. без изоляции его от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Отказ от иска потерпевшей Л судом принимается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

               п р и г о в о р и л :

Признать Арсакова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Арсакову И.В., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых Арсаков И.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

Меру пресечения Арсакову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить Арсакова И.В. из-под стражи в зале суда.

Обязать осуждённого Арсакова Ивана Владимировича в период испытательного срока периодически в установленное для него время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства, ежедневно после 23 часов находиться по месту жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть Арсакову И.В. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                  Е.В.Воронцова