Дело № 1 - 70 / 2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Галич Костромской области 16 августа 2010 года. Галичский районный суд Костромской области, под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием: государственных обвинителей - Галичского межрайонного прокурора Пенушкова Д.Е., помощника Галичского межрайонного прокурора Ермоловой Т.В., подсудимого Кучина Дениса Александровича, защитника Бессонова А.П., представившего удостоверение № 174 и ордер № 040664, при секретарях Смекаловой Ю.С. и Сухаревой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кучина Дениса Александровича, родившегося *** года в городе ..., ..., ранее судимого: 8 июня 2007 года Галичским районным судом Костромской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 4 декабря 2009 года постановлением Галичского районного суда Костромской области на основании ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на 1 месяц 28 дней, 31 мая 2010 года Галичским районным судом Костромской области по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Галичского районного суда от 4 декабря 2009 года отменено, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Галичского районного суда от 8 июня 2007 года в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кучин Д.А., по предварительному сговору с ФИО1 (в отношении которого 08.06.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью подозреваемого) незаконно изготовил и сбыл огнестрельное оружие. Преступления совершены в конце февраля 2010 года (изготовление огнестрельного оружия) и в начале марта 2010 года (сбыт огнестрельного оружия) в городе Галиче Костромской области при следующих обстоятельствах. В один из дней конца февраля 2010 года около 17 часов Кучин Д.А. во время распития спиртных напитков, находясь в квартире xxx дома xxx по ... города Галича, вступил в предварительный сговор с ФИО1 на изготовление огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, Кучин Д.А. при помощи ножовки опилил приклад охотничьего гладкоствольного ружья марки «xxx» 16-го калибра, принадлежащего ФИО1, а последний при помощи полотна для резки металла опилил стволы данного ружья, тем самым незаконно изготовив из него обрез. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Костромской области № 2104 от 27 мая 2010 года, данный обрез ружья, незаконно изготовленный Кучиным Д.А. и ФИО1, относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, изготовленному из охотничьего ружья марки «xxx» 16-го калибра. В один из дней начала марта 2010 года около 17 часов Кучин Д.А. после распития спиртных напитков, находясь в районе пруда, расположенного на ... города Галича, вступил в предварительный сговор с ФИО1 направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, Кучин Д.А. совместно с ФИО1 пришли в дом xxx по ... города Галича, где незаконно сбыли ФИО2 за 500 рублей ранее незаконно изготовленный ими обрез охотничьего гладкоствольного ружья марки «xxx» 16-го калибра. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Костромской области № 2104 от 27 мая 2010 года, данный обрез ружья, незаконно сбытый Кучиным Д.А. и ФИО1., относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, изготовленному из охотничьего ружья марки «xxx» 16-го калибра. В ходе предварительного слушания Кучин Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что он заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственные обвинители согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство судом удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кучин Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет. Вышеизложенные действия подсудимого Кучина Д.А. по незаконному изготовлению обреза из охотничьего гладкоствольного ружья, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Вышеизложенные действия подсудимого по незаконному сбыту данного обреза охотничьего гладкоствольного ружья, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершённый группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Кучину Д.А., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с п. «А» ч. 2 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Кучина Д.А., суд признаёт рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершённых Кучиным Д.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В соответствии с пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления. При назначении наказания Кучину Д.А. суд учитывал то, что он страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Суд, определяя вид наказания, который необходимо применить к Кучину Д.А. учитывал то, что за совершённые им преступления, относящиеся к категории тяжких, предусмотрен только один вид наказания - лишение свободы, а для назначения более мягкого вида наказания основания отсутствуют. Суд не видит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ - условного осуждения. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 223 и ч. 2 ст. 222 УК, также как и условного осуждения не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание то, что Кучин Д.А. совершил данные преступления менее чем через три месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого. Положительно подсудимый не характеризуется, в марте 2010 года совершил административное правонарушение. При определении срока наказания Кучину Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 223 УК РФ суд признаёт вышеуказанные обстоятельства, смягчающие его наказание исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 223 УК РФ. При этом суд принимал во внимание то, что Кучин Д.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении данного преступления и дал признательные показания, без которых его раскрытие и расследование было бы невозможным. Свидетелей совершения данного преступления нет. На момент возбуждения настоящего уголовного дела соучастник Кучина Д.А. в совершении указанного преступления ФИО1 умер. Таким образом, подсудимый имел возможность избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления, но этой возможностью пользоваться не стал. Тяжких последствий совершённое преступление не повлекло. При определении срока наказания Кучину Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ суд не признаёт вышеуказанные обстоятельства, смягчающие его наказание исключительными и не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 222 УК РФ. Вместе с тем суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что совершённое преступление не повлекло тяжких последствий, незаконно сбытое оружие изъято, считает возможным назначить Кучину Д.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ. Также при назначении срока наказания, суд руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так как оба преступления, совершённые Кучиным Д.А. относятся к категории тяжких, то наказание подсудимому суд считает необходимым назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поскольку данные преступления совершены Кучиным Д.А. до вынесения 31 мая 2010 года Галичским районным судом Костромской области приговора, суд при назначении подсудимому окончательного наказания руководствовался правилами ст. 69 УК РФ. Так как совершённые преступления являются тяжкими Кучину Д.А. необходимо назначить окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором Галичского районного суда. Наказание, отбытое по этому приговору суда, следует засчитать в окончательное наказание. При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного подсудимому, суд руководствовался п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения Кучину Д.А. - заключение под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения. Вещественное доказательство - обрез ружья, хранящийся в камере хранения при дежурной части ОВД городского округа - город Галич и Галичского муниципального района в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кучина Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 223 и частью 2 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч. 2 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности данных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кучину Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Галичского районного суда Костромской области от 31 мая 2010 года окончательно к отбытию назначить Кучину Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кучину Д.А. исчислять со дня его заключения под стражу по данному уголовному делу 7 июня 2010 года. Засчитать в окончательное наказание, назначенное Кучину Д.А. наказание, отбытое им по приговору от 31 мая 2010 года Галичского районного суда Костромской области с 12 марта 2010 года по 6 июня 2010 года включительно. Меру пресечения Кучину Д.А. оставить без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Освободить Кучина Д.А. от выплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство - обрез ружья, хранящийся в камере хранения при дежурной части ОВД городского округа - город Галич и Галичского муниципального района уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче кассационной жалобы. Председательствующий судья - Воробьёв А.Л.