Дело № 1 - 61 / 2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Галич Костромской области 14 ноября 2011 года. Галичский районный суд Костромской области, под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Галичской межрайонной прокуратуры Абзалова А.Р., подсудимого Гендрикова Андрея Викторовича, защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение № 113 и ордер № 065160, потерпевших ФИО3 и ФИО18, при секретаре Аксеновой Г.В. и Кузьменко И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гендрикова Андрея Викторовича,родившегося <дата> в городе <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, заключённого под стражу 12 июля 2011 года, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 3 марта 2010 года Галичским районным судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 1 марта 2011 года постановлением Галичского районного суда испытательный срок продлён на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 и п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гендриков А.В. действуя по предварительному сговору с Кирилловым А.В., тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено около 23 часов 23 декабря 2010 года в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. В указанное время Гендриков А.В. и Кириллов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя по дороге, ведущей на улицу <адрес> города <адрес> области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение автомобильной магнитолы. С целью выполнения задуманного они подошли к принадлежащей ФИО3 автомашине марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак ....., стоявшей во дворе дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес>. После чего Кириллов И.В. через незапертый багажник проник в данное транспортное средство, откуда, вырвал и похитил полку с двумя динамиками марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащими ФИО3. Далее через открытую Кирилловым И.В. заднюю левую дверь автомашины в её салон проник Гендриков А.В., который похитил оттуда автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, также принадлежащую ФИО3. Скрывшись с места преступления Гендриков А.В. вместе с Кирилловым И.В., спрятал похищенное имущество по месту жительства последнего - в квартире № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> Своими противоправными действиями Гендриков А.В. и Кириллов И.В. причинили ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Гендриков А.В. действуя по предварительному сговору с Кирилловым И.В., тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено в ночь на 24 декабря 2010 года в городе <адрес> области при следующих обстоятельствах. В указанное время, Гендриков А.В. и Кириллов И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства последнего в квартире № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> предварительно договорившись между собой, решили совершить хищение автомобильной магнитолы из какой-либо автомашины. Далее действуя в исполнение своего преступного умысла, Гендриков А.В. и Кириллов И.В. пришли к принадлежащей ФИО18 автомашине марки «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак ..... стоящей рядом с домом <адрес> по улице <адрес> города <адрес>. После чего Кириллов И.В., открыв с помощью принесённой с собой отвёртки водительскую дверь, тайно похитил из данной автомашины автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО18. В это время Гендриков А.В. находился у первого подъезда указанного выше дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Кириллова И.В. о возможном обнаружении посторонними лицами факта совершения ими противоправных действий, чтобы в случае опасности совместно покинуть место преступления. Скрывшись с места преступления Гендриков А.В. и Кириллов И.В., спрятали похищенную автомобильную магнитолу по месту жительства последнего - в квартире № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес> Своими противоправными действиями Гендриков А.В. и Кириллов И.В. причинили ФИО18 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Гендриков А.В. признал себя виновным в двух тайных хищениях чужого имущества из двух автомашин совершённых по предварительному сговору с Кирилловым И.В. и в судебном заседании показал следующее. Вечером 23 декабря 2010 года вместе с Кирилловым И.В. и ФИО10 находился в гараже, принадлежащем последнему, расположенном на улице <адрес> города <адрес>. Все вместе распивали спиртное. После чего около 23 часов 23 декабря 2010 года он (Гендриков) и Кириллов Илья, проходя по дороге, ведущей на улицу <адрес> города <адрес>, договорились похитить автомобильную магнитолу из автомашины марки <данные изъяты> стоявшей во дворе дома № <адрес> расположенного на данной улице. Совершить это преступление предложил он (Гендриков), так как сам проживал в указанном доме и знал, что его сосед ФИО3 оставляет данное транспортное средство на хранение во дворе. С таким предложением Кириллов согласился. Для осуществления задуманного они подошли к указанной автомашине стоявшей во дворе названного дома, после чего Кириллов через незапертую дверь багажника забрался в салон транспортного средства и открыл его левую заднюю дверь, через которую туда же забрался и он (Гендриков). Из данной автомашины забрал автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», а Илья вытащил полку с двумя динамиками марки «<данные изъяты>». После этого они скрылись с места преступления. Похищенные вещи отнесли и спрятали в квартире № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес>, где проживает Кириллов. При этом договорились, что впоследствии он (Гендриков) возьмёт себе автомобильную магнитолу, а Илья динамики. В эту же ночь, находясь в указанной квартире, они договорились похитить из какой-либо автомашины ещё одну автомобильную магнитолу для Кириллова. Во исполнение задуманного пришли на улицу <адрес> города <адрес>, где заметили стоящую у дома № <адрес> автомашину марки «<данные изъяты>» красного цвета. Кириллов с помощью принесённой с собой отвёртки открыл водительскую дверь, забрался в салон и вытащил оттуда автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>». В это время он (Гендриков) стоял у подъезда указанного дома неподалёку от автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить о ней Кириллова. Похищенную автомобильную магнитолу они перенесли в квартиру Ильи, где тот её куда-то спрятал. В ту же ночь, после совершения данных преступлений, когда он (Гендриков) подходил к дому, в котором проживает, его задержали сотрудники милиции. Скрывать свою причастность к совершению указанных преступлений не стал. В отделе милиции добровольно написал две явки с повинной о хищении совместно с Кирилловым И.В. автомобильной магнитолы и динамиков из автомашины марки <данные изъяты>, а также автомобильной магнитолы из автомашины марки «<данные изъяты>». С размером ущерба причинённого потерпевшему ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей и потерпевшему ФИО18 в сумме <данные изъяты> рублей он (Гендриков) согласен, в содеянном раскаивается. После совершения указанных преступлений изменил своё поведение, перестал злоупотреблять спиртным и совершать административные правонарушения. Виновность Гендрикова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений кроме вышеизложенных показаний подсудимого, данных в судебном заседании, подтверждается протоколами его явок с повинной, протоколами проверки его показаний на месте и следующими доказательствами. Протоколами явок с повинной, допросов, проверки показаний на месте Кириллова И.В., приговором Галичского районного суда от 12 июля 2011 года в отношении данного лица вступившим в законную силу. Показаниями потерпевших ФИО18 и ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13. Протоколами допросов свидетелей ФИО15 и ФИО10. Протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением об оценке и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так в протоколе явки с повинной от 24 декабря 2010 года (л.д. 15), Гендриков А.В. без принуждения, добровольно указал обстоятельства, при которых совместно с Кирилловым И.В. совершил хищение автомобильной магнитолы и динамиков, принадлежащих ФИО3 аналогичные тем, которые установлены судом и изложены выше. В протоколе явки с повинной от 24 декабря 2010 года (л.д. 65), Гендриков А.В. без принуждения, добровольно указал обстоятельства, при которых совместно с Кирилловым И.В. совершил хищение автомобильной магнитолы принадлежащей ФИО18 аналогичные тем, которые установлены судом и изложены выше. Протокол проверки показаний на месте об виняемого Гендрикова А.В. (с фототаблицей) от 11 февраля 2011 года (л.д.122-124), содержит описание того, каким образом проводилось данное следственное действие, и какие результаты были при этом получены. В ходе проверки показаний на месте Гендриков А.В. пояснил, при каких обстоятельствах вместе с Кирилловым И.В. совершил вышеуказанные преступления. По своему содержанию показания данные Гендриковым А.В. при проведении указанного следственного действия соответствуют протоколам его явок с повинной и вышеизложенным показаниям, данным в ходе судебного заседания. К доказательствам виновности Гендрикова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний суд относит приговор Галичского районного суда Костромской области от 12 июля 2011 года, который в отношении Кириллова И.В. вступил в законную силу. Последний данным приговором суда был признан виновным в совершении по предварительному сговору и совместно с Гендриковым А.В. кражи автомобильной магнитолы и динамиков, принадлежащих ФИО3, а также автомобильной магнитолы принадлежащей ФИО18. Обстоятельства совершения Кирилловым И.В. данных преступлений установленные судом и изложенные в указанном приговоре соответствуют обстоятельствам совершения Гендриковым А.В. инкриминируемых деяний. Протокол допроса обвиняемого Кириллова И.В. от 30 марта 2011 года (л.д. 294-296) оглашённый в судебном заседании содержит следующие показания данного лица о совершении совместно с Гендриковым А.В. указанных преступлений. После совместного распития спиртного около 23 часов 23 декабря 2010 года, когда он (Кириллов) вместе с Гендриковым Андреем пошли на улицу <адрес> города <адрес> договорились совершить кражу автомобильной магнитолы из автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО3. Данное транспортное средство стояло во дворе дома на улице <адрес>, в котором проживает Гендриков. Вдвоём они подошли к указанной автомашине, после чего он (Кириллов) через незапертую дверь багажника залез в салон транспортного средства и открыл его левую заднюю дверь, через которую туда же залез Гендриков. Из данной автомашины Андрей забрал автомобильную магнитолу, а он (Кириллов) вытащил полку с двумя динамиками. После этого похищенные вещи отнесли и спрятали в квартире № <адрес>, дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес>, где он (Кириллов) проживает. Впоследствии Гендриков хотел взять себе автомобильную магнитолу. В разговоре он (Кириллов) сказал Андрею о том, что хочет иметь автомобильную магнитолу. В эту же ночь, находясь в указанной квартире, они договорились пойти по улицам и похитить из какой-либо автомашины ещё одну автомобильную магнитолу для него (Кириллова). Проходя по улице <адрес> города <адрес>, у дома № <адрес> увидели стоящую автомашину марки «<данные изъяты>» красного цвета. С помощью отвёртки он (Кириллов) открыл водительскую дверь, сел в салон и вытащил оттуда автомобильную магнитолу. В это время Гендриков стоял у подъезда указанного дома и смотрел, чтобы оттуда никто не вышел, а в случае опасности, предупредил бы о ней его (Кириллова). Похищенную автомобильную магнитолу спрятал в своей квартире. Впоследствии добровольно написал две явки с повинной о совершённых преступлениях, похищенное имущество он (Кириллов) и мать выдали сотрудникам милиции. В протоколе явки с повинной от 26 декабря 2010 года (л.д. 17), Кириллов И.В. без принуждения, добровольно указал обстоятельства, при которых совместно с Гендриковым А.В. совершил хищение автомобильной магнитолы и динамиков, принадлежащих ФИО3 аналогичные тем, которые установлены судом и изложены выше. В протоколе явки с повинной от 26 декабря 2010 года (л.д. 66), Кириллов И.В. без принуждения, добровольно указал обстоятельства, при которых совместно с Гендриковым А.В. совершил хищение автомобильной магнитолы принадлежащей ФИО18 аналогичные тем, которые установлены судом и изложены выше. Протокол проверки показаний на месте об виняемого Кириллова И.В. (с фототаблицей) от 11 февраля 2011 года (л.д.125-127), содержит описание того, каким образом проводилось данное следственное действие, и какие результаты были при этом получены. В ходе проверки показаний на месте Кириллов И.В. пояснил, при каких обстоятельствах вместе с Гендриковым А.В. совершил вышеуказанные преступления. По своему содержанию показания данные Кирилловым И.В. при проведении указанного следственного действия соответствуют протоколам его явок с повинной и вышеизложенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Потерпевший ФИО3 допрошенный в судебном заседании показал следующее. В своей собственности он имеет автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...... В данном транспортном средстве имелись автомобильная магнитола марки «<данные изъяты> и два динамика закреплённые на полке. Свою автомашину он (ФИО21) ставил во дворе дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес>, где проживает с семьёй. Когда 23 декабря 2010 года около 24 часов пришёл домой, его мать - ФИО11 сообщила о том, что у данной автомашины стоящей во дворе открыт багажник. При осмотре транспортного средства выяснилось, что открыты его задняя левая дверь и багажник, до этого закрытые. Из салона автомашины похищены вышеуказанные автомобильная магнитола и два динамика с полкой, на которую они крепились. Вызванные на место происшествия сотрудники милиции обнаружили на снегу рядом с транспортным средством следы мужской обуви. Во время осмотра места происшествия милиционерами к ним подошёл его (ФИО21) сосед по дому Гендриков Андрей. Следователь предложил данному лицу показать подошвы ботинок, в которые тот был обут. Следы ботинок Гендрикова совпали со следами, обнаруженными на месте преступления. Таким образом, Андрея стали подозревать в совершении хищения автомобильной магнитолы и динамиков. С оценкой похищенного имущества <данные изъяты> рублей он (ФИО21) согласен, исковых требований не имеет. Свидетель ФИО11 - мать потерпевшего ФИО3 допрошенная в судебном заседании показала следующее. 23 декабря 2010 года около 23 часов 30 минут находилась по месту своего жительства - в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> города <адрес>, когда услышала стук, исходивший со стороны двора, где стояла автомашина сына. Выйдя во двор, осмотрела автомобиль и обнаружила, что его багажник ранее закрытый был открыт. Салон автомашины при этом не осматривала. Когда около 24 часов 23 декабря 2010 года сын вернулся домой, она рассказала ему о происшедшем. При осмотре автомашины ФИО3 обнаружил, что оттуда похищены динамики и автомобильная магнитола. В связи с этим они вызвали сотрудников милиции. В ту же ночь они узнали о том, что данную кражу совершил их сосед по дому Гендриков Андрей. Потерпевший ФИО18 допрошенный в судебном заседании показал следующее. В своей собственности он имеет автомашину марки «Таврия», которую по причине отсутствия гаража оставляет на ночь около дома № <адрес> по ул. <адрес> гор. <адрес>, где проживает. В данном транспортном средстве имелась автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>». Вечером 23 декабря 2010 года как всегда поставил свою автомашину у дома, где проживает. Утром 24 декабря 2010 года увидел, что водительская дверь его автомобиля открыта. При осмотре транспортного средства обнаружил, что из его салона вырвана и похищена автомобильная магнитола. После этого сразу сообщил о совершённом преступлении в отдел милиции. С оценкой похищенного имущества в <данные изъяты> рублей он (ФИО18) согласен, исковых требований не имеет. Свидетель ФИО12 - мать подсудимого Гендрикова А.В. в судебном заседании показала следующее. Про совершение сыном хищений автомобильных магнитол и динамиков узнала от следователя в марте 2011 года. Андрей ей ничего не рассказывал об этом, так как по характеру скрытен. Действительно при допросе в марте 2011 года следователь предъявляла ей зимние ботинки, которые она опознала как принадлежащие её сыну. Ранее данную обувь Андрей отнёс в милицию. С начала 2011 года сын изменился в лучшую сторону, не злоупотребляет спиртным, после работы чаще всего находится дома. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал следующее. Будучи участковым уполномоченным милиции ОВД по городскому округу - город <адрес> муниципальному районы (в настоящее время Межмуниципальный отдел МВД РФ «<адрес>») в декабре 2010 года присутствовал при опросе оперативным сотрудником милиции Гендрикова А.В.. Данный молодой человек добровольно рассказал не только о хищении автомобильной магнитолы и динамиков из автомашины ФИО3, но и автомобильной магнитолы из транспортного средства ФИО18. Гендриков А.В. сделал явки с повинной по данным преступлениям, указал не только на себя как на лицо, совершившее эти преступления, но и на своего соучастника Кириллова И.В., о котором в то время ничего не было известно. Кроме того, Гендриков А.В. указал место хранения похищенного имущества, которое он (Ляпин) впоследствии изъял у Кириллова И.В. и его матери ФИО15 с составлением соответствующих актов. Гендриков А.В. проживает на закреплённом за ним (ФИО24 административном участке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Можно было бы характеризовать данного подсудимого и положительно, если бы тот не допускал злоупотреблений спиртным и как следствие неадекватного поведения. Все правонарушения и преступления Гендриков А.В. совершал в пьяном виде. В 2011 году поведение данного подсудимого изменилось в лучшую сторону, нет случаев злоупотребления спиртным с совершением административных правонарушений и преступлений. В связи с этим не исключается возможность исправления Гендрикова А.В. применением условного осуждения. Из показаний свидетеля ФИО15 содержащихся в протоколе её допроса (л.д. 68-69) оглашённом в судебном заседании следует, что 24 декабря 2010 года от своего сына - Кириллова Ильи узнала о совершении накануне им и Гендриковым А.В. краж автомобильных магнитол и динамиков из автомашин. Сын сообщил о том, что похищенное находится у них (Кирилловых) в квартире - лежит в полиэтиленовом пакете под диваном в комнате. Также сын сказал, что похищенные вещи необходимо выдать сотрудникам милиции, что она и сделала, когда те пришли в квартиру. Впоследствии Илья рассказывал, что дома за стиральной машиной он прятал ещё одну похищенную магнитолу, которую сам отнёс в милицию. Из показаний свидетеля ФИО14 содержащихся в протоколе его допроса (л.д. 54-55) оглашённом в судебном заседании следует, что вечером 23 декабря 2010 года у него в гараже, расположенном на улице <адрес> города <адрес> Гендриков А.В. и Кириллов И.В. распивали спиртное, а после вдвоём куда-то ушли. На следующий день от участкового ФИО13 узнал о том, что указанные лица совершили хищение магнитол. Протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2010 года и фототаблица к нему (л.д.6-9) содержит описание автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, имеющей государственный регистрационный знак ....., находящейся во дворе дома № <адрес> по ул. <адрес> гор. <адрес> в салоне которой на месте крепления автомобильной магнитолы и динамиков, те отсутствуют. В ходе данного осмотра у автомашины обнаружили и зафиксировали на фотоснимках след обуви. Протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2010 года и фототаблица к нему (л.д.61-63) содержит описание автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО18, имеющей государственный регистрационный знак ....., находящейся у дома № <адрес> по ул. <адрес> гор. <адрес>, в салоне которой на месте крепления автомобильной магнитолы, та отсутствует. Из протокола выемки от 4 февраля 2011 года (л.д. 87-89) следует, что Гендриков А.В. добровольно выдал пару зимней мужской обуви. Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 9 от 07 февраля 2011 года (л.д.157-162), два следа подошв обуви, зафиксированных на фотоснимках № 4-5, размещённых в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 24 декабря 2010 года, могли быть оставлены зимней обувью на правую ногу, изъятой у Гендрикова А.В.. Как следует из Акта от 24 декабря 2011 года, Кириллова А.П. добровольно выдала УУМ ФИО13 магнитолу марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> и два динамика марки «<данные изъяты>» (л.д.13). Как следует из Акта от 26 декабря 2011 года, Кириллов И.В. добровольно выдал УУМ ФИО13 магнитолу марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.67). Как следует из справки, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО16, рыночная стоимость похищенного имущества составляет: автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, двух динамиков марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (л.д.262). При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной виновность Гендрикова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд считает, что Гендриковым А.В. совместно с Кирилловым И.В. совершено два самостоятельных тождественных преступления - хищения группой лиц по предварительному сговору, которые не являются осуществлением одного преступного плана. Данные о том, что при своём практическом осуществлении преступные действия подсудимого были объединены единым умыслом, отсутствуют, хищения совершались им из разных автомашин у разных потерпевших. В суде с достоверностью установлено, что умысел на хищение автомобильной магнитолы из автомашины ФИО18 возник у Гендрикова А.В. и Кириллова И.В. уже после того, как они распределили между собой и спрятали похищенное из автомашины ФИО3 имущество. По делу установлено, что подсудимый Гендриков А.В. в каждом случае заранее договорившись с Кирилловым И.В., действуя совместно и согласованно с ним, тайно похитил из автомашины потерпевшего ФИО3 автомобильную магнитолу и динамики, а из автомашины потерпевшего ФИО18 автомобильную магнитолу. Совокупность вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, является достаточной для признания вины подсудимого Гендрикова А.В. в совершении двух вышеизложенных деяний, каждое их которых суд квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Гендрикову А.В., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствие с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гендрикова А.В. суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка. В соответствие с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гендрикова А.В. суд признаёт его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления - Кириллова И.В., розыску имущества, добытого в результате преступления. Судом не установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Гендрикова А.В., предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, на что указывается в обвинительном заключении, поскольку он совершил инкриминируемые деяния, в период испытательного срока, назначенного приговором Галичского районного суда от 3 марта 2010 года. В соответствии с п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если таковое не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются. Суд, определяя вид наказания, который необходимо применить к Гендрикову А.В., учитывал то, что совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести, наказание за которые предусмотрено в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Суд считает необходимым применить к Гендрикову А.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание то, что Гендриков А.В. совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения Гендриковым А.В. новых преступлений и не требует назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении срока наказания Гендрикову А.В. суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также удовлетворительную характеристику его личности и то, что потерпевшие не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания. Назначая срок наказания, суд принимал во внимание наличие обстоятельств его смягчающих, предусмотренных пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств его отягчающих, руководствовался ст. 62 УК РФ. По мнению суда при данных обстоятельствах срок наказания Гендрикову А.В. не может быть максимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но и минимально возможным быть не должен. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми п. 4 ст. 74 УК РФ предусматривается решение судом вопроса об отмене или сохранении условного осуждения и в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести. Суд, решая вопрос о возможности применения в отношении Гендрикова А.В. ст. 73 УК РФ - условного осуждения за совершение данных преступлений и вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Галичского районного суда от 3 марта 2010 года принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также следующее. Как личность Гендриков А.В. характеризуется удовлетворительно, в совершённых преступлениях искренне раскаялся, о чём свидетельствует его активное участие в их раскрытии и расследовании, изобличение своего соучастника - Кириллова И.В.. Потерпевшие ФИО3 и ФИО18 ходатайствовали о назначении Гендрикову А.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы. Не исключает возможности исправления осужденного без реального лишения свободы и участковый уполномоченный полиции ФИО13 на административном участке, закреплённом за которым проживает Гендриков А.В.. По мнению суда, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств бесспорно подтверждающих то, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путём применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Продление испытательного срока в связи с нарушением Гендриковым А.В. общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности и совершение им административных правонарушений в 2010 году не являются, по мнению суда, обстоятельствами, при которых его условное осуждение по приговору суда от 3 марта 2010 года должно быть отменено. К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание следующее. Вышеуказанное нарушение общественного порядка совершено Гендриковым А.В. 24 декабря 2011 года, до этого данный осужденный таких нарушений не допускал и выполнял обязанности, возложенные на него судом. С 24 декабря 2010 года до заключения под стражу по приговору Галичского районного суда 12 июля 2011 года Гендриков А.В. не совершал административных правонарушений и нарушений общественного порядка. При данных обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении него статью 73 УК РФ - условное осуждение. По мнению суда, при данных обстоятельствах приговор Галичского районного суда от 3 марта 2010 года в отношении Гендрикова А.В. следует исполнять самостоятельно. Меру пресечения избранную подсудимому в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два динамика марки «<данные изъяты>» и автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> следует возвратить потерпевшему ФИО3; автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> следует возвратить потерпевшему ФИО18, после вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - пару мужских зимних ботинок следует возвратить осужденному Гендрикову А.В., после вступления приговора в законную силу. Принадлежащую осужденному Кириллову И.В. отвёртку с красной ручкой, являющуюся орудием преступления, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гендрикова Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража автомобильной магнитолы и динамиков, принадлежащих ФИО3) и пунктом «А» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (кража автомобильной магнитолы принадлежащей ФИО18) и назначить ему наказание: по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража автомобильной магнитолы и динамиков, принадлежащих ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы, по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража автомобильной магнитолы принадлежащей ФИО18) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гендрикову Андрею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Гендрикову А.В. условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осуждённого Гендрикова А.В. следующие обязанности: в период испытательного срока находиться по месту жительства каждый день с 22 часов до 6 часов; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не менее двух раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения осуждённому Гендрикову А.В. избранную в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. Время нахождения Гендрикова А.В. под стражей с 12 июля 2011 года по 14 ноября 2011 года зачесть в срок наказания. Приговор Галичского районного суда от 3 марта 2010 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - два динамика марки «<данные изъяты>» и автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО18 после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - пару мужских зимних ботинок возвратить осуждённому Гендрикову А.В. после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - отвёртку с красной ручкой уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гендрикова А.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.Л. Воробьёв