Дело № 1А-20/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово                                                                                            «22» августа 2011 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего Соболева В.А..

При секретаре Моревой М.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Кирпичевой Л.Б.

Подсудимого Смирнова Е.В.,

Защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> ( фактически проживает <адрес>),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов Е.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь в <адрес> пришел к магазину, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» и с целью кражи чужого имущества путем выдвигания боковой части дверной коробки с дверями из стены склада, незаконно проник в помещение склада, откуда совершил хищение <данные изъяты> рублей за бутылку, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке, если по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется Смирнов Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Смирнов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Е.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося положительно.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание объяснение подсудимого Смирнова Е.В. как явку с повинной (л.д.15), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Смирнову Е.В. с учетом всех обстоятельств дела возможно без лишения свободы, которое может оказать влияние на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Заявление представителя ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого Смирнова Е.В. ущерба за сломанную дверь в сумме <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не подтвержден представленными доказательствами.

Вещественные доказательства: целлофановый пакет, две пустые бутылки емкостью 0,25 литра каждая - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Смирнову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: целлофановый пакет, две пустые бутылки из-под водки «<данные изъяты>» по 0,25 литра каждая, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению с подсудимого Смирнова Е.В..

Взыскать со Смирнова Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В части взыскания ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в иске отказать, предложив представителю ООО «<данные изъяты>» обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий: (В.А.Соболев.)