Дело № 1А-26/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово                                                                                          «14» сентября 2011 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего Соболева В.А.

При секретаре Байковой В.О.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Григорьева Н.Н.,

Подсудимого Сыпко А.М.,

Защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

А также представителя потерпевшего ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сыпко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сыпко А.М. в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущества пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-А, с помощью лома сломал запорное устройство в окне, и оторвав металлическую решетку, незаконно проник в помещение магазина, откуда совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей: <данные изъяты> причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сыпко А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке, если по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется Сыпко А.М. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сыпко А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Сыпко А.М. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: объяснение подсудимого как явку с повинной (л.д.20 21), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Сыпко А.М., заболевание открытой формой туберкулеза, частично погашенный ущерб потерпевшему.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие судимости у подсудимого Сыпко А.М., суд считает, что у него формируется устойчивое стремление к совершению преступлений в будущем, в том числе к кражам чужого имущества. Об этом свидетельствует факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за аналогичное преступление из магазина, принадлежащего ФИО2, суд назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы, однако в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Сыпко А.М. вновь совершил хищение из того же магазина.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Сыпко А.М. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять к подсудимому нецелесообразно по вышеизложенным обстоятельствам.

Гражданский иск: представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Антроповскому району - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыпко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сыпко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Сыпко А.М. в пользу ФИО2 причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения ОВД по Антроповскому району Костромской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий: (В.А.Соболев.)