Дело № 1А-11/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «18» мая 2011 года.
Галичский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А..
При секретаре Байковой В.О.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Кирпичевой Л.Б.
Подсудимого Слободского В.И.,
Защитника Селецкой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слободского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, прож: <адрес> <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234; ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Слободской В.И. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты> минут, находясь в подъезде своего дома в д. <адрес> незаконно сбыл за 200 рублей сотруднику милиции ФИО5, участнику проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, ампулу с этикеткой «Реланимум/диазепам», содержащий сильнодействующее вещество диазепам, который внесен в список сильнодействующих веществ согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, в <адрес> на перроне железнодорожного вокзала ст. Антропово, незаконно сбыл сотруднику милиции ФИО5, выполнявшего роль покупателя, при проводимой представителями правоохранительных органов проверочной закупки за 200 рублей ампулу с этикеткой «Реланиум/диазепам», содержащую сильнодействующе вещество диазепам, который внесен в список сильнодействующих веществ согласно Постановления Правительства от 29.12.2007 года № 964.
Подсудимый Слободской В.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке, если по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется Слободской В.И. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Слободской В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
Однако, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ как единое продолжаемое преступление, так как подсудимый сбывал сильнодействующее вещество «диазепам» одному и тому же лицу, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка, из одной упаковки, в непродолжительный промежуток времени, и дополнительная квалификация по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает излишней.
Таким образом, Слободской В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, но не довел задуманное до конца по не независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Слободскому В.И. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сына инвалида. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание Слободскому В.И. с учетом всех обстоятельств дела возможно без лишения свободы, которое может оказать влияние на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также применение условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ
Вещественные доказательства: два диска CD с записью фонограмм в ходе проведения ОРМ передать в Буйский ЛОВД Костромской области.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слободского В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Слободскому В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: два диска CD с записью фонограмм в ходе проведения ОРМ передать в Буйский ЛОВД Костромской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий: (В.А.Соболев.)