Дело ххх
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «30» июля 2010 года.
Судья Галичского районного суда Костромской области Соболев В.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Кирпичевой Л.Б.,
Подсудимых: Суханова Владимира Николаевича и Кудряшова Сергея Николаевича,
Защитников: Ветохина Г.Б., представившего удостоверение № 124 и ордер № 050083 и Селецкой Т.Н., представившей удостоверение № 132 и ордер № 050084,
При секретаре ФИО12
А также потерпевшего Смирнова М.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СУХАНОВА Владимира Николаевича, *** года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего: ... ... ... ... ...,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ.
КУДРЯШОВА Сергея Николаевича, *** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего наиждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего: ... ... ... ...,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Суханов В.Н. и Кудряшов С.Н. *** года, в период времени с 16 до 18 часов, в с. Трифон Антроповского района Костромской области, предварительно договорившись на хищение чужого имущества, пришли на территории СПК «Надежда», где хранилась цистерна с дизельным топливом, действуя согласованно, не реагируя на замечания посторонних лиц, открыто совершили хищение дизельного топлива из цистерны в количестве 10 литров, по цене 15 рублей за 1 литр, причинив ущерб СПК «Надежда» на сумму 150 рублей. Похищенное дизельное топливо продали за спиртные напитки.
В судебном заседании подсудимые Суханов В.Н. и Кудряшов С.Н. виновными себя по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, их показания были оглашены в ходе судебного следствия.
Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает виновными Суханова В.Н. и Кудряшова С.Н. в совершении изложенного преступления.
Признавая показания подсудимого Суханова В.Н. и Кудряшова С.Н. в открытом хищении дизельного топлива из цистерны с территории СПК «Надежда» по предварительному сговору допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного каждым подсудимым и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, потерпевший Смирнов М.М. показал, что является директором СПК «Надежда», для заправки техники дизельным топливом в хозяйстве имеется 4 бочки, но только в одной из них храниться дизельное топливо. Территория, где хранятся бочки, не огорожена и не охраняется, ответственным за отпуск, контроль и расходование дизельного топлива является ФИО8. 08 июня 2010 года он узнал от работников хозяйства, что Суханов В.Н. и Кудряшов С.Н. совершили хищение дизельного топлива в количестве 10 литров, стоимость одного литра составляет 15 рублей. В настоящее время претензий материально характера он к подсудимым не имеет.
Показания Суханова В.Н. и Кудряшова С.Н. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия л.д.11-12), из которого усматривается, что Суханов В.Н. добровольно выдал канистру, в которую наливали похищенное дизельное топливо, объяснением Суханова В.Н. л.д.21-23) в котором он подробно изложил обстоятельства совершения хищения дизельного топлива по предварительному сговору с Кудряшовым С.Н. до вынесения постановлении о возбуждении уголовного дела, показаниями в судебном заседании свидетелей: ФИО11, который 02.06.2010 года был очевидцем хищения дизельного топлива из цистерны в с. Трифон Сухановым В.Н. и Кудряшовым С.Н., при этом Суханов В.Н. сливал топливо в приспособленную канистру и передавал Кудряшову С.Н., который переливал дизтопливо в другую канистру. Во время хищения к подсудимым подходил ФИО10 и делал им замечание; свидетеля ФИО8, подтвердившего, что около бочки с дизельным топливом после 02.06.2010 года на земле было разлито дизельное топливо и в последствие он узнал, что хищение совершили Суханов В.Н. и Кудряшов С.Н.; свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что 02.06.2010 года, к нему в гараж пришел Суханов В.Н. с канистрой и предложил купить 10 литров дизельного топлива, что он и сделал, подав 100 рублей Суханову В.Н., последний приходил совместно с Кудряшовым С.Н., который стоял на улице и ожидал Суханова В.Н.
Давая анализ приведенных доказательств в совокупности, суд находит виновность подсудимых Суханова В.Н. и Кудряшова С.Н. в инкриминируемом деянии установленной.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Суханова В.Н. и Кудряшова С.Н. по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ суд находит ее правильной, подсудимые совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Доводы защиты о переквалификации действий подсудимых на ст. 161 ч.1 УК РФ, так как в судебном заседании не доказан предварительный сговор между Сухановым В.Н. и Кудряшовым С.Н. на открытое хищение дизельного топлива, суд отвергает, поскольку из оглашенных показаний подсудимого Суханова В.Н., данных в ходе предварительного следствия и подтвердившихся им в судебном заседании, видно, что он предложил Кудряшову С.Н. совершить хищение дизельного топлива, т.е. слить солярку из цистерны, на что последний согласился. Данные показания подсудимый Суханов В.Н. давал неоднократно в присутствии защитника и не доверять им у суда оснований не имеется. Оба подсудимых при совершении преступления действовали согласованно, пришли к месту совершения преступления, Суханов В.Н. сливал в приспособленную канистру из цистерны топливо, подавая Кудряшову С.Н. сливать дизельное топливо в принесенную канистру, после этого вместе пошли продавать похищенное топливо.
Как следует из показаний подсудимого Кудряшова С.Н. на предварительном следствии с участием защиты, то они также подтверждают предварительный сговор с Сухановым В.Н. на хищение дизельного топлива, поскольку из показаний видно, что Суханов В.Н. предложил слить солярку из цистерны, а он осознавал, что похищать, впоследствии активно помогал Суханову В.Н. совершать хищение дизельного топлива.
При назначении наказания подсудимым Суханову В.Н. и Кудряшову С.Н. суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, характеризующихся по мнению суда удовлетворительно.
Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание у Суханова В.Н., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, объяснение л.д.21-23), признанного судом как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
У подсудимого Кудряшова С.Н. смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, признание вины в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление подсудимым, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимых, суд считает возможным применить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа применять к подсудимым Суханову В.Н. и Кудряшову С.Н. нецелесообразно, поскольку они не имеют источника дохода, кроме того, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым суд считает применять нет необходимости, поскольку ограничительные обязанности предусматриваются и при применении ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство: пластмассовую канистру темно-синего цвета - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суханова Владимира Николаевича и Кудряшова Сергея Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым считать условным с испытательным сроком по 6 месяцев каждому.
Меру пресечения Суханову В.Н. и Кудряшову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Обязать Суханова В.Н. и Кудряшова С.Н в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство: пластмассовую канистру - уничтожить.
Процессуальные издержки за осуществление защиты при проведении предварительного следствия взыскать в доход государства с Суханова В.Н. в сумме 2983 рубля 80 копеек, с подсудимого Кудряшова С.Н. в сумме 3580 рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней, кроме этого он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий: (В.А.Соболев.)