Дело № 1-3/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «22» января 2010 года.
Судья Антроповского районного суда Костромской области Соболев В.А.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Кирпичевой Л.Б.,
Подсудимого Саурина Д.Н.,
Защитника Ваганова Ю.А., представившего удостоверение № 286 и ордер № 040317,
При секретаре Байковой В.О.,
А также представителя потерпевшей Самолетовой Л.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
САУРИНА Дмитрия Николаевича, *** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование ххх, ххх, на иждивении имеющего ххх детей, ххх, не судимого, работающего ООО «...» рабочим, проживающий: ... ... ... ... ...,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Саурин Д.Н. *** 2009 года, в период времени с 10 до 11 утра, управляя принадлежавшей ему автомашиной ххх государственный номер ххх в ... области на 2 км. автодороги Антропово-Палкино, в нарушение п.п. 2.7; 1.4; 9.1; 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, страдающий сахарным диабетом 1 типа и являющийся инсулинозависящим, находясь в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не контролируя скорость движения транспортного средства и имея возможность избежать дорожно транспортного происшествия (согласно заключения судебно-медицинской экспертизы хххл.д.180-185), выехал на встречную полосу движения, на левую обочину дороги, где между ... на повороте совершил наезд на двигавшегося по левой стороне обочины в попутном направлении пешехода Морозову Н.С.. По заключению судебно медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Морозовой Н.С. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние на внутренней поверхности мягких покровов головы в правой теменно-затылочной области, ушиб головного мозга правой теменной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли, правого полушария мозжечка; тупая травма груди: перелом 5 ребра слева по среднеподмышечной линии, перелом 6 ребра справа по среднеподмышечной линии; тупая травма таза: поперечный перелом правой тазовой кости через ветлужную впадину нижней ветви седалищной кости справа, правой лонной кости, шейки правого бедра, разрыв лимфиза, задних связок правого крестцово подвздошного сочлененения, кровоизлияние в мягкие ткани пояснично-крестцовой области, забрюшинное пространство поясничной области и таза, кровоподтек пояснично-крестцовой области; перелом седалищной кости слева, медиального края левой верлужной впадины; ушибленная рана задне-наружной поверхности правой голени. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью в связи с опасностью для жизни.
Смерть потерпевшей Морозовой Н.С. наступила от тупой травмы таза, сопровождавшейся развитием травматического шока- кровопотери. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти есть прямая причинная связь.
Подсудимый Саурин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, в присутствие защитника, после консультации с ним. Он осознает, что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке, если по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство судом удовлетворено. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.
Суд считает, что между действиями водителя транспортного средства Саурина Д.Н. нарушившего правила дорожного движения и наступившими последствиями смертью потерпевшей Морозовой Н.С. имеется прямая причинная связь.
Деяние Саурина Д.Н. правильно квалифицированы по части 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Саурину Д.Н. суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда удовлетворительно, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья.
Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ххх детей, болезнь ххх подсудимого, в связи с этим, его инвалидность ххх группы. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает отсутствие вины потерпевшей Морозовой Н.С. в дорожно-транспортном происшествии.
Суд не принимает доводы защиты о признании объяснения Саурина Д.Н. как явку с повинной л.д.35) поскольку подсудимый был доставлен в Антроповское РОВД после того, как скрылся с места происшествия и из объяснения не видно, что он подробно изложил события совершенного дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании потерпевшая сторона отказалась от материальных претензий к подсудимому Саурину Д.Н., пояснив, что материально обеспечена и считает позором смерть близкого человека компенсировать деньгами, однако настаивала на строгом наказании подсудимого.
Таким образом, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также условного осуждения, предусмотренного ст. 6 УК РФ назначенному наказанию, и влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание Саурину Д.Н. с учетом всех обстоятельств дела должно быть связано с лишением свободы, но назначено по правилам ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: осколки стекла в количестве 13 штук, войлочный ботинок, автомашину ххх государственный номер ххх 2 осколка стекла левой фары и оплетки рулевого управления автомашины предать подсудимому Саурину Д.Н., платок и пальто потерпевшей Морозовой Н.С. передать представителю потерпевшей Самолетовой Л.С.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саурина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
Меру пресечения Саурину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Разъяснить Саурину Д.Н., что к месту отбытия наказания в колонию-поселение он будет следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Саурину Д.Н. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: осколки стекла в количестве 13 штук, войлочный ботинок, автомашину ххх государственный номер ххх, 2 осколка стекла левой фары и оплетку колеса рулевого управления автомашины возвратить подсудимому Саурину Д.Н., платок и пальто потерпевшей Морозовой Н.С. возвратить представителю потерпевшей Самолетовой Л.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий: (В.А.Соболев.)