№ 1 - 26 / 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Антропово
Костромской области 19 октября 2010 года.
Галичский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Воробьёва А.Л.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Антроповского района Кирпичёвой Л.Б.,
подсудимого Усачева Г.А.,
защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение № 124 и ордер № 050116,
потерпевшей Александровой В.А.,
при секретаре Моревой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Усачева Г.А., родившегося *** года в дер. ... ..., гражданина РФ, имеющего образование ххх, ххх, не работающего, ххх, проживающего в дер. ... ..., ранее судимого:
*** года ... судом ... по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде обязательных работ на срок 180 часов,
назначенное наказание отбыто *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Усачев Г.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.
Преступление совершено около 1 часа *** года в деревне ... ... при следующих обстоятельствах.
В указанное время Усачев Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории гаража СПК «...» расположенного в деревне ... с целью доехать до деревни ..., не имея права управления, неправомерно завладел без цели хищения трактором ххх имеющим регистрационный номер ххх. Данное транспортное средство, принадлежащее СПК «...» и находящееся в аренде СПК «...» Усачев Г.А. завёл и выехал на нём с территории указанного гаража.
*** года около 4 часов данный трактор со сломанной гусеничной лентой был обнаружен около деревни ... на расстоянии 1250 метров от гаража СПК «...».
Подсудимый Усачев Г.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, Усачев Г.А. согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что он заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кирпичёва Л.Б. и потерпевшая Александрова В.А. согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.
Ходатайство судом удовлетворено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Усачев Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.
Действия подсудимого Усачева Г.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Усачеву Г.А., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «А» ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершённого Усачевым Г.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии с пунктом «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания Усачеву Г.А. суд учитывал то, что он страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Суд, определяя вид наказания, который необходимо применить к Усачеву Г.А. учитывал то, что совершённое им преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказывается штрафом, либо ограничением свободы, либо арестом, либо лишением свободы.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие у него психического расстройства, данные характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не применять в отношении Усачева Г.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ - лишение свободы.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории ... муниципального района,
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Совокупность данных ограничений суд считает достаточной для исправления Усачева Г.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не видит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания, чем ограничение свободы, также как и условного осуждения не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание то, что Усачев Г.А. совершил данное преступление, имея судимость за совершение преступления средней тяжести. Положительно подсудимый не характеризуется, допускал нарушения условий и порядка отбывания назначенного по приговору ... суда от *** года наказания в виде обязательных работ.
При назначении срока наказания Усачёву Г.А. суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывал то, что совершённое им преступление, не повлекло за собой тяжких последствий, а также наличие у него психического расстройства. Кроме того, суд принимал во внимание и позицию потерпевшей Александровой В.А. считавшей возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания.
Также при назначении срока наказания, суд руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Меру пресечения Усачеву Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.
Вещественное доказательство - трактор марки ххх имеющий регистрационный номер ххх в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу СПК «...» после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Усачева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив для него следующие ограничения:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов,
не выезжать за пределы территории ... муниципального района,
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Усачеву Г.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Усачева Г.А. от выплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - трактор марки ххх имеющий регистрационный номер ххх возвратить законному владельцу - СПК «...» после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (посёлок Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче кассационной жалобы. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - Воробьёв А.Л.