Дело № 1-39/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Галич 13 апреля 2012г. Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Дубова А.А. с участием государственного обвинителя прокурора Буровой Л.М., потерпевшего Р**, подсудимого Лапина А.А., защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер ....., при секретаре Кузьменко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛАПИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лапин А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. В один из дней октября 2011г. в период времени с 22 час. до 23 час.(более точное время и дату установить не представляется возможным) Лапин А.А., подошел к гаражу, расположенного по адресу: <адрес>, дернув дверь, открыл ее и проник внутрь гаража, где из автомобиля ..... похитил автомагнитолу марки ....., стоимостью ..... руб., принадлежащую Р**, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Лапин А.А. виновным себя признал полностью, с суммой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым Лапиным А.А. данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии его, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По мнению суда, предъявленное обвинение Лапину А.А. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы дела, суд считает, что вина Лапина Андрея Александровича в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б», как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Согласно заключения комиссии экспертов ..... Лапин А.А. обнаруживает <данные изъяты>. Однако имеющееся у него <данные изъяты> не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 50-51). Суд с данным заключением экспертов согласен, т.к. оснований не доверять у суда не имеется, оно дано квалифицированными специалистами, обоснованно, поэтому суд считает, что Лапина А.А. следует признать вменяемым. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих обстоятельств не имеется. Лапин А.А. характеризуется отрицательно, юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет психическое заболевание, не работает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. По мнению суда, в отношении Лапина А.А. следует применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛАПИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему с учетом положений ст. 62 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать Лапина А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лапину А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - автомагнитолу ..... считать переданной по принадлежности Р** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Федеральный судья Дубов А.А.