ххх
Дело № 2-63/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «22» июня 2010 года.
Антроповский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А.,
При секретаре Байковой В.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Григорьевны к ООО ПКП «Скиф» о взыскании задолженности по заработной плате в виде коэффициента трудового участия в сумме 2377 рублей и проезда к месту работы в сумме 1750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Скиф» о взыскании невыплаченного ей к заработной плате за март 2010 года коэффициента трудового участия (далее КТУ) в сумме 2377 рублей и проезда к месту работы в сумме 1750 рублей, свои требования мотивировала тем, что проработала на указанном предприятии с *** года, уволилась по собственному желанию *** года. В марте 2010 года она выполнила план на 128% и ей полагалась выплата КТУ в размере 2377 рублей, однако ей в выплате КТУ администрация предприятия отказала по причине того, что при написании заявления об увольнении она несвоевременно поставила в известность о данном факте администрацию предприятия. При подписании трудового договора она написала заявление директору предприятия о возмещении расходов проезда к месту работы, но с прошлого года, задолженность ей не выплачивалась. В связи с этим, она считает удержание денежной суммы КТУ незаконным и просит его взыскать с ответчика, кроме этого просит взыскать расходы на проезд к месту работы.
В судебном заседании Иванова В.Г. в части взыскания расходов на проезд к месту работы в сумме 1750 рублей от исковых требований отказалась, в остальной части требований иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ООО ПКП «Скиф» директор предприятия Мотовичев А.В. иск Ивановой В.Г. не признал, пояснив суду, что Иванова В.Г. написала заявление об увольнении *** года, чтобы ее уволили с *** года, но на следующий день, т.е. *** года она не вышла на работу, за что указанный день ей был признан прогулом. Администрация предприятия не стала портить трудовую деятельность истице и уволила ее по собственному желанию от *** года, при этом применять КТУ за март Ивановой В.Г. не стали. На момент увольнения истицы за 1 квартал 2010 года предприятие по итогам хозяйственной деятельности имело отрицательный баланс, и свободных денежных средств на выплату КТУ не было. Что касается выплаты расходов истице за проезд к месту работы, то это была устная договоренность с ней об оплате при наличии свободных денежных средств, ни в приказах и локальных актах предприятия это не отражено.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО5 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ч.ч. 1 и 2 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установил суд в судебном заседании истица была принята на работу в ООО ПКП «Скиф» в порядке перевода из ООО ПКП «Спектр» на основании приказа ххх от *** года л.д.18). С ней был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет л.д. 4-6), в котором установлена п.3.1 заработная плата в соответствии с фактически выполненной работой согласно сдельных расценок (тарифных ставок) ежемесячно в соответствии с положением об оплате труда работников ООО ПКП «Скиф» и штатным расписанием. Как следует из Положения об оплате труда работников ООО ПКП «Скиф» в п. 6, сдельная заработная плата при выполнении определенных условий увеличивается на коэффициент при наличии свободных денежных средств и положительном бухгалтерском балансе. Начисление заработной платы без учета коэффициентов производится при повременной или сдельной оплате труда при условии, в том числе отсутствия денежных средств в предприятии л.д. 11-14). Из представленного отчета о прибылях и убытках ООО ПКФ «Скиф» л.д.20-21) за 1 квартал 2010 года усматривается, что убыток составляет 36.2 тыс. рублей.
Проанализировав представленные доказательства и локальный нормативный акт предприятия, суд считает, что исковые требования Ивановой В.Г. не обоснованны, поскольку учет коэффициента трудового участия при начислении заработной платы работникам на предприятии ООО ПКП «Скиф» согласно Положения об оплате труда зависит от решения руководителя предприятия при наличии свободных денежных средств и положительном балансе предприятия. Так как таких условий при увольнении истицы не наступило, в указанной выплате Ивановой В.Г. было отказано. В связи с этим исковые требования истицы о взыскании невыплаченных денежных средств, предусматривающих учет коэффициента трудового участия в сумме 2377 рублей необходимо оставить без удовлетворения.
Что касается исковых требования истицы по взысканию расходов по оплате проезда к месту работы в сумме 1750 рублей, то в судебном заседании истица отказалась от указанных требований и суд принял данный отказ от иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Валентины Григорьевны к ООО ПКП «Скиф» о взыскании задолженности по заработной плате виде коэффициента трудового участия в сумме 2377 рублей - оставить без удовлетворения, в части взыскания проезда к месту работы в сумме 1750 рублей производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Антроповский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (В.А.Соболев.)
ххх.