Дело № 2-279/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Галич

Костромская область 30 июля 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

с участием:

истца Потехина А.М.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области Кузнецовой И.Б.,

при секретаре Смекаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина А. М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о включении в страховой стаж периода учёбы, перерасчёте, индексации пенсии, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, почтовых и транспортных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Потехин А. М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области (далее УПФ РФ по г. Галичу и Галичскому району) о включении в страховой стаж периода учёбы в <данные изъяты> с 12 декабря 1961 года по 01 декабря 1962 года, исключённого решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по г. Галичу и Галичскому району от <дата> года.

Также Потехин А.М. просил возложить на ответчика обязанность произвести расчёт размера страховой части трудовой пенсии согласно приобретённого по состоянию на 01 января 2002 года трудового стажа с учётом вышеуказанного периода обучения, индексацию изменённой страховой части пенсии на 01 апреля 2010 года.

Потехин А.М. просил взыскать с ответчика -- рублей расходов на оплату устной консультации адвоката, транспортных расходов на поездки в гор. <адрес> к Г** и в <адрес> в ОПФ РФ по Костромской области, почтовых расходов. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу -- рублей компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями ответчика.

В исковом заявлении и судебном заседании Потехин А.М. обосновал заявленные требования следующим.

01 сентября 1995 года он вышел на пенсию по старости и стал получать пенсию. В то время действовал Закон РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Согласно этому Закону в его (истца) трудовой стаж в том числе были включены периоды обучения в <данные изъяты> с 01 сентября 1951 года по 20 июля 1955 года и в <данные изъяты> с 12 декабря 1961 года по 01 декабря 1962 года в качестве слушателя (согласно записи в трудовой книжке), военная служба по призыву - в двойном размере. Трудовой стаж составлял более 48 лет, и пенсия была назначена по нормам Закона указанного выше.

21 июля 1997 года был принят Федеральный Закон № 113 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» и вступил он в силу с 01 февраля 1998 года. Пенсия ему (истцу) была пересчитана уже по нормам Закона от 27.07.1997 года № 113. Из его (истца) трудового стажа были исключены периоды учёбы в <данные изъяты> - 3 года 10 месяцев 19 дней и службы в армии - 3 года 4 дня. Оставили только фактический срок службы - 3 года 4 дня.

Период обучения в <данные изъяты> исключён из стажа не был. Пенсия была начислена с учётом включения в стаж этого периода.

Во время нахождения в данной школе, ему (истцу) ежемесячно выплачивали деньги в сумме 100 рублей, удерживали подоходный налог из этой суммы, соответственно начислялись страховые платежи.

С 01 января 2002 года вступил в силу Федеральный Закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно данного Закона размер трудовой пенсии был пересчитан, осуществлена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года путём их преобразования в расчётный пенсионный капитал для определения размера страховой части трудовой пенсии. Размер РПК был установлен в сумме -- коп..

Период обучения в <данные изъяты> опять из стажа исключён не был. Стаж составил 41 год 4 месяца 12 дней. Начиная с 01 сентября 1995 года по 01 января 2010 года, то есть 14 лет 4 месяца получал пенсию с учётом вошедшего в трудовой стаж периода обучения в указанной школе. Трудовой стаж до 1991 года, то есть в советское время, составлял 34 года. Страховую часть пенсии за декабрь месяц получил в сумме --.

С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный Закон от 24.07.2009 года № 213-ФЗ, в соответствии с которым проводится валоризация (повышение) пенсионных прав путём увеличения страховой части трудовой пенсии, рассчитанной по состоянию на 01 января 2002 года. При этом увеличение происходит с учётом трудового стажа и заработной платы на --% за стаж работы до 01 января 2002 года, а также на --% за каждый полный год общего трудового стажа, приобретённого до 01 января 1991 года. В общий трудовой стаж включается, в том числе иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию и т. д..

Согласно выше изложенному, руководствуясь Законами РФ, ему (истцу) должны были начислить страховую часть пенсии с 01 января 2010 года в размере --. --. х 0,44 = --.; --. + --. = --. (-- - коэффициент валоризации).

УПФ РФ по г. Галичу и Галичскому району исключили из его (истца) общего трудового стажа по состоянию на 01 января 2010 года время нахождения в <данные изъяты>, считая, что этот период ошибочно был включён в стаж. Такое решение ответчика не основано на законе, поскольку к обучению в указанной школе необходимо относится как к обучению на курсах повышения квалификации. Поскольку периоды обучения на курсах повышения квалификации включаются в трудовой стаж, то и обучение в данной школе подлежит включению в трудовой стаж.

Ответчик не разъяснил, в чём была ошибка, и по какой причине она допущена. В результате чего все расчёты оказались заниженными. РПК стал --, страховая часть пенсии за январь 2010 года -- руб. (без валоризации), коэффициент валоризации --.

Задним числом ответчик начислил ему (истцу) страховую часть пенсии с 01 января 2010 года в размере --. --. х -- = --

--. + -- коп. = --. Таким образом, страховую часть пенсии незаконно уменьшили на --.

УПФ РФ по г. Галичу и Галичскому району необоснованно и незаконно занизил страховую часть пенсии, в результате чего ему (истцу) были причинены нравственные страдания, моральный вред, размер компенсации которого составляет -- рублей.

Также ему (истцу) причинён имущественный ущерб. Для восстановления своих нарушенных прав он (истец) был вынужден совершить поездки в г. <адрес> в Управление Пенсионного фонда РФ по Костромской области и в <адрес> к Г**, с которым вместе обучались в указанной школе. Также пришлось оплатить устную консультацию адвоката, почтовые расходы, связанные с запросами в областные архивы, в Пенсионный фонд РФ заказными письмами. Общая сумма данных расходов, подлежащая взысканию, составила -- рублей.

Представитель ответчика УПФ РФ по г. Галичу и Галичскому району Кузнецова И.Б. исковые требования Потехина А.М. не признала, считая их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Потехин А. М. является получателем пенсии по старости с 01 сентября 1995 года.

Согласно трудовой книжки Потехин A.M. принят в число слушателей <данные изъяты> на основании приказа № 4 от 16.12.1961 года и уволен из числа слушателей школы в связи с ее окончанием на основании приказа № 43 от 29.11.1962 года. До принятия в качестве слушателя школы Потехин A.M. работал председателем сельсовета и 07.12.1961г. освобожден от занимаемой должности. После окончания школы истец вновь вступил в трудовые отношения в связи с избранием председателем колхоза.

Таким образом, в период обучения в <данные изъяты> Потехин A.M. не состоял в трудовых отношениях ни с одним работодателем.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 18.08.1961г. № 771 «О подготовке и повышении квалификации руководящих кадров колхозов и совхозов» слушателям школ подготовки руководящих кадров колхозов и совхозов выплачивалась государственная стипендия.

При назначении в 1995 году пенсии истцу в его общий трудовой стаж в силу ст. 91 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" был включен период обучения в <данные изъяты>

Согласно абзаца первого пункта "б" части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" при исчислении размера пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера в подсчет трудового стажа периоды подготовки к профессиональной деятельности не включаются.

После вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был произведен перерасчет пенсии, при этом из страхового стажа период обучения ошибочно не был исключен. Ошибка была выявлена в конце 2009 года, с 01.01.2010 года указанный период исключен из страхового стажа истца, произведен перерасчет пенсии в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время Потехин А.М. получает пенсию по более выгодному для него варианту, размер его пенсии с января 2002 года увеличился по отношению к размеру ранее получаемой пенсии, в том числе в случае не включения в страховой стаж периода обучения.

Доводы истца о том, что ему не объяснили, в чем была ошибка, и по какой причине допущена, являются необоснованными. Потехин А.М. обращался за разъяснением данного вопроса и в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области, которое направило ему ответ письмом от 13.05.2010г. № П-183-14/201 «О включении в трудовой стаж периода учебы». Также истец обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Галичу и Галичскому району Костромской области, ответ которого дан письмом от 23.04.2010г. и получен истцом 30.04.2010г.

С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный Закон от 24.07.2009г. № 213- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в соответствии с которым проведена валоризация (повышение) пенсионных прав путем увеличения страховой части трудовой пенсии, рассчитанной по состоянии на 01 января 2002 года с учетом трудового стажа и заработной платы на 10 процентов за стаж работы до 01 января 2002 года, а также на 1 процент за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года.

Валоризация размера трудовой пенсии Потехину A.M. произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Верховный Суд Российской Федерации Определением от 24 мая 2004 года № 51-В04-4 установил, что «Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 2002 г., устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу данного Закона, его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Далее в указанном Определении установлено, что «в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды. В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен.

По нормам п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

При определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ включение подготовки к профессиональной деятельности в общий трудовой стаж не предусмотрено.

При определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.4 ст. 30 Закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 период обучения включается в общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии.

Принятое решение об исключении из стажа истца спорного периода сделано в полном соответствии с пенсионным законодательством и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Так Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2000 г. № 18-0 предусмотрено, что «Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" для неработающих пенсионеров установлено исчисление государственных пенсий с применением индивидуального коэффициента. При этом право выбора - исчислять пенсию по названному Закону либо по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - оставлено за самими пенсионерами. Таким образом, законодатель, предоставляя гражданам возможность выбора того способа исчисления пенсии по старости, который в большей мере отвечает их интересам, не ввел каких-либо ограничений конституционного права на социальное обеспечение в сравнении с ранее действовавшим регулированием».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 622-0-0 также установлено, что «Предоставление гражданам возможности избрать наиболее выгодный вариант исчисления размера трудовой пенсии не может расцениваться как ущемление их конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года № 113-0).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации норма статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства».

Установлено, что вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", является более выгодным для истца.

Требования истца о взыскании в его пользу материальных затрат на общую сумму -- рублей являются необоснованными. Действия истец производились по его личной инициативе и не являлись необходимыми для решения данного вопроса.

Также необоснованными являются и требования истца о взыскании морального ущерба, поскольку действиями, связанными с устранением ранее допущенной ошибки при начислении пенсии, моральный вред истцу не причинен. Гражданское законодательство РФ (ст. 151 ГК РФ) довольно четко определяет понятие морального вреда как физические или нравственные страдания. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред. Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда, поскольку по смыслу Закона физические и нравственные, страдания просто не могут быть причинены. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Потехина А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях.

Как установил суд Потехин Александр Михайлович, родившийся 01 сентября 1935 года, является получателем пенсии по старости, назначенной на общих основаниях с 01 сентября 1995 года.

В то время государственные пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Законом Российской Федерации № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года (далее Закон).

Согласно ст. 89 Закона в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно ст. 91 Закона подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

При назначении истцу пенсии с 01 сентября 1995 года период его обучения в <данные изъяты> (далее Школе) с 12 декабря 1961 по 01 декабря 1962 года (11 месяцев 19 дней) был включён в общий трудовой стаж на основании ст. 91 Закона.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, записями в трудовой книжке истца, материалами пенсионного дела Потехина А.М. исследованном судом.

В соответствии с действующим на момент обучения Потехина А.М. в указанной Школе Постановлением Совета Министров СССР от 04 августа 1956 года № 1044 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» в общий стаж работы, дающий право на пенсию, наряду с обучением в училищах и школах системы государственных трудовых резервов засчитывалось обучение в школах и на курсах по подготовке кадров.

Согласно Постановлению ЦК КПСС, Совмина СССР от 18 августа 1961 года № 771 «О подготовке и повышении квалификации руководящих кадров колхозов и совхозов» слушателям школ подготовки руководящих кадров колхозов и совхозов выплачивалась государственная стипендия.

После вступления 01 января 2002 года в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) установившего основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии был произведен перерасчет пенсии истца. При этом из его страхового стажа период обучения в указанной Школе не был исключен.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивает силу Закон и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части ему не противоречащей.

Согласно ст. 10 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды выплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В статье 11 Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу данного Федерального закона, его статьёй 30 предусмотрен порядок их (пенсионных прав) оценки путём конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал. При этом пунктом 4 данной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в неё периоды. В данный перечень период обучения в учебном заведении не включён.

Таким образом, правовая норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

Данная правовая норма не отменяет права, приобретённые на основании ранее действовавшего законодательства.

Так, согласно п. 6 ст. 30 Федерального закона для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

Следовательно, законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав не только по варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона, при котором в общий трудовой стаж не включается период обучения в учебных заведениях, но и по варианту, предусмотренному п. 6 ст. 30 Федерального закона, исходя из расчётного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержащаяся в п. 4 ст. 30 данного Федерального закона норма, в той её части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конверации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации. Поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства».

Как установлено судом и признаётся Потехиным А.М. вариант расчёта размера пенсии предусмотренный п. 3 ст. 30 Федерального закона является для него более выгодным. Именно по данному варианту рассчитана получаемая истцом пенсия.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по г. Галичу и Галичскому району от <дата> года из общего трудового стажа истца был исключён указанный спорный период.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает такое решение ответчика обоснованным и законным. При этом суд считает несостоятельным и не принимает довод истца о том, что обучение в указанной Школе являлось фактически курсами повышения квалификации. Как следует из трудовой книжки Потехина A.M. он был принят в число слушателей <данные изъяты> на основании приказа № 4 от 16.12.1961 года и уволен из числа слушателей школы в связи с ее окончанием на основании приказа № 43 от 29.11.1962 года. До принятия в качестве слушателя школы Потехин A.M. работал председателем сельсовета и 07.12.1961 года освобожден от занимаемой должности. После окончания школы истец вновь вступил в трудовые отношения в связи с избранием председателем колхоза. Таким образом, в период обучения в <данные изъяты> Потехин A.M. не состоял в трудовых отношениях ни с одним работодателем, на период обучения был уволен с места работы, а по окончании вновь принят на работу. Во время учёбы истец получал стипендию, на что указал он сам в судебном заседании.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства - уплата подоходного налога с получаемой во время обучения стипендии, направление его на обучения в указанную Школу руководством района в связи с необходимостью в квалифицированных руководящих кадрах юридически значимыми для разрешения данного спора не являются. Не имеет значение для принятия решения по делу и то, что спорный период был исключён из общего трудового стажа истца только с 01 января 2010 года, а ранее на протяжении 14 лет получения им пенсии спорный период учитывался при расчёте её размера.

При данных обстоятельствах исковые требования Потехина А.М. о включении в страховой стаж периода учёбы в <данные изъяты>, перерасчёте, индексации пенсии удовлетворены быть не могут.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика связанными с устранением ранее допущенной ошибки при определении размера пенсии моральный вред Потехина А.М. причинён не был.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, почтовых и транспортных расходов могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж периода учёбы, перерасчёте, индексации пенсии, компенсации морального вреда. Поскольку основания для удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж периода учёбы, перерасчёте, индексации пенсии, компенсации морального вреда отсутствуют, нет оснований и для удовлетворения исковых требований Потехина А.М. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, почтовых и транспортных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потехина А. М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о включении в страховой стаж периода учёбы в <данные изъяты>, перерасчёте, индексации пенсии, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, почтовых и транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья - Воробьёв А.Л.