Дело № 2-372/2010 г.Галич «14» октября 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.В., при секретаре Цветковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала к Ландину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала обратился в суд с иском к Ландину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Ландиным С.Е. был заключён кредитный договор --. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Ландину С.Е. кредит в сумме <данные изъяты> на оплату 87,52 % стоимости приобретённого автомобиля марки <данные изъяты> сроком до <дата> у фирмы продавца <данные изъяты> под 13 % годовых. Ответчик должен был осуществлять ежемесячный аннуитентный платёж по возврату кредита в размере <данные изъяты>. согласно графику погашения задолженности. Согласно п.1.3 кредитного договора возврат кредита, а также уплата начисленных процентов, комиссий и неустоек, осуществляется в валюте кредита со счёта --, открытого в подразделении Банка, выдавшего кредит. В силу п.4.7 указанного кредитного договора, если заёмщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита, то он обязуется уплатить неустойку из расчёта 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ландиным С.Е. был заключён договор залога автомобиля <данные изъяты>, -- от <дата>. Залоговая стоимость по договору залога установлена в сумме <данные изъяты> Ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору: с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время в счёт погашения задолженности по кредиту платежей не поступало. При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика Ландина С.Е. задолженность в размере <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счёта - <данные изъяты>., неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности - <данные изъяты>., неустойка по договору залога - <данные изъяты>.; взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>. и обязать ответчика провести оценку предмета залога для определения первоначальной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Делль Н.С., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования и просит взыскать с Ландина С.Е. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> по его средней рыночной стоимости на момент рассмотрения дела в размере <данные изъяты>. Ответчик Ландин С.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца Делль Н.С. не возражает против вынесения заочного решения. Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца Делль Н.С., действующую по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Как установлено в судебном заседании между Акционерным банком «Банк Москвы» лице Ярославского филиала и ответчиком Ландиным С.Е. <дата> был заключён кредитный договор --. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ландиным С.Е. был заключён договор залога автомобиля <данные изъяты>, -- от <дата>, с установлением залоговой стоимости в размере <данные изъяты> В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). Ответчик Ландин С.Е. надлежащим образом не выполнял условия вышеназванного кредитного договора, денежные средства в счёт погашения задолженности надлежащим образом не вносил. Таким образом, за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> образовалась просроченная задолженность. Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ). Как следует из п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство. Отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору, за исключением комиссии за ведение счёта, произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает. Что же касается комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты>, то суд полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права ответчика Ландина С.Е. как потребителя. При этом суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Ландина С.Е. пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Ярославского филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Суд находит возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога -- от <дата> имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер --, двигатель модель --, кузов --, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Ландину С.Е. по его средней рыночной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на момент рассмотрения дела, с учётом износа. Вышеуказанная рыночная стоимость аналогичного автомобиля, 2008 года выпуска, подтверждена представителем истца. На основании ст.ст.309, 310, 330, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 и 233 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ландина С.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в лице Ярославского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное по договору залога -- от <дата> имущество - <данные изъяты> идентификационный номер --, двигатель модель --, кузов -- цвет светло-серебристый металл, принадлежащий Ландину С.Е., по его средней рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик Ландин С.Е. вправе подать в Галичский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья Е.В. Балашова