Дело № 2-411/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 ноября 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н., при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Игоря Викториновича к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости, установил: Смирнов Игорь Викторинович, <дата> года рождения, начиная с <дата>, работал в различных организациях гор. Галича в должности электросварщика. 1 октября 2009 года Смирнов И.В. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну Костромской обл. с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда. Однако решением данной комиссии от 15 октября 2009 года № 241 в назначении данной пенсии Смирнову И.В. было отказано. Комиссия не приняла к зачёту в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы: с 1 ноября 1980 года по 31 декабря 1980 года, с 1 мая 1982 года по 31 декабря 1982 года, с 1 января 1985 года по 30 июня 1985 года и с 1 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности сварщика Галичского головного завода п/о «Металлист», по той причине, что эта должность не предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (далее «Список № 2» 1956 года), применяемый для определения права на досрочную пенсию по старости гражданам, которые были заняты на работах с тяжёлыми условиями труда, до 01.01.1992 года; с 1 января 1992 года по 7 апреля 1998 года в должности электросварщика Галичского головного завода п/о «Металлист» и с 14 апреля 1998 года по 1 сентября 1998 года в должности электросварщика ЗАО «Галичское» по птицеводству, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в должности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 (далее «Список № 2» 1991 года). Не согласившись с указанным выше решением комиссии ГУ-Управление Пенсионного фонда по гор. Галичу и Галичскому р-ну, Смирнов И.В. обратился с иском в суд. Он просил признать решение комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии от 15 октября 2009 года неправомерным, включить в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в должности электросварщика: с 01.11.1980 года по 31.12.1980 года, с 01.05.1982 года по 31.12.1982 года, с 01.01.1985 года по 30.06.1985 года, с 01.01.1989 года по 31.12.1991 года и с 01.01.1992 года по 07.04.1998 года Галичского головного завода п/о «Металлист»; с 14.04.1998 года по 01.09.1998 года ЗАО «Галичское» по птицеводству, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за её назначением, то есть с 01.10.2009 года. В обоснование требований указал, что при обращении в Пенсионный фонд представил свою трудовую книжку, в соответствии с которой в спорные периоды (с 01.11.1980 года по 31.12.1980 года, с 01.05.1982 года по 31.12.1982 года, с 01.01.1985 года по 30.06.1985 года, с 01.01.1989 года по 31.12.1991 года) он значился работающим в должности электросварщика. Данная должность предусмотрена «Списком № 2» 1956 года. В периоды с 01.01.1992 года по 07.04.1998 года и с 14.04.1998 года по 01.09.1998 года он (Смирнов) работал в должности электросварщика только ручной сварки. На иных видах сварки не работал. Согласно «Списку № 2» 1991 года работа в должности электросварщика ручной сварки даёт право на досрочное назначение пенсии по старости. В ходе рассмотрения дела Смирнов И.В. уточнил заявленные требования, просил включить в специальный стаж периоды работы: в должности сварщика Галичского головного завода п/о «Металлист»: с 01.11.1980 года по 31.12.1980 года, с 01.05.1982 года по 31.12.1982 года, с 01.01.1985 года по 30.06.1985 года, с 01.01.1989 года по 31.12.1991 года; в должности электросварщика Галичского головного завода п/о «Металлист» с 01.01.1992 года по 07.04.1998 года. Включение в спецстаж периода работы в должности электросварщика ЗАО «Галичское» по птицеводству с 14.04.1998 года по 01.09.1998 года Смирнов И.В. из заявленных требований исключил, пояснив, что в настоящее время доказательствами, документально подтверждающими его занятость в условиях, предусмотренных «Списком № 2» 1991 года, он не располагает. Истец считал, что ему необоснованно не включили в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы в должности электросварщика Галичского головного завода п/о «Металлист». На данный завод он поступил на работу <дата> учеником электросварщика в цех металлообработки, а с 01.11.1980 года по 07.04.1998 года работал исключительно в должности электросварщика. Работал в закрытых цехах (металлообработки, кресельном) на аппарате ручной дуговой сварки полный рабочий день. Условия труда - вредные: дым, загазованность, что сильно влияло на зрение. За вредность выдавали молоко. Объём работ был значительный, предприятие, работающее в две смены, изготавливало каркасы для кресел, мебель для строящейся в городе больницы и других социальных объектов, металлические шкафы, бочки, иные товары народного потребления. Не смотря на то, что он (Смирнов) на заводе «Металлист» всегда работал в должности электросварщика, из архивной справки от <дата> следует, что в ряде приказов и ведомостях о начислении заработной платы он числится сварщиком. Кроме того, нигде не указано, что работы производились на аппарате ручной сварки. Его (Смирнова) вины в этом нет, поскольку он не мог знать об указанных обстоятельствах. Представитель ответчика Кузнецова Ирина Борисовна-ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну, действующая по доверенности, исковые требования Смирнова И.В. не признала, ссылаясь на то, что нет документального подтверждения занятости истца в должности, предусмотренной «Списком № 2» 1956 года и «Списком № 2» 1991 года. Как следует из архивной справки -- от <дата>, в лицевых счетах Смирнов И.В. в ряде периодов времени значится работающим в должности «сварщика», а не «электросварщика», как того требует «Список № 2» 1956 года, используемый для определения права на досрочную пенсию до 01.01.1992 года. Кроме того, не сохранился паспорт на сварочный агрегат, на котором работал истец, отсутствуют документы, подтверждающие факт списания электродов. Следовательно, отсутствуют доказательства занятости Смирнова И.В. в условиях, предусмотренных «Списком № 2» 1991 года. При изложенных обстоятельствах она (Кузнецова) считает, что Смирнов И.В. не имеет право на досрочную пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа - 12 лет 6 месяцев - на соответствующих видах работ. Спецстаж Смирнова И.В. составляет всего 6 лет 9 месяцев 9 дней. Заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12., ФИО10, ФИО13., ФИО14., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Смирнова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В силу пункта 2 указанной правовой нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Из представленных в суд документов следует, что <дата> Смирнову И.В. исполнилось 55 лет. Из копии трудовой книжки Смирнова И.В. усматривается, что <дата> его приняли учеником электросварщика в цех металлообработки Галичского головного завода п/о «Металлист». <дата> Смирнову присвоили 2 разряд электросварщика. <дата> в связи с переходом на новые условия оплаты труда истца стали считать электросварщиком по 3 разряду. <дата> его перевели в кресельный цех электросварщиком по 3 разряду, а <дата> - в цех металлообработки в качестве электросварщика по 3 разряду. <дата> Смирнов И.В. был уволен с завода по собственному желанию. Как установлено судом, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации данных Списков. В соответствии с разделом XXХIII «Списка № 2» 1991 года (позиция 23200000-19906) предусмотрены электросварщики ручной сварки. Ранее действующим Списком № 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.09.1956 года № 1173, (раздел XXХII) были предусмотрены должности: газосварщик, электросварщик и их подручные (без уточнения вида используемой сварки). Работа в этих должностях давала гражданам право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. Как следует из п.п.4,5,9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (в редакции Постановления Правительства от 26.05.2009 года № 449), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника). В силу Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 года № 36) под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Как следует из материалов дела, 1 октября 2009 года Смирнов И.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного пенсионного органа за № 241 от 15.10.2009 года в назначении пенсии истцу отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В то же время комиссия пришла к выводу, что Смирнову И.В. в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, могут быть засчитаны периоды работы с 01.11.1980 года по 31.12.1991 года в должности электросварщика Галичского головного завода п/о «Металлист», за исключением периодов отвлечений от основной работы (колхозы, командировки на другие предприятия города), а также те периоды, в которые по лицевым счетам он значился работающим в должности «сварщика», а именно: с 01.11.1980 года по 31.12.1980 года, с 01.05.1982 года по 31.12.1982 года, с 01.01.1985 года по 30.06.1985 года, с 01.01.1989 года по 31.12.1991 года. С данным выводом комиссии об исключении из спецстажа истца периодов работы, когда последний по лицевым счетам значился «сварщиком», суд не согласен. Суд считает, что о работе Смирнова И.В. в спорные периоды, имевшие место до 01.01.1992 года, электросварщиком, то есть в должности, предусмотренной «Списком № 2» 1956 года, свидетельствуют следующие приказы, находящиеся в документах Галичского головного завода п/о «Металлист», упоминание о которых имеется в архивной справке --, выданной <дата> отделом по делам архивов администрации городского округа-город Галич: - приказ -- от <дата>, в соответствии с которым истцу решением комиссии (протокол -- от <дата>) присвоен 2 разряд эл. сварщика; - приказ -- от <дата>, в силу которого э/сварщика Смирнова И.В. направили на хлебоприёмное предприятие на 4 сентября того года; - приказы -- от <дата> и -- от <дата>, из которых усматривается, что в ознаменование праздника Вооружённых Сил СССР выделены денежные средства для приобретения подарков Смирнову И.В. - э/сварщику; - приказы -- от <дата> и -- от <дата>, на основании которых рабочим завода, связанным с вредными условиями труда, в том числе и истцу, как э/сварщику, предписано пройти медицинский осмотр; - приказы -- от <дата>, -- от <дата>, -- от <дата>, -- от <дата>, -- от <дата>, в силу которых э/сварщику Смирнову И.В. выплатили денежные вознаграждения по итогам работы за год; - приказ -- от <дата>, в соответствии с которым электросварщику цеха металлообработки Смирнову И.В.за выпуск продукции высокого качества, сдачи её с первого предъявления, за работу без замечаний ОТК в течение 6 месяцев, присвоено «личное клеймо» и доверенность ОТК; - приказ -- от <дата>, согласно которому истца, как э/сварщика, перевели с 1 июня из цеха металлообработки в кресельный цех; - приказ ---К от <дата>, из которого следует, что на период отпуска эл. сварщика Смирнова И.В. перевели эл. сварщиком ФИО6; - приказ -- от <дата>, которым э/сварщика Смирнова И.В. за высокие показатели в работе по выпуску товаров народного потребления в марте месяце премировали. Суд приходит к выводу, что по причинам, не зависящим от Смирнова И.В., в спорный период времени в ряде лицевых счетов и приказах наименование его должности не соответствовало наименованию фактически занимаемой им должности «электросварщик». При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что Смирнову И.В. следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в должности сварщика Галичского головного завода п/о «Металлист» с <дата> по <дата> (2 месяца), с <дата> по <дата> (8 месяцев), с <дата> по <дата> (6 месяцев), с <дата> по <дата> (3 года), а всего 4 года 4 месяца. Следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и период работы Смирнова И.В. в должности электросварщика Галичского головного завода п/о «Металлист» с <дата> по <дата>. Продолжительность и характер работы истца электросварщиком именно на аппарате ручной сварки в спорные периоды времени, в том числе и в рассматриваемый период, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12., ФИО10, ФИО13., ФИО14. Указанные свидетели также работали на Галичском головном заводе п/о «Металлист» на различных должностях в период работы там истца. В суде они (свидетели) с уверенностью утверждали, что никем иным, кроме как электросварщиком на аппарате ручной сварки, Смирнов И.В. на заводе не работал. При этом занимался сварочными работами полный рабочий день. На других видах сварки истец не работал, так как таковых на заводе никогда не было. Суд принимает во внимание показания указанных выше свидетелей, поскольку они хорошо знают Смирнова И.В. по совместной работе, и в исходе дела никак не заинтересованы. Суд считает, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документально невозможно по причинам, не зависящим от работника. По мнению суда, утрата документов, подтверждающих характер и способ выполняемых работ, занятость в течение рабочего дня, отсутствие их в архивах и тому подобное, не может влиять на права работника, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов от него не зависит. При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Смирнову И.В. следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в должности электросварщика Галичского головного завода п/о «Металлист» с <дата> по <дата> (6 лет 3 месяца 7 дней). Таким образом, на момент обращения Смирнова И.В. в Пенсионный фонд гор. Галича с заявлением о назначении пенсии - 01.10.2009 года, его общий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учётом принятого к зачёту ответчиком 6 лет 9 месяцев 9 дней, составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев. При изложенных обстоятельствах суд приходит к твёрдому выводу, что у Смирнова И.В. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Такая пенсия должна быть назначена ему с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 1 октября 2009 года. На основании ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 29.12.2009 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст.12,198 ГПК РФ, суд решил: 1. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от 15 октября 2009 года № 241 в части невключения Смирнову Игорю Викториновичу периодов работы: - с 1 ноября 1980 года по 31 декабря 1980 года, с 1 мая 1982 года по 31 декабря 1982 года, с 1 января 1985 года по 30 июня 1985 года и с 1 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности сварщика Галичского головного завода п/о «Металлист»; - с 1 января 1992 года по 7 апреля 1998 года в должности электросварщика Галичского головного завода п/о «Металлист»; и в части отказа Смирнову И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - признать неправомерным. 2. Включить Смирнову Игорю Викториновичу в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: - с 1 ноября 1980 года по 31 декабря 1980 года, с 1 мая 1982 года по 31 декабря 1982 года, с 1 января 1985 года по 30 июня 1985 года и с 1 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности сварщика Галичского головного завода п/о «Металлист»; - с 1 января 1992 года по 7 апреля 1998 года в должности электросварщика Галичского головного завода п/о «Металлист». 3. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области назначить Смирнову Игорю Викториновичу с 1 октября 2009 года досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 4. Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области в пользу Смирнова И.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н.Лыткина