Дело № 2-410/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область                                                                                 21 октября 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

с участием:

истицы Лебедевой Л.А.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области Соловьёвой Л.Л.,

при секретаре Тихомировой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Любови Анатольевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным решения не учитывать при назначении пенсии по старости периода работы и справки о заработной плате от 1 июня 1995 года без номера, возложении обязанности произвести перерасчёт назначенной пенсии по старости с учётом включённого периода работы и справки о заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

1 июля 2010 года Лебедева Любовь Анатольевна обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области (далее ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району) с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости.

11 июля 2010 года решением -- начальника ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району истице с 12 июля 2010 года была назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

1 июля 2010 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району было принято решение не учитывать при назначении Лебедевой Любови Анатольевне пенсии по старости период её работы с 11 января 1977 года по 17 апреля 1987 года. В данный период времени истица работала с 11 января 1977 года по 1 апреля 1985 года в должности мастера <данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты>», Ремонтно-строительного управления (РСУ) <данные изъяты> Костромского облисполкома. С 1 апреля 1985 года по 17 апреля 1987 года в должности прораба <данные изъяты> (<данные изъяты> Костромского облисполкома, <данные изъяты> Костромской области.

Также 1 июля 2010 года вышеуказанной комиссией было принято решение не учитывать при назначении истице пенсии по старости справку от 1 июня 1995 года без номера о заработной плате за 1982, 1983, 1984, 1985 и 1986 годы.

Пенсия по старости была назначена Лебедевой Л.А. без учёта данной справки и указанного периода работы.

Не соглашаясь с обоснованностью и законностью решения комиссии от 1 июля 2010 года, Лебедева Л.А. обратилась в суд с требованием его отменить.

Также истица просила обязать ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району Костромской области произвести перерасчёт назначенной ей пенсии по старости с учётом вышеуказанного периода работы и справки о заработной плате за 1982, 1983, 1984, 1985 и 1986 годы от 1 июня 1995 года без номера.

В исковом заявлении и судебном заседании Лебедева Л.А. мотивировала свои требования следующим. В спорный период она (истица) действительно работала в должности мастера и прораба в строительных организациях. В должности мастера <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> Костромского облисполкома с 11 января 1977 года по 1 апреля 1985 года, и в должности прораба <данные изъяты> <данные изъяты> Костромского облисполкома, <данные изъяты> <данные изъяты> Костромской области с 1 апреля 1985 года по 17 апреля 1987 года.

В её (истицы) трудовой книжке сделаны соответствующие записи и в том, что при заполнении данного документа работниками отдела кадров организации в которой работала, допущены недочёты, она не виновата. Правильное составление, оформление и учёт документов в её (истицы) обязанности не входило.

1 июня 1995 года она приехала в гор. Кострому и обратилась к директору АООТ «<данные изъяты>» за справкой подтверждающей её работу в <данные изъяты> Костромского <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> Костромского облисполкома и <данные изъяты> <данные изъяты> Костромской области.

<данные изъяты> являлась правопреемником данных организаций. Также она попросила справку о заработной плате за 5 лет работы в спорный период. Данные справки были ей предоставлены. Какова форма этих документов она не знала. Для составления указанных справок работниками <данные изъяты> использовались лицевые счета, хранившиеся в данной организации. Документы составлялись в её присутствии. Справка о размере заработной платы за 1982 - 1986 годы составлялась главным бухгалтером <данные изъяты> на основании сведений о её (истицы) заработной плате по документам, содержащимся в пяти книгах за 1982, 1983, 1984, 1985 и 1986 годы. Размеры заработной платы за эти годы, указанные по месяцам соответствуют тем, которые были в её лицевых счетах. Почему при составлении данной справки бухгалтер не сложила заработную плату за каждый год и не отобразила в справке она (истица) не знает.

Справка о заработной плате была подписана главным бухгалтером и директором <данные изъяты> скреплена печатью в её (истицы) присутствии. Справка о занятости в спорный период была подписана директором <данные изъяты> и скреплена печатью также в её (истицы) присутствии. Данные документы являются подлинными. В настоящее время отсутствуют другие документы, подтверждающие занятость в спорный период и размер заработной платы.

Представитель ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району Соловьёва Л.Л. в судебном заседании не признала исковые требования Лебедевой Л.А., считая их необоснованными.

И.о. начальник ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району ФИО3 в письменном возражении и представитель данного учреждения Соловьёва Л.Л. в судебном заседании указали на следующие обстоятельства.

Действительно, на основании ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ истице с 12 июля 2010 года была назначена трудовая пенсия по старости как женщине достигшей возраста 55 лет.

1 июля 2010 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав было принято решение не учитывать при назначении Лебедевой Л.А. пенсии по старости период её работы в должностях мастера и прораба с 11 января 1977 года по 17 апреля 1987 года. При этом принято решение не учитывать справку о занятости, справку о заработной плате за 1982, 1983, 1984, 1985 и 1986 годы. Данные справки не соответствуют по форме тем, которые утверждены Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20 августа 1992 года № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» - не содержат основания их выдачи. Кроме того, в справке о занятости имеется только подпись генерального директора, а печать поставлена значительно ниже этой подписи, в справке о заработной плате не указана сумма заработной платы за год.

В трудовой книжке запись № 15 от 17 апреля 1987 года о переводе в строительное управление -- стройтреста «<данные изъяты>» скреплена печатью <данные изъяты> <данные изъяты> Костромского облисполкома, а переводилась истица из <данные изъяты> Костромской области.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит вышеизложенные исковые требования Лебедевой Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ (далее Закон) устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7).

Согласно ст. 3 Закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Закона.

Согласно ст. 30.1 Закона (введена Федеральным законом от 24.07.2009 года № 213-ФЗ) величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из ст. 30.3 Закона (введена Федеральным законом от 24.07.2009 года № 213-ФЗ) размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в данном случае осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом 1 июля 2010 года Лебедева Любовь Анатольевна 12 июля 1955 года рождения обратилась в ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости.

11 июля 2010 года решением -- начальника ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району истице с 12 июля 2010 года была назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

1 июля 2010 года комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району было принято решение не учитывать при назначении Лебедевой Л.А. пенсии по старости период её работы с 11 января 1977 года по 17 апреля 1987 года. Кроме того данной комиссией было принято решение не учитывать при назначении истице пенсии по старости справку от 1 июня 1995 года без номера о заработной плате за 1982, 1983, 1984, 1985 и 1986 годы.

Пенсия по старости была назначена Лебедевой Л.А. без учёта указанного спорного периода работы, расчёт размера пенсии произведён не на основании заработной платы истицы за 1982 - 1986 годы.

По мнению суда, данное решение комиссии обоснованным не является.

Как установлено судом в указанный период времени истица работала с 11 января 1977 года по 1 апреля 1985 года в должности мастера <данные изъяты> Костромского <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> Костромского облисполкома. С 1 апреля 1985 года по 17 апреля 1987 года в должности прораба <данные изъяты> Костромского облисполкома, <данные изъяты> Костромской области.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку Лебедевой Л.А., справкой о трудовой занятости в указанный спорный период от 1 июня 1995 года выданной <данные изъяты>. Также данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы и свидетельскими показаниями ФИО6. и ФИО7., которые указали на то, что в спорный период Лебедева Л.А. действительно работала мастером, а затем прорабом вместе с ними в данных организациях. Содержание справки о занятости соответствует записям в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку истицы, её объяснениям и свидетельским показаниям.

По мнению суда, наличие во вкладыше в трудовую книжку истицы оттиска печати <данные изъяты> Костромского облисполкома, вместо оттиска печати <данные изъяты> Костромской области на записи о переводе, отсутствие в справке о занятости от 1 июня 1995 года основания её выдачи, наличие только одной подписи генерального директора и печати поставленной значительно ниже этой подписи, не может влиять на право Лебедевой Л.А. на включение указанного спорного периода в её трудовой стаж, поскольку соблюдение порядка ведения документов и правильности их заполнения от неё не зависят.

По мнению суда у ответчика отсутствовали основания для отказа во включении в трудовой стаж истицы указанного спорного периода её работы.

Также, по мнению суда у ответчика отсутствовали основания не учитывать при назначении истице пенсии по старости справку о заработной плате за 1982, 1983, 1984, 1985 и 1986 годы (за 60 месяцев) от 1 июня 1995 года. По объяснениям истицы данная справка выдана ей 1 июня 1995 года директором и главным бухгалтером <данные изъяты>) - <данные изъяты> Данная организация являлась правопреемником <данные изъяты> Костромской области (<данные изъяты>, <данные изъяты> Костромского облисполкома). Для составления указанной справки работниками <данные изъяты> использовались её (истицы) лицевые счета, хранившиеся в данной организации. Размеры заработной платы соответствуют тем, которые были в её лицевых счетах. Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили то, что размер заработной платы истицы указанный в справке о заработной плате соответствует размеру той заработной платы, которую она получала в 1982 - 1986 годах.

Доказательства, опровергающие данные доводы истицы и указывающие на недостоверность справки о заработной плате ответчиком не представлены.

По мнению суда, то обстоятельство, что должностное лицо <данные изъяты> составившее данную справку указала заработную плату помесячно без сложения за каждый год, не делает недостоверным данный документ и не является основанием для отказа учитывать его при расчёте пенсии. Данное обстоятельство не должно влиять на пенсионные права истицы, поскольку соблюдение порядка и правильности заполнения указанной справки от неё не зависят.

Суд принимает во внимание показания указанных выше свидетелей, поскольку они достаточно хорошо знают Лебедеву Л.А. по совместной работе, и в исходе дела никак не заинтересованы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вышеуказанный спорный период работы Лебедевой Л.А. следует включить в её трудовой стаж и принять во внимание справку о заработной плате при расчёте размера пенсии. То обстоятельство, что в случае включения данного спорного периода в трудовой стаж истицы и учёта справки о заработной плате пенсия истицы подлежит пересчёту, валоризации и будет увеличена, ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Любови Анатольевны удовлетворить.

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от 1 июля 2010 года не учитывать при назначении Лебедевой Любови Анатольевне пенсии по старости периода работы с 11 января 1977 года по 1 апреля 1985 года в должности мастера <данные изъяты>», <данные изъяты> Костромского облисполкома, и с 1 апреля 1985 года по 17 апреля 1987 года в должности прораба <данные изъяты> Костромского облисполкома, <данные изъяты> Костромской области и справки о заработной плате за 1982, 1983, 1984, 1985 и 1986 годы от 1 июня 1995 года без номера.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области произвести перерасчёт пенсии по старости назначенной Лебедевой Любови Анатольевне с учётом периода работы с 11 января 1977 года по 1 апреля 1985 года в должности мастера <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> Костромского облисполкома, и с 1 апреля 1985 года по 17 апреля 1987 года в должности прораба <данные изъяты> Костромского облисполкома, <данные изъяты> Костромской области и справки о заработной плате за 1982, 1983, 1984, 1985 и 1986 годы от 1 июня 1995 года без номера.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья - Воробьёв А.Л.