Дело № 2-426/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н., при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Елены Валентиновны к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости, установил: Крылова Елена Валентиновна - учитель начальных классов <данные изъяты> - 25 августа 2010 года обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну Костромской обл. с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением указанной комиссии от 26 августа 2010 года № 171 в назначении данной пенсии Крыловой Е.В. отказали. При этом комиссией не были приняты к зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения её в учебном отпуске с 27 июля 1988 года по 15 августа 1988 года, а также имевший место период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет с 16 ноября 1990 года по 5 мая 1991 года. Не согласившись с указанным выше решением комиссии ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну, Крылова Е.В. обратилась с иском в суд. Она просила признать решение комиссии от 26.08.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, включить в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, указанные выше периоды её нахождения в учебном отпуске и в отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет, и возложить на Управление Пенсионного фонда по гор. Галичу и Галичскому р-ну обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В судебном заседании истец Крылова Е.В. поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что в период с 27.07.1988 года по 15.08.1988 года находилась в дополнительном учебном отпуске, так как в это время заочно обучалась в Костромском педагогическом институте имени Н.А. Некрасова. В данный период за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой производились необходимые страховые отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд. Поэтому она считает, что учебный отпуск должен быть включён в спецстаж. Все другие сессии в институте она (Крылова) ездила сдавать в свои ежегодные основные оплачиваемые отпуска. Отпуск по уходу за ребёнком после достижения им возраста полутора лет до достижения им возраста трёх лет также, по её мнению, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку он имел место до 06.10.1992 года - с 16.11.1990 года по 05.05.1991 года. Действующим на тот момент законодательством данный отпуск включался в стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях. При изложенных обстоятельствах считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Указанную пенсию просит назначить с даты обращения в Пенсионный фонд за её назначением, то есть с 25.08.2010 года. Представитель ответчика Шувалова Татьяна Владимировна-главный специалист-эксперт отдела назначения, перерасчёта, выплаты пенсий и оценки прав застрахованных лиц ГУ-Управление ПФ РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну, действующая по доверенности, исковые требования Крыловой Е.В. не признала, пояснив, что период нахождения истца в учебном отпуске не может быть включён в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, так как согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в специальный трудовой стаж включаются только периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Таким образом, по её (Шуваловой) мнению, период нахождения в учебном отпуске не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Период отпуска по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет с 16.11.1990 года по 05.05.1991 года, то есть имевший место до 06.10.1992 года, также, как она считает, не может быть включён в спецстаж Крыловой Е.В. Данный отпуск следует расценивать как дополнительный отпуск без сохранения заработной платы, который в силу прямого указания закона не включался в специальный стаж для назначения пенсии. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. На момент обращения Крыловой Е.В. в Пенсионный фонд - 25 августа 2010 года - её стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составил <данные изъяты>, поэтому она права на досрочную пенсию не имеет. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Крыловой Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время действуют Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (в редакции Постановления Правительства от 26.05.2009 года № 449). В Списке среди прочих указаны должности «преподаватель, учитель», а из учреждений - школы всех наименований, лицей. Как следует из материалов дела, 25 августа 2010 года Крылова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного пенсионного органа за № 171 от 26.08.2010 года в назначении пенсии истцу отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В то же время комиссия пришла к выводу, что Крыловой Е.В. в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, могут быть засчитаны периоды работы: в должности учителя начальных классов Николо-Берёзовской средней школы с <дата> по <дата>; в должности учителя начальных классов начальной школы -- с <дата> по <дата>; в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе начальной школы -- с <дата> по <дата>; в должности преподавателя организатора основ безопасности жизнедеятельности начальной образовательной школы -- с <дата> по <дата>; в должности учителя начальных классов муниципальной средней общеобразовательной школы -- (ныне МОУ лицей --) с <дата> по <дата> (день подачи заявления о назначении пенсии), за исключением периода нахождения в учебном отпуске и периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет с 16.11.1990 года по 05.05.1991 года. С данным выводом комиссии об исключении из спецстажа истца периодов нахождения в учебном отпуске и в отпуске по уходу за ребёнком после достижения им возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет с 16.11.1990 года по 05.05.1991 года, суд не согласен. В силу ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как следует из ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. В основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда учителей лежат равенство всех перед законом, равенство прав на социальное обеспечение, равное внимание к улучшению материальных условий преподавательского персонала. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Ранее, в период работы Крыловой Е.В. с 27.07.1988 года по 15.08.1988 года, пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения назначались по Перечню учреждений, организаций и должностей также учителям и другим работникам просвещения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет (Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953). Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого указанным выше Постановлением Совета Министров СССР, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала педагогическая деятельность. Данная работа подлежала включению в стаж при определённом условии. В силу п.4 названного Положения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определённости, в результате чего педагогические работники, в том числе и Крылова Е.В., не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа период обучения в педагогическом институте. С учётом этого обстоятельства и исходя из приведённой выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии соблюдения правила зачёта, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию. Из дела усматривается, что Крылова Е.В. <дата> была назначена на работу учителем начальных классов Николо-Берёзовской средней школы. Работала в этой школе истец по <дата>. В <данные изъяты> году Крылова Е.В. поступила в Костромской педагогический институт имени Н.А. Некрасова, который окончила в <данные изъяты> году по специальности «педагогика и методика начального обучения». Учебный отпуск имел место с 27.07.1988 года по 15.08.1988 года. Таким образом, данному учебному отпуску непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность Крыловой Е.В. Педагогический стаж истца без времени нахождения в учебном отпуске составил 24 года 5 месяцев 22 дня, то есть не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Крылова Е.В. имеет право на зачёт периода нахождения в учебном отпуске с 27.07.1988 года по 15.08.1988 года (19 дней) в спецстаж. То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о её (Крыловой) праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило её в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать права последней. Иное толкование и применение пенсионного законодательства, по мнению суда, повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение. Требование истца Крыловой Е.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком после достижения им возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет с 16.11.1990 года по 05.05.1991 года, как считает суд, также не лишены оснований. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 09.12.1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Учитывая, что ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истца Крыловой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трёх лет с 16.11.1990 года по 05.05.1991 года, то есть во время действия приведенных выше Законов, также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. При изложенных обстоятельствах суд считает, что Крыловой Е.В. следует включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет с 16.11.1990 года по 05.05.1991 года (5 месяцев 20 дней). В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный стаж истца для назначения льготной пенсии должен составлять не менее 25 лет. По состоянию на 25 августа 2010 года и в настоящее время Крылова Е.В. работает в должности учителя начальных классов МОУ <данные изъяты> Работа в данной должности засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. При изложенных обстоятельствах суд приходит к твёрдому выводу, что у Крыловой Е.В. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку стаж её педагогической работы, засчитанный ответчиком (24 года 5 месяцев 22 дня), с учётом спорных периодов нахождения в учебном отпуске (19 дней) и отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет (5 месяцев 20 дней), составляет более 25 лет. Такая пенсия должна быть назначена Крыловой Е.В. с момента обращения с заявлением о её назначении, то есть с 25 августа 2010 года. На основании ст.ст.19,39 Конституции Российской Федерации, ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П, ст.ст.12.198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Крыловой Елены Валентиновны удовлетворить. Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от 26 августа 2010 года № 171 об отказе Крыловой Елене Валентиновне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Включить Крыловой Елене Валентиновне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её нахождения в учебном отпуске с 27 июля 1988 года по 15 августа 1988 года и в отпуске по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет с 16 ноября 1990 года по 5 мая 1991 года. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области назначить Крыловой Елене Валентиновне с 25 августа 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области в пользу Крыловой Е.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н.Лыткина