Дело № 2-101/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «15» декабря 2010 года.
Галичский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А.,
При секретаре Байковой В.О.,
С участием прокурора Тихомирова И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Антроповского сельского поселения Антроповского района Костромской области к Лебедевой Е.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к Лебедевой Е.С. о признании утратившей ею права пользования жилой квартирой ххх дома ххх по ... в ... области со снятием ответчицы с регистрационного учета, в процессе рассмотрения дела истцы свои требования изменили и просили суд выселить ответчицу без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, свои требования мотивировали тем, что квартира ххх дома ххх по ... в ... области является собственностью Антроповского сельского поселения. В 2005 году спорная квартира была предоставлена ответчице МУП «...» на основании договора найма жилого помещения от *** года, на балансе которого числился муниципальный жилищный фонд. С 2006 года ответчица Лебедева Е.С. в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, задолженность которых составляет 8319 рублей 39 копеек, не приходит на перезаключение договора найма, не несет бремя содержания квартиры, не отапливает ее, в том числе в зимнее время, доводя тем самым до аварийного состояния. В результате бесхозяйственного отношения к жилому помещению, оно ежегодно разрушается, о чем свидетельствует акт обследования, проведенный комиссией. Поскольку квартира находится в доме барачного типа, от соседей в Антроповскую сельскую администрацию поступают многочисленные жалобы на ответчицу о том, что ее безответственное отношение к содержанию жилого помещения приводит к разрушению всего дома, зимой постоянно замерзает вода. Лебедева Е.С. предупреждалась со стороны главы администрации Фроловой Л.Н. устно о приведении квартиры в надлежащее состояние, ей высылались письма с предупреждением, но поскольку, она по указанному адресу не проживает, письма возвращались обратно.
В судебном заседании представитель Антроповской сельской администрации по доверенности Алексеева Н.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчица Лебедева Е.С. исковые требования не признала, пояснив суду, что действительно на протяжении нескольких лет не проживает в спорном жилом помещении по адресу: ... ... ... дом ххх кв. ххх, в которой она проживала с сожителем и после его смерти осталась за ней. Она проживала в различных местах как в ... и ..., так и в ... .... В настоящее время нигде не работает, проживает на ... ... ... в ... у престарелой Белкиной, за которой ухаживает. Считает, что иск предъявлен не обоснованно, она в настоящее время купила в разбитые окна стекла, покрасила печь, дров у ней нет, но просит суд дать ей до весны время для устранения разрушений в доме.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, Фролову Л.Н., заключение прокурора, поддержавшего исковые требования истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилого фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Статьей 91 ч.1 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае, если указанные лица используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, при этом наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установил суд в судебном заседании спорное жилое помещение по адресу: ... ... ... дом ххх кв. ххх расположено в четырехквартирном одноэтажном деревянном доме. площадью 41,6 кв.м правообладателем которой является Администрация Антроповского сельского поселения, об этом свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества Антроповского сельского поселения л.д.4). Данная квартира находится в казне истца на основании акта приема передачи от *** года. *** года между ответчицей Лебедевой Е.С. и МУП «Теплоэнерго», на балансе которого в то время находилась указанное жилое помещение был заключен договор найма л.д.6-8). Из представленной выписки из лицевого счета ххх л.д. 8) задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчицы составила 8319 рублей 39 копеек.
Согласно акта обследования спорной квартиры от *** года л.д.10) комиссия установила, что в квартире ххх по ... в ... никто не проживает, бытовые вещи и личные вещи отсутствуют, В квартире в отдельных местах наблюдается деформация дощатого покрытия пола, печь смещена от оси в следствие деформации пола, отсутствуют стекла в оконных рамах, двери на замок не заперты, в результате чего вход в квартиру доступен посторонним людям, электричество из-за неуплаты отключено.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 пояснили суду, что проживают в доме ххх по ... в ... и являются соседями по квартире с Лебедевой Е.С.. Ответчица на протяжении последних пяти лет в квартире не проживает, жилое помещение не отапливает, особенно зимой, по этой причине, поскольку подвал общий, замерзает вода в доме, они неоднократно жаловались в Антроповскую сельскую администрацию о ненадлежащем содержании квартиры Лебедевой Е.С.. В квартире в настоящее время с одной стороны выбиты стекла, поэтому им пришлось их обивать пленкой и заколачивать досками. Из за того, что Лебедева Е.С. зимой не отапливает квартиру, в во всем доме становиться холодно.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в должности специалиста по жилищно-коммунальным вопросам Антроповской сельской администрации. Периодически он проверял квартиру Лебедевой Е.С. в которой последняя не проживала. Он сделал снимки квартиры со входа, которые суд приобщил к материалам дела.
Свидетель Фролова Л.Н., занимающая должность главы Антроповской сельской администрации в судебном заседании пояснила, что ответчица на протяжении нескольких лет с 2006 года не проживает в спорной квартире, которая находится в собственности Антроповского сельского поселения, по этой причине с ней невозможно заключить договор социального найма жилого помещения. Квартира постепенно разрушается, поскольку зимой не отапливается, соседи из-за этого постоянно жалуются, что замерзает вода в доме со стороны квартиры ответчицы. В настоящее время, в квартире выбиты стекла, ей требуется капитальный ремонт. Лебедева Е.С. на протяжении нескольких лет проживает по различным адресам, где ее могут содержать, сама она нигде не работает. Около 2-х лет назад, с ее стороны в устной форме ответчица предупреждалась о том, чтобы привести квартиру в пригодное состояние, но после очередных проверок, этого сделано не было. В феврале и в ноябре 2010 года ответчице официально направлялось предупреждение для устранения разрушений, но и до судебного разбирательства, она этого не сделала и не будет делать. У ней было достаточно много времени, чтобы обратно вселиться в квартиру и содержать ее в надлежащем состоянии, поэтому как глава сельского поселения поддерживает требования о выселении Лебедевой Е.С. без предоставления другого жилого помещения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 Года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п.39, под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленное постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования истца о выселении Лебедевой Е.С. из жилого помещения по адресу: ... ... ... ... ... без предоставления другого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета, необходимо удовлетворить, ответчик предупреждалась и в устной и в письменной форме со стороны администрации об устранении нарушений по содержанию своей квартиры, ей давался разумный срок для приведения жилого помещения в пригодное состояние для постоянного проживания, что она также подтверждала в судебном заседании, придумывая различные причины невыполнения требований администрации сельского поселения, суд для достоверности исковых требований выходил в назначенное время для осмотра спорной квартиры ххх дома ххх по ... в ... со специалистами и главой Антроповской сельской администрации, убедившись, что квартира в настоящее время непригодна для проживания, а сама ответчица, проявив неуважение к суду, не явилась для осмотра квартиры.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Антроповского сельского поселения Антроповского района Костромской области о выселении Лебедевой Е.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.
Лебедеву Е.С. выселить из предоставленной ей по договору социального найма квартиры в четырехквартирном одноэтажном деревянном доме, площадью 41,6 м.кв., принадлежащей на праве собственности Антроповскому сельскому поселению по адресу ... ... ... дом ххх кв. ххх без предоставления другого жилого помещения и со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в (п. Антропово) в течение 10 дней.
Председательствующий: (В.А.Соболев.)