Дело № 2-495/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Наталии Николаевны, Клещевой Натальи Николаевны, Казанцевой Ирины Николаевны, Галкиной Елены Николаевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Бедовой Анжелы Рахматуллоевны, к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании права собственности на квартиру, установил: <дата> между ОАО «Галичагропромхимия» в лице генерального директора ФИО8 с одной стороны, и ФИО4, Косаревой Наталией Николаевной, Косаревой (в браке Клещевой) Натальей Николаевной, Косаревой (в браке Казанцевой) Ириной Николаевной, Муминовой (в браке Галкиной) Еленой Николаевной, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери Муминовой (после изменения фамилии Бедовой) Анжелы Рахматуллоевны, <дата> года рождения, с другой стороны, был заключён договор -- приватизации <адрес>, который <дата> зарегистрировали в БТИ ПОЖКХ администрации гор. Галича за --. Данным договором эта квартира передавалась названным лицам в общую совместную собственность. <дата> ФИО4 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе доля в праве собственности на указанную выше квартиру. Наследником ФИО4 по закону, принявшим наследство, является супруга Косарева Н.Н., в том числе в виду отказа в её пользу дочерей наследодателя Клещёвой Н.Н., Казанцевой И.Н. и Галкиной Е.Н. В настоящее время Косарева Н.Н., Клещева Н.Н., Казанцева И.Н. и Галкина Е.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Бедовой А.Р., обратились в суд с иском к администрации городского округа-город Галич, в котором просили прекратить право совместной собственности, определить право долевой собственности каждому по 1/6 доле. Кроме того, Косарева Н.Н. просила признать за ней право собственности на 2/6 доли, из них на 1/6 долю по праву приватизации и на 1/6 долю по праву наследования после смерти мужа ФИО4 В обоснование требований указали, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать договор приватизации следовало в Управлении Федеральной регистрационной службы, а не в бюро техинвентаризации. В связи с их (истцами) неосведомлённостью о месте регистрации, право собственности на квартиру у них не возникло. По этой причине нотариус гор. Галича отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, оставшуюся после смерти ФИО4 В ходе рассмотрения дела истцы поддержали заявленные требования, уточнив, что, поскольку в договоре приватизации указана дата его составления <дата> год (без числа и месяца), просят суд признать договор приватизации состоявшимся именно <дата>, поскольку в этот день ОАО «Галичагропромхимия» его зарегистрировало за --. Кроме того, в этот же день был утверждён и акт оценки общей стоимости квартиры. Помимо этого, в договоре указано, что квартира состоит из трёх комнат, имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Фактически же квартира состоит из трёх жилых комнат, двух прихожих, кухни, ванной, коридора холодного, двух лоджий, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м. О том, что договор необходимо было зарегистрировать не в БТИ, а в Учреждении юстиции им в то время никто не объяснил, поэтому свидетельства о государственной регистрации права собственности они не получали. Внести исправления в договор приватизации и зарегистрировать его в установленном законом порядке не представляется возможным из-за смерти ФИО4 При изложенных обстоятельствах они (истцы) просит суд признать, что спорным договором приватизации им и умершему ФИО4 передали в общую долевую собственность (каждому по 1/6 доле) <адрес>, а также внести в договор изменения, касающиеся технической характеристики жилья в соответствии с данными технического учёта квартиры по состоянию на <дата>. Истец Косарева Н.Н., кроме этого, также просит суд признать за ней право собственности по праву наследования на 1/6 долю квартиры, оставшейся после смерти ФИО4 Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился. От заместителя начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич Смирновой Г.Т., действующей по доверенности, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации. При этом Смирнова Г.Т. сообщила, что в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа-<адрес> не состоит, против удовлетворения заявленных исковых требований администрация не возражает. Изучив материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии с ч.1 ст.7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Судом установлено, что <дата> между ОАО «Галичагропромхимия» в лице генерального директора ФИО8 с одной стороны, и ФИО4, Косаревой Н.Н., Косаревой (в браке Клещевой) Н.Н., Косаревой (в браке Казанцевой) И.Н., Муминовой (в браке Галкиной) Е.Н., действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери Муминовой (после изменения фамилии Бедовой) А.Р., с другой стороны, был заключён договор о безвозмездной передаче в общую совместную собственность Косаревых и Муминовых квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При этом датой составления договора обозначено «тысяча девятьсот девяносто восьмого года». Как пояснили при рассмотрении дела истцы, они не придали значения тому факту, что не дописаны число и месяц составления договора, поскольку понадеялись на лиц, оформляющих договор, полагали, что всё оформлено правильно. Из материалов дела усматривается, что договор приватизации спорной квартиры <дата> зарегистрировали в ОАО «Галичагропромхимия» за --. В этот же день был утверждён и акт общей стоимости квартиры, в соответствии с которым в п.2 рассматриваемого договора указали её стоимость - <данные изъяты>. Как следует из справки Галичского межрайонного филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от <дата> -- договор приватизации спорной <адрес> от <дата> зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <дата> за --. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Косаревы и Муминова, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери Анжелы, выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, и в приватизации им не могло быть отказано. Нарушение формы составления договора приватизации (отсутствие числа и месяца составления договора), имели место не по их вине. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания спорного договора приватизации состоявшимся именно <дата>. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Как уже выше указано в решении, спорный договор приватизации был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <дата> за --. В соответствии с кадастровым паспортом от <дата> названная выше квартира находится в совместной собственности Косаревых и Муминовых. Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич от <дата> -- <адрес> в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа, не значится. При изложенных обстоятельствах следует считать, что рассматриваемая квартира находится в общей совместной собственности Косаревых и Муминовых. В настоящее время зарегистрировать спорный договор приватизации в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не представляется возможным из-за смерти ФИО4 В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно договору о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от <дата> -- спорная квартира находится в общей собственности Косаревой Н.Н., ФИО4, а также их дочерей: Косаревой (в браке Клещевой) Н.Н., Косаревой (в браке Казанцевой) И.Н., Муминовой (в браке Галкиной) Е.Н.; и внучки Муминовой (после изменения фамилии Бедовой) А.Р. Доля каждого из собственников данным договором не определена. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 ГК РФ). В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Истцы не возражал против того, что им и умершему ФИО4 каждому принадлежит по 1/6 доле спорной квартиры. При изложенных обстоятельствах, с учётом требований законодательства, суд признаёт, что Косаревой Н.Н., Косаревой (в браке Клещевой) Н.Н., Косаревой (в браке Казанцевой) И.Н., Муминовой (в браке Галкиной) Е.Н., Муминовой (после изменения фамилии Бедовой) А.Р., и умершему ФИО4 принадлежит на праве собственности каждому по 1/6 доле <адрес>. Что касается расхождений в размерах квартиры и в её (квартиры) характеристике, указанных в рассматриваемом договоре приватизации и в справке о данных технического учёта по <адрес>, выданной <дата> Галичским межрайонным филиалом «Костромаоблтехинвентаризация», то согласно примечанию к данной справке, несоответствие площадей имеет место в связи с округлением до десятых. Так в договоре приватизации общая площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В соответствии же со справкой о данных технического учёта по квартире общая площадь равна <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.. неотапливаемая - <данные изъяты> кв.м. Кроме того, имеет место несоответствие и в характеристике квартиры. Так в договоре приватизации указано, что квартира состоит из трёх комнат. Фактически, как следует из справки о данных технического учёта по квартире, она состоит из трёх жилых комнат, двух прихожих, кухни, ванной, коридора холодного, двух лоджий. Суду следует принимать во внимание технические характеристики квартиры по результатам последних измерений и внести в договор соответствующие изменения. Косарева Н.Н. также просит суд признать за ней право собственности по праву наследования на 1/6 долю названной квартиры, оставшуюся после смерти мужа ФИО4 Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Как следует из п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ). В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО4 приняла лишь истец Косарева Н.Н. В материалах дела имеется сообщение нотариуса Галичского нотариального округа ФИО12 от <дата>, из которого следует, что после умершего <дата> года ФИО4 заведено наследственное дело --. Наследство подачей заявления приняла жена наследодателя Косарева Наталия Николаевна. Дети наследодателя - Галкина Е.Н., Казанцева И.Н., Клещева Н.Н. от наследства отказались в пользу жены наследодателя Косаревой Н.Н. На имя Косаревой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, а также на компенсации на ритуальные услуги по договорам страхования. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Косаревой Н.Н. следует удовлетворить, признать за ней право собственности по праву наследования на 1/6 долю <адрес>, оставшуюся после смерти мужа ФИО4 На основании ст.ст.1,3.1,7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.217,218,244,245,1110,1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать договор -- о безвозмездной передаче Открытым акционерным обществом «Галичагропромхимия» в собственность ФИО4, Косаревой Наталии Николаевны, Косаревой (в браке Клещевой) Натальи Николаевны, Косаревой (в браке Казанцевой) Ирины Николаевны, Муминовой (в браке Галкиной) Елены Николаевны и Муминовой (после изменения фамилии Бедовой) Анжелы Рахматуллоевны трёхкомнатной <адрес> состоявшимся <дата>. Считать переданной в собственность ФИО4, Косаревой Наталии Николаевны, Косаревой (в браке Клещевой) Натальи Николаевны, Косаревой (в браке Казанцевой) Ирины Николаевны, Муминовой (в браке Галкиной) Елены Николаевны и Муминовой (после изменения фамилии Бедовой) Анжелы Рахматуллоевны (каждому по 1/6 доле) <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, двух прихожих, кухни, ванной, коридора холодного, двух лоджий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м., неотапливаемая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом и втором этаже двухэтажного жилого кирпичного дома литер А. Признать за Косаревой Наталией Николаевной, <дата> года рождения, уроженкой деревни <адрес>, право собственности по праву наследования на 1/6 долю <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, двух прихожих, кухни, ванной, коридора холодного, двух лоджий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м., неотапливаемая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом и втором этаже двухэтажного жилого кирпичного дома литер А, оставшуюся после смерти мужа ФИО4, последовавшей <дата>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н.Лыткина