Дело № 2-478/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Валентины Сергеевны, действующей по доверенности в интересах Макаровой Антонины Михайловны, к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,

установил:

Сотникова В.С., действующая по доверенности в интересах Макаровой А.М., обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании права собственности на жилой <адрес> по праву приобретательной давности.

В обоснование требований сослалась на то, что Макарова А.М. с <дата> проживает в указанном доме, который был предоставлен ей (Сотниковой) В.С. в <дата> году <данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями.

Автобаза в Галиче просуществовала недолгое время, и после её расформирования дом кому-либо на баланс не поставили.

В <дата> году её (Сотниковой) семья переехала на другое место жительство, в <адрес>. В спорный дом со станции Россолово переехали и поселились ФИО1 и Макарова Антонина Михайловна - её (Сотниковой) родители, а также сестра отца ФИО3.

<дата> ФИО1 умер. В настоящее время в доме проживают Макарова А.М. и ФИО3

ФИО3 на дом не претендует.

В спорном доме её доверитель Макарова А.М. проживает и зарегистрирована непрерывно в течение 22 лет, открыто владеет им, как своим собственным имуществом, содержит дом, производит в нём ремонт. Проживая в доме, ФИО1 производили капитальный и санитарный ремонты. В <дата> году её (Сотниковой) доверитель поменяла все окна на пластиковые, две стены утеплила, обшила сайдингом, провела в дом воду и местную канализацию.

При таких обстоятельствах она считает, что за Макаровой А.М. в силу ст.234 ГК РФ следует признать право собственности на спорный жилой дом и служебные строения (сараи) по праву приобретательной давности.

При рассмотрении дела представитель истца Сотникова В.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше, пояснив, что с <дата> года по <дата> год работала на <данные изъяты>» в должности секретаря-машинистки.

В <дата> году в связи с трудовыми отношениями ей предоставили жилой <адрес>. В <дата> году в спорный дом переехали на постоянное место жительства и зарегистрировались её родители ФИО1 и Макарова Антонина Михайловна, а также сестра ФИО1 - ФИО3.

В дальнейшем в <дата> году автобаза в <адрес> была ликвидирована. При этом жилищный фонд, находящийся на балансе автобазы, на баланс администрации гор. Галича не передавался. Сведения об <данные изъяты>» не сохранились, документы в архив автобазой не сдавались.

В спорном доме её доверитель Макарова А.М. проживает и зарегистрирована непрерывно в течение 22 лет, открыто владеет им, как своим собственным имуществом, содержит дом, производит в нём ремонт.

Макарова А.М. не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого дома.

В течение вышеуказанного периода владения домом никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом.

Служебные строения (сараи) были построены и сдавались в эксплуатацию сразу с домом.

Представитель ответчика Смирнова Галия Турсынгалиевна - заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований Сотниковой В.С., заявленных в интересах Макаровой А.М.

При этом Смирнова Г.Т. сообщила, что в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа-город Галич, <адрес> не значится.

Привлечённая к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась ввиду преклонного возраста и состояния здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против признания права собственности на дом за Макаровой А.М. не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Сотникову В.С., представителя ответчика Смирнову Г.Т., свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела усматривается, что Макарова А.М. зарегистрирована и проживает в спорном доме с <дата>.

С этого времени она в отношении спорного дома фактически стала осуществлять все права и нести обязанности собственника, поддерживала дом в надлежащем состоянии, ремонтировала его.

Свидетель ФИО7, работавший совместно с Сотниковой В.С. на <данные изъяты>» и являющийся соседом Макаровой А.М., показал, что последняя с <дата> года проживает в <адрес>. В <дата> году дом в связи с трудовыми отношениями предоставлялся Сотниковой В.С., а затем в него переехали на постоянное место жительства её родители ФИО1, а также тётя ФИО3

Он подтверждает, что Макарова А.М. с <дата> года добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим домом, как своим собственным, ухаживает за ним, производит ремонт.

За время владения Макаровой А.М. спорным домом со времени ликвидации автобазы, никто на данное жилое помещение не претендовал.

Свидетель ФИО8, также работавший с Сотниковой В.С. на <данные изъяты>» и являющийся соседом Макаровой А.М., подтвердил все обстоятельства дела, изложенные свидетелем ФИО7

Не доверять показаниям названных свидетелей оснований у суда не имеется, они хорошо знают представителя истца Сотникову В.С. по совместной работе, и при этом являются соседями истца Макаровой А.М. Суд считает, что данные свидетели никак не заинтересованы в исходе дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Макарова А.М. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом более 15 лет.

В соответствии со справкой --, выданной <дата> комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич Костромской области, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа, не значится.

Как усматривается из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от <дата> -- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой <адрес> отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Сотниковой В.С., заявленные в интересах Макаровой А.М., следует удовлетворить. За Макаровой А.М. признать право собственности на спорный жилой дом по праву приобретательной давности.

На основании ст.234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Макаровой Антониной Михайловной, <дата> года рождения, уроженкой деревни <адрес>, право собственности по праву приобретательной давности на одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из основного щитового строения литер А, тесовой пристройки литер а, со служебными строениями литер 1,2,3.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина