Дело № 2-121/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 марта 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н. при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ольги Александровны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Л**, к администрации Унорожского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области и колхозу «Рассвет» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Лебедева О.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Л**, *** года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Унорожского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области и колхозу «Рассвет» о признании права собственности на квартиру xxx дома xxx по. .. в порядке приватизации. В обоснование требований сослалась на то, что с *** года проживает в указанной квартире, которая была предоставлена ей на семью из трёх человек в связи с трудовыми отношениями на основании ордера xxx от *** года, выданного в соответствии с распоряжением администрации Унорожского сельского совета Галичского района от *** года xxx. Данный дом, где расположена спорная квартира, был построен колхозом «Рассвет». В *** году названный колхоз преобразовали в ТОО «Рассвет», а в *** году – в колхоз «Рассвет». При реорганизации этих хозяйств жилищный фонд должным образом не передавался и в уставной капитал вновь образованного колхоза «Рассвет» не вошёл. В государственную или муниципальную собственность дом с находящейся в нём спорной квартирой не передавался, на балансе администрации Унорожского сельского поселения Галичского р-на не числится. Согласно сообщению <данные изъяты> от *** года xxx в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на указанный объект недвижимости отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством она (Лебедева) и её несовершеннолетняя дочь Л** имеют право на приватизацию спорной квартиры, но не могут этого сделать в настоящее время без судебного решения по причинам, от них не зависящим, а именно, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на этот объект недвижимости. Дом состоит на балансе колхоза «Рассвет», но сам по себе этот факт в силу положений ст.218 ГК РФ, по её (истца) мнению, не является основанием для приобретения права собственности балансодержателя. При изложенных обстоятельствах просит суд признать за ней и её несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) на указанную выше квартиру по праву приватизации. Ранее она (истец) в приватизации не участвовала, в собственности жилья не имеет. При рассмотрении дела истец Лебедева О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Судом к участию в процессе привлечена несовершеннолетняя дочь истца Лебедевой О.А. – Л**, *** года рождения, которая поддержала требования, заявленные в её интересах. Привлечённые к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, супруг истца Лебедевой О.А. – Лебедев Геннадий Алексеевич и её сын ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями, заявленными истцами Лебедевой О.А. и Л** согласны, на спорное жилое помещение не претендуют. Представитель ответчика глава администрации Унорожского сельского поселения Галичского муниципального района Лебедева Галина Васильевна не возражала против удовлетворения требований истца Лебедевой О.А. Лебедева Г.В. подтвердила, что дом, в котором находится спорная квартира, на балансе администрации Унорожского сельского поселения не состоит. У администрации отсутствуют необходимые денежные средства для приёма жилищного фонда колхоза на свой баланс, кроме того, у колхоза «Рассвет» отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Она (представитель ответчика) считает, что исковые требования Лебедевой О.А. следует удовлетворить, право на приобретение в собственность занимаемой квартиры она и её несовершеннолетняя дочь имеет, и никто их этого права не лишал. Представитель ответчика от колхоза «Рассвет» на рассмотрение дела не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания колхоз извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения участников процесса, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя колхоза «Рассвет». Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Как следует из статьи 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч.1 ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Согласно ст.18 этого Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Как следует из материалов дела, общее собрание колхоза «Рассвет» xxx от *** года решило передать в муниципальную собственность и разрешить приватизацию жилищного фонда при следующих условиях: 1) если сдал в колхоз земельный пай; 2) если квартиросъёмщик проработал в колхозе не менее 15 лет. Истец Лебедева О.А. пояснила в судебном заседании, что эти два условия ею соблюдены. Представитель ответчика Лебедева Г.В. данный факт подтвердила, пояснив, что колхоз «Рассвет» каких-либо возражений против приватизации квартиры истцом и её несовершеннолетней дочерью не имеет. Как установлено в судебном заседании, у колхоза «Рассвет» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на спорную квартиру. При преобразовании колхоза «Рассвет» в ТОО «Рассвет» и в последствии при прекращении деятельности ТОО «Рассвет» и вновь регистрации колхоза «Рассвет» спорное жилое помещение в ведение органа местного самоуправления – администрации Унорожского поселения передан не был. За государственной регистрацией права на жильё муниципальное образование не обращалось. Отсутствую документы и о передаче жилья в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам колхоза «Рассвет» и ТОО «Рассвет». Несоблюдение требований закона о передаче жилищного фонда не должно, как считает суд, влиять на право истца Лебедевой О.А. и её несовершеннолетней дочери Л** на приватизацию спорной квартиры. В суде установлено, что Лебедева О.А. и Л** выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, и в приватизации им не могло быть отказано. Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз. Как следует из справки администрации Унорожского сельского поселения от *** года xxx, Лебедева О.А. ранее участия в приватизации не принимала. Совершеннолетние члены семьи истца Лебедевой О.А. – супруг Лебедев Г.А., а также сын ФИО4 - от участия в приватизации отказываются, желают, чтобы квартира находилась в собственности Лебедевой О.А. и несовершеннолетней Л** При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Лебедевой О.А. следует удовлетворить, признать за ней и её несовершеннолетней дочерью Л** право общей долевой собственности (каждой по 1/2 доле) на квартиру xxx дома xxx по. ... На основании Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.217 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Лебедевой Ольгой Александровной, *** года рождения, уроженкой. .., и Л**, *** года рождения, уроженкой села Унорож Галичского района Костромской области, право общей долевой собственности (каждой по 1/2 доле) на квартиру № xxx дома № xxx по. .., общей площадью xxx кв.м., жилой площадью xxx кв.м., площадь прочих неотапливаемых помещений xxx кв.м., состоящую из трёх жилых комнат, кухни, прихожей, коридора, подсобного помещения, туалета, веранды, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого бревенчатого дома литер А. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н.Лыткина