Дело № 2-109/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордюковой Светланы Александровны, действующей по доверенности в интересах Соловцовой Елены Владимировны, к администрации городского округа – город Галич Костромской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка по праву наследования,

установил:

<дата> года умерла Ц**, проживавшая в доме -- по <адрес>

После её смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, в котором умершая проживала, и земельный участок, расположенный под данным домом, площадью -- кв.м.

Согласно завещанию Ц**, удостоверенному <данные изъяты> <дата> года, реестровый --, её наследниками на -- доли указанного выше дома является сын С**, на 1/3 долю дома – внучка Куликова (в браке Соловцова) Елена Владимировна.

С**, приняв наследство путём подачи заявления нотариусу, но не оформив юридически право собственности на 2/3 доли дома, <дата> года умер.

            Кордюкова С.А., действующая по доверенности в интересах Соловцовой Е.В., обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Галич Костромской обл. о признании права собственности по праву наследования на 1/3 долю домовладения -- по <адрес> и 1/3 долю земельного участка, расположенного под данным домовладением, оставшиеся после смерти Ц**

В обоснование требований сослалась на то, что после смерти бабушки её доверитель Соловцова Е.В. фактически приняла наследство, а именно: вступила во владение наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производила за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества путём уплаты налогов.

В судебном заседании представитель истца Кордюкова С.А. уточнила заявленные требования, просила суд признать за Соловцовой Е.В. право собственности по праву наследования только на 1/3 долю спорного жилого дома.

Требования же о признании за Соловцовой Е.В. права собственности на 1/3 долю земельного участка представитель истца исключила, как ошибочно заявленные, поскольку в соответствии с завещанием последняя является наследником умершей бабушки только на 1/3 долю дома. Земельный участок Соловцовой Е.В. не завещан.

При этом представитель истца Кордюкова С.А. пояснила, что её доверитель приняла наследство после смерти наследодателя путём подачи нотариусу <адрес> соответствующего заявления. Однако при этом нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю спорного дома, поскольку в завещании указано, что дом, доля которого наследуется, имеет --, фактически же этому дому изначально был присвоен --.

По всем правоустанавливающим документам (регистрационное удостоверение, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землёй, кадастровый паспорт и другие) спорный дом имеет номер -- Однако домовая книга оформлена на дом под --, и зарегистрирована умершая Ц** была в доме под --.

При этом дом -- по <адрес> принадлежит на праве собственности Г**, у которой также имеется своя домовая книга, оформленная на дом --.

Также на <адрес> имеется дом под --», который принадлежит О**. Других домов, кроме принадлежащего Ц**, под номером -- на этой улице нет.

По какой причине произошла данная путаница, её (Кордюковой) доверителю неизвестно.

При изложенных обстоятельствах считает, что без судебного решения надлежащим образом оформить право Соловцовой на 1/3 долю домовладения не представляется возможным.

Имеются ли наследники у наследника Ц** по завещанию на 2/3 доли спорного дома С**, умершего <дата>, Соловцова Е.В. не знает, связи с ними не поддерживает.

Представитель ответчика – заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области Смирнова Галия Турсынгалиевна, действующая по доверенности, на рассмотрение дела не явилась, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании, имевшим место 05.03.2010 года, представитель ответчика Смирнова Г.Т. сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Кордюковой С.А., заявленных в интересах Соловцовой Е.В., спорное домовладение в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа, не значится.

            Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Кордюкову С.А., свидетелей Б** и К**, суд приходит к следующему.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ (подп.9 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Смерть гражданина как раз и является тем событием.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Соловцова Е.В. действительно приняла наследство после смерти бабушки Ц**, последовавшей <дата> года, поскольку в течение необходимых шести месяцев обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства.

Данное заявление имеется в материалах наследственного дела --, заведённого <дата> года нотариусом <данные изъяты> по факту смерти Ц**, которое было предметом обозрения в суде.

В завещании Ц** указано, что она завещает внучке Куликовой (в браке Соловцовой) Е.В. 1/3 долю дома, находящегося в <адрес>

Однако в судебном заседании установлено, что дом -- по <адрес> никогда не принадлежал Ц**

В соответствии с регистрационным удостоверением, выданным <данные изъяты>, Ц** принадлежит домовладение -- по <адрес> на основании решения исполкома Облсовета депутатов трудящихся от <дата> года --.

<дата> года техником бюро технического учёта при <адрес> проводилась проверка, копия акта которой находится в материалах дела, правовой регистрации домовладений. Данной проверкой было установлено, что домовладение -- по <адрес> принадлежит Ц**

Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> года -- Ц** предоставили в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью -- кв.м. под жилой дом -- по <адрес> и личное подсобное хозяйство, о чём <дата> года выписали свидетельство за --.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> года, выданным <данные изъяты>, реестровый --, собственником дома -- по <адрес> является Г**.

При рассмотрении дела свидетель К** – сын Г** – подтвердил, что в доме -- по <адрес> его мать проживает с <дата> года. Данный дом в это время купил её отец Ф**, после смерти которого мать и является его (дома) собственником.

Ц** никогда в доме матери не проживала, у неё в собственности на протяжении всей жизни был другой дом – под -- на <адрес>     

Показания свидетеля К** подтвердила при рассмотрении дела свидетель Б**, проживающая в доме -- по <адрес>

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом -- по <адрес> гор., по состоянию на <дата> года он (дом) принадлежал на праве собственности А** на основании регистрационного удостоверения -- от <дата> года. В дальнейшем дом в силу договора купли-продажи от <дата> года -- перешёл в собственность Ф**. В настоящее время этот дом принадлежит Г** в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> года --.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при оформлении домовой книги на дом, принадлежащий умершей Ц**, была допущена ошибка, фактически в собственности последней находился дом под --, а не дом под --.

Собственником дома под -- по <адрес> Ц** никогда не являлась.    

Таким образом, поскольку Ц** при оформлении завещания распоряжалась на случай своей смерти принадлежащим ей имуществом, следует считать, что она завещала своей внучке Куликовой (в браке Соловцовой) Е.В. 1/3 долю дома -- по <адрес>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тот факт, что переход права собственности на имущество по наследству переходит вследствие события, а не сделки, суд приходит к выводу о возможности признания за Соловцовой Е.В. права собственности на дом -- по <адрес> по праву наследования.

На основании ст.ст.8,218,1110,1152,1153,1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Соловцовой Еленой Владимировной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности по праву наследования на 1/3 долю одноэтажного жилого дома -- по <адрес>, общей площадью -- кв.м., <данные изъяты>, оставшийся после смерти бабушки Ц**, последовавшей <дата> года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н.Лыткина