Дело № 2-164/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 15 апреля 2010 года

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.

с участием:

представителя ответчика – заместителя главы администрации Чёлсменского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области Сущевой С.А.,

представителя ответчика – ОАО «Галич-лён» Григорьевой В.Ю.,

третьих лиц – Чистякова Н.В., Румянцева А.В.,

при секретаре Смекаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н, А. к администрации Чёлсменского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области и ОАО «Галич-лён» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцева Н.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру № -- дома № -- по улице <АДРЕС> по праву приватизации.

В исковом заявлении и судебном заседании Румянцева Н.А. мотивировала свои требования следующим. В 1984 году указанная квартира была предоставлена <данные изъяты> матери истицы – Л** и её семье в связи с трудовыми отношениями. В указанной квартире она (истица) зарегистрирована и проживает вместе со своим мужем Румянцевым А.В. и отчимом Чистяковым Н.В.. Квартира общей площадью -- кв.м. и жилой площадью -- кв.м. расположена в двухквартирном, одноэтажном, жилом доме, состоит из трех комнат, кухни и прихожей.

Дом, в котором располагается указанная квартира, принадлежал <данные изъяты>, который в 1994 году был преобразован в <данные изъяты> в порядке приватизации государственных предприятий, а затем в 1996 году в ОАО «Галич-лён».

Планом приватизации <данные изъяты> было предусмотрено, что жилые дома передаются в муниципальную собственность, был составлен перечень объектов передаваемых в муниципальную собственность жилого фонда, в который вошла и данная квартира. Однако эта квартира не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Чёлсменского сельского поселения не числится, в реестре имущества муниципальной собственности муниципального района не состоит.

Право собственности на жилой фонд, в том числе и на данную квартиру, у ОАО «Галич-лён» не зарегистрировано. В Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за кем-либо права собственности на спорную квартиру отсутствуют. Ранее правом на приватизацию жилья Румянцева Н.А. не пользовалась. В настоящее время она желает получить данную квартиру в свою собственность в порядке приватизации, но не может это сделать из-за указанных выше обстоятельств.

По этой причине она (истца) не может воспользоваться правом на приватизацию квартиры, которую содержит и ремонтирует за свой счёт на протяжении многих лет. Правом приватизации она не пользовалась.

При рассмотрении дела Румянцева Н.А. изменила свои исковые требования, указав на то, что вместе с ней проживают и её несовершеннолетние сыновья Е** <ДАТА> года рождения и Д** <ДАТА> года рождения, которых она (истица) не указала в исковом заявлении. Поэтому Румянцева Н.А. просила суд о признании в порядке приватизации права общей собственности на спорную квартиру в равных долях за собой и сыновьями.

Как следует из Свидетельства о рождении -- несовершеннолетний сын истицы – Е** родился <ДАТА>. Как следует из Свидетельства о рождении -- несовершеннолетний сын истицы – Д** родился <ДАТА>. Поскольку в настоящее время детям истицы нет четырнадцати лет, их согласие на приватизацию спорной квартиры не требуется. Вместе с тем Е** и Д**, проживая вместе с матерью – Румянцевой Н.А. в указанном жилище имеют право на участие в его приватизации. Требование истицы о признании в порядке приватизации права общей собственности на спорную квартиру в равных долях за собой и сыновьями является законным и отвечает интересам последних.

Привлечённые к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Чистяков Н.В., Румянцев А.В., подтвердили то, что они проживают в спорной квартире, не претендовали и не претендуют на участие в её приватизации, согласны с исковыми требованиями Румянцевой Н.А..

Поскольку истица и её несовершеннолетние сыновья Е** и Д** имеют равные права на приватизацию спорной квартиры, а другие проживающие там лица – Чистяков Н.В. и Румянцев А.В. от участия в приватизации отказались, право общей собственности на данное жилище следует признать за Румянцевой Н.А., Е** и Д** в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представители ответчиков – заместитель главы администрации Чёлсменского сельского поселения Галичского муниципального района Сущева С.А., действующая по доверенности от администрации Чёлсменского сельского поселения, и действующий по доверенности от ОАО «Галич-лён» Григорьев В.Ю. в полном объёме признали исковые требования Румянцевой Н.А. Правовые последствия данного решения им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 п. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Румянцевой Н, А., родившейся <ДАТА> в деревне <АДРЕС>, Е**, родившимся <ДАТА> в городе <АДРЕС> и Д**, родившимся <ДАТА> в городе <АДРЕС>, право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на квартиру № -- с инвентарным номером --, расположенную в одноэтажном двухквартирном, жилом доме № -- по улице <АДРЕС>, имеющую общую площадь -- кв.м. и жилую площадь <АДРЕС> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.Л. Воробьёв