Дело № 2-19/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Т. Б. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Углево» о признании договора приватизации квартиры действительным,

установил:

<дата> между ТОО «Углево», с одной стороны, и Зубаревой Т.Б., с другой стороны, был заключён договор приватизации квартиры № -- дома № <адрес>, который зарегистрировали в администрации <данные изъяты> <дата> за --.

Данная квартира находилась в собственности товарищества с ограниченной ответственностью «Углево» и предоставлялась Зубаревой Т.Б. в связи с трудовыми отношениями.

Зубарева Т.Б. обратилась в суд с иском к СПК «Углево» (ранее ТОО «Углево») о признании указанного выше договора приватизации квартиры действительным.

В обоснование требований указала, что в настоящее время намерена продать выше указанную квартиру. Однако в Управлении <данные изъяты> заключить сделку купли-продажи отказались, сославшись на то, что спорный договор приватизации изложен разными почерками и разного цвета пастой.

При изложенных обстоятельствах просит суд признать договор приватизации квартиры, заключённый между ней (истцом) и ТОО «Углево» действительным.

В судебном заседании истец Зубарева Т.Б. уточнила заявленные требования, просила признать спорный договор состоявшимся <дата>, мотивируя свои требования тем, что в названном договоре приватизации, помимо изложения текста разными почерками и разного цвета пастой, имеется ряд ошибок: не указано число и месяц заключения договора, точный адрес передаваемой в собственность квартиры, неправильно определена площадь квартиры.

Кроме того, в данный договоре указано о передаче квартиры в собственность только ей (истцу), при этом в акте оценки общей стоимости квартиры сказано, что в приватизации, помимо неё, участвуют супруг Зубарев С.Ю. и сын Зубарев А. С.. Фактически же они участия в приватизации не принимали, на квартиру не претендуют.

При оформлении она (Зубарева) не обратила внимания на недочёты, имеющиеся в договоре. Поэтому просит суд вынести решение об устранении всех противоречий, имеющих место не по её вине, чтобы в последствии можно было реализовать своё право владеть и распоряжаться квартирой.

Привлечённые к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, члены семьи Зубаревой Т.Б. – супруг Зубарев С.Ю. и сын Зубарев А.С. не возражали против удовлетворения требований истца, заявив, что в приватизации не участвовали и принимать участия не желают, на квартиру не претендуют.

Представитель ответчика Мартазанов М. С. - председатель СПК «Углево» - не возражал против удовлетворения требований Зубаревой Т.Б., подтвердив, что квартира на балансе сельхозкооператива, являющегося правопреемником ТОО «Углево», не состоит, находится в собственности истца.

Изучив материалы дела, заслушав истца Зубареву Т.Б., третьих лиц Зубарева С.Ю. и Зубарева А.С., представителя ответчика Мартазанова М.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч.1 ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что <дата> между ТОО «Углево» в лице директора М**, с одной стороны, и Зубаревой Т.Б., с другой стороны, был заключён договор о безвозмездной передаче в собственность Зубаревой Т.Б. трёхкомнатной квартиры общей площадью -- кв.м., в том числе жилой площадью -- кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При этом датой составления договора обозначено «тысяча девятьсот девяносто седьмого года». Область и район, в котором расположено <адрес>, где находится данная квартира, в договоре не указаны, текст его оформлен разными почерками и разного цвета пастой. В акте оценки общей стоимости квартиры, являющемся приложением к договору, указано, что лицами, участвующими в приватизации, помимо Зубаревой Т.Б., значатся Зубарев Сергей Юрьевич и Зубарев Антон Сергеевич.

Как пояснила при рассмотрении дела истец Зубарева Т.Б., она не обратила внимания на недочёты, имеющиеся в договоре, поскольку понадеялась на лиц, оформляющих договор, полагала, что всё сделано правильно.

Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что договор приватизации квартиры Зубаревой Т.Б. <дата> был зарегистрирован в <данные изъяты> за --. При данной регистрации право собственности на спорную квартиру зарегистрировали за Зубаревой Т.Б. Регистрация договоров, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, в сельской местности до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлялась сельсоветами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание тот факт, что право собственности на квартиру в <данные изъяты> было зарегистрировано только за Зубаревой Т.Б., суд считает, что последняя выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, и в приватизации им не могло быть отказано.

Нарушение формы составления договора приватизации (отсутствие числа и месяца составления договора, неполный адрес места нахождения передаваемой в собственность квартиры, оформление текста договора разными почерками и разного цвета пастой, перечисление в акте в качестве участвующих в приватизации лиц мужа и сына Зубаревой Т.Б.) имело место не по вине истца.

Как установлено в судебном заседании, на момент приватизации квартиры лишь Зубарев А.С. являлся несовершеннолетним. Однако в настоящее время он на квартиру не претендует, о чём и сообщил суду при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания спорного договора приватизации состоявшимся именно <дата>. При этом следует считать, что данным договором квартиру передали в собственность Зубаревой Т.Б.

Что касается расхождений в размерах квартиры и в её (квартиры) характеристике, указанных в рассматриваемом договоре приватизации и в кадастровом паспорте квартиры, изготовленном <дата> <данные изъяты> то согласно примечанию к п.3.4 справки о данных технического учёта по квартире от <дата> --, несоответствие площадей связано с проведением технической инвентаризации с применением высокоточного оборудования.

Так в договоре приватизации общая площадь квартиры указана -- кв.м., жилая площадь – -- кв.м. В соответствии же с указанной выше справкой о данных технического учёта по квартире общая площадь равна -- кв.м., жилая площадь – -- кв.м., неотапливаемая площадь – -- кв.м.

Кроме того, имеет место несоответствие и в характеристике квартиры. Так в договоре приватизации указано, что квартира состоит из трёх комнат. Фактически, как следует из справки о данных технического учёта по квартире, она состоит из трёх жилых комнат, прихожей, туалета, ванной, кухни, двух коридоров и веранды.

Суду следует принимать во внимание технические характеристики квартиры по результатам последних измерений и внести в договор соответствующие изменения.

На основании ст.ст.1,7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.217 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор о безвозмездной передаче Товариществом с ограниченной ответственностью «Углево» в собственность Зубаревой Т. Б. трёхкомнатной квартиры № -- дома № -- по <адрес> состоявшимся <дата>.

Считать переданной в собственность Зубаревой Т. Б., <дата> года рождения, уроженки деревни <данные изъяты> квартиру № -- дома № -- по улице <адрес>, состоящую из трёх жилых комнат, прихожей, туалета, ванной, кухни, двух коридоров и веранды, общей площадью <данные изъяты>

Взыскать с СПК «Углево» в пользу Зубаревой Т.Б. государственную пошлину в размере -- руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н.Лыткина