К

Дело № 2-198/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 28 мая 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

с участием:

истца Боровкова О.Б.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области Кузнецовой И.Б.,

при секретаре Смекаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова Олега Борисовича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Боровков Олег Борисович обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области (далее ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, достигшему возраста *** лет, проработавшему более *** лет *** месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда, имеющему страховой стаж более *** лет.

*** года решением № xxx комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный трудовой стаж Боровкова О.Б. не были включены периоды его работы: в должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года и с *** года по *** года, в должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года, в должности машиниста аммиачных холодильных установок <данные изъяты> с *** года по *** года и назначении с *** года досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Не соглашаясь с данным решением, Боровков О.Б. обратился в суд с требованием обязать ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды его работы и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *** года.

В исковом заявлении и судебном заседании Боровков О.Б. мотивировал свои требования следующим.

*** года ему исполнилось *** лет. *** года он обратился в ГУ - УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент данного обращения его стаж на работах с тяжёлыми условиями труда превышал *** лет *** месяцев, при страховом стаже более *** лет, однако ответчик принял решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включив в специальный стаж несколько периодов работы. Незаконным он (истец) считает отказ во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы кочегаром и машинистом аммиачных холодильных установок <данные изъяты> и кочегаром <данные изъяты>

В специальный стаж ответчик включил следующие периоды работы. В должности слесаря по ремонту электрофильтров за мартеновскими печами <данные изъяты> с *** года по *** года. В должности машиниста (кочегара котельной на угле) Галичского <данные изъяты> с *** года по *** года и с *** года по *** года. В должности машиниста аммиачно-холодильной установки <данные изъяты> с *** года по *** года. Продолжительность данных периодов работы оказалось недостаточной для назначения досрочной трудовой пенсии.

Причиной отказа во включении спорных периодов в специальный стаж стало отсутствие документально подтверждённых данных о том, что при работе кочегаром в <данные изъяты> и на <данные изъяты> использовался твёрдый вид топлива - уголь. Также не было документального подтверждения того, что при работе машинистом аммиачных холодильных установок на <данные изъяты> он (истец) обслуживал аммиачные холодильные установки.

Выполняя свои обязанности кочегара в спорные периоды, он (истец) использовал только уголь, котельных с другим видом топлива в то время в ... не было. Выполняя свои обязанности машиниста аммиачных холодильных установок на <данные изъяты>, обслуживал только аммиачные холодильные установки. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Представитель ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району Кузнецова И.Б. в судебном заседании не признала исковые требования Боровкова О.Б., считая их необоснованными.

Начальник ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району Дубровина Н.П. в письменном возражении и представитель данного учреждения Кузнецова И.Б. в судебном заседании указали на следующие обстоятельства.

Действительно, *** года истец обратился в ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ.

*** года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного учреждения (далее комиссия) отказала Боровкову О.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

На момент обращения в ГУ - УПФ РФ истец имел возраст *** лет, его страховой стаж составлял *** лет *** месяца и *** дней, однако продолжительность специального стажа составила только *** лет *** месяцев *** дней, вместо требуемых *** лет *** месяцев. По этой причине Боровкову О.Б. и было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данное решение было обоснованным и законным.

Спорные периоды работы истца в должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года и с *** года по *** года, в должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года не подлежат включению в его специальный трудовой стаж из-за отсутствия документального подтверждения вида используемого топлива.

Спорный период работы истца в должности машиниста аммиачных холодильных установок <данные изъяты> с *** года по *** года не подлежит включению в его специальный трудовой стаж, по причине отсутствия документального подтверждения обслуживания им аммиачных установок.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит вышеизложенные исковые требования Боровкова О.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях.

Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" предусматривал установление пенсии по старости на льготных условиях, назначаемой ранее общего пенсионного возраста (статья 9). Право на такую пенсию предоставлялось, в частности, за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР. Профессии "машинист (кочегар) котельной" и «машинист обслуживающий аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте» были включены в Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Данный Список был утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ (далее Закон) устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.2 данной правовой нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии с Разделом XXХIII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрены должности машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце) и машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки.

Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных Списков. Согласно данному Постановлению наравне с работами, предусмотренными этими Списками в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Как следует из паспорта серии xxx Боровкова Олега Борисовича, данный гражданин родился *** года, таким образом, *** года его возраст составлял *** лет.

Как установлено судом и признаётся сторонами, *** года истец обратился в ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, имея страховой стаж *** лет *** месяца и *** дней.

При исследовании материалов дела - трудовой книжки Боровкова О.Б., архивных справок и справок, уточняющих его занятость в соответствующих должностях, протокола заседания комиссии xxx, суд установил, что истец работал в следующих должностях и в следующие периоды.

В должности слесаря по ремонту электрофильтров за мартеновскими печами <данные изъяты> с *** года по *** года.

В должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года.

В должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года.

В должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года.

В должности машиниста аммиачных холодильных установок <данные изъяты> с *** года по *** года.

В должности машиниста (кочегара котельной на угле) <данные изъяты> с *** года по *** года и с *** года по *** года.

В должности машиниста аммиачно-холодильной установки <данные изъяты> с *** года по *** года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району xxx от *** года вышеуказанные периоды работы истца слесарем по ремонту электрофильтров за мартеновскими печами <данные изъяты>, машинистом (кочегаром котельной на угле) <данные изъяты>, машинистом аммиачно-холодильной установки <данные изъяты> (с *** года по *** года), общей продолжительностью *** лет *** месяцев *** дней были включены в его специальный стаж.

Данным решением комиссии в специальный стаж истца не были включены вышеуказанные периоды его работы кочегаром на <данные изъяты> и в <данные изъяты>, а также машинистом аммиачных холодильных установок <данные изъяты> с *** года по *** года.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По мнению суда, данное решение комиссии в части не включения в специальный стаж указанных периодов работы и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованным не является. Недостаточное, по мнению ответчика, документальное подтверждение обслуживания истцом аммиачных установок при работе машинистом аммиачных холодильных установок на <данные изъяты> с *** года по *** года, также как и отсутствие указания вида используемого топлива в трудовой книжке и справках уточняющих занятость Боровкова О.Б при работе кочегаром на <данные изъяты> и в <данные изъяты> не может влиять на его право на назначение льготной пенсии, поскольку соблюдение порядка ведения документов и их сохранность от него не зависят.

В судебном заседании установлено, что Боровков О.Б. работая в указанный спорный период на <данные изъяты> машинистом аммиачных холодильных установок, занимался их обслуживанием. Промышленных холодильных установок другого типа на указанном предприятии не было. Также в судебном заседании было установлено, что во время работы истца кочегаром в котельных <данные изъяты> и <данные изъяты> там использовался только твёрдый вид топлива - уголь. Котельных на других видах топлива в указанных предприятиях не было.

На данные обстоятельства в судебном заседании указал как сам истец, так и свидетели Н** и Х**.

Суд принимает во внимание показания указанных выше свидетелей, поскольку они достаточно хорошо знают Боровкова О.Б. по совместной работе, и в исходе дела никак не заинтересованы. Достоверность показаний Н** и Х** объективно подтверждается записью xxx в трудовой книжке истца, согласно которой *** года тот был принят на работу машинистом аммиачных холодильных установок <данные изъяты>, где проработал в данной должности до *** года. По мнению суда, нет никаких оснований сомневаться в том, что Боровков О.Б. работая в указанный спорный период машинистом аммиачных холодильных установок, обслуживал именно эти установки. Также нет оснований сомневаться в том, что в котельных <данные изъяты> и <данные изъяты>, где в указанные спорные периоды работал истец, использовался только твёрдый вид топлива - уголь.

Суд считает, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документально невозможно по причинам, не зависящим от работника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вышеуказанные спорные периоды работы Боровкову О.Б. следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, на момент обращения Боровкова О.Б. в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району - *** года, его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил более требуемых *** лет *** месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Такая пенсия должна быть назначена Боровкову О.Б. с момента его обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о её назначении, то есть с *** года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровкова Олега Борисовича удовлетворить.

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от *** года xxx об отказе Боровкову Олегу Борисовичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов его работы: в должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года и с *** года по *** года, в должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года, в должности машиниста аммиачных холодильных установок <данные изъяты> с *** года по *** года и назначении с *** года досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области включить Боровкову Олегу Борисовичу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы: в должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года и с *** года по *** года, в должности кочегара <данные изъяты> с *** года по *** года, в должности машиниста аммиачных холодильных установок <данные изъяты> с *** года по *** года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *** года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья - Воробьёв А.Л.

ФИО13в