Дело № 2-228/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 мая 2010 года гор. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедев В.К. при секретаре Соловьевой Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сазбандян Шогик Нориковны и Сазбандян Хажака Володяевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела по Галичскому району Управления ФССП по Костромской области, У С Т А Н О В И Л: Сазбандян Ш.Н. и Сазбандян Х.В. обратились в суд с заявлением, в котором указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела по Галичскому району Управления ФССП по Костромской области Брезгина А.С. находился исполнительный лист xxx от *** года. В настоящее время взыскатель и должник заключили мировое соглашение, исполнительный лист отозван взыскателем - ООО ИКБ «Совкомбанк». Однако в нарушение ст. 439 ГПК РФ, ст.ст.23, 26, 27,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела по Галичскому району Управления ФССП по Костромской области Брезгин А.С., после заключения мирового соглашения, при наличии всех оснований для прекращения исполнительного производства, не прекратил меры по исполнению, а вынес противоречащее закону постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере xxx рублей в отношении должника Сазбандян Ш.Н. от *** года, а также вынес постановление о возбуждении исполнительского производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере xxx рублей в отношении должника Сазбандян Х.В. Просили признать действия судебного пристава-исполнителя отдела по Галичскому району Управления ФССП по Костромской области Брезгина А.С. незаконными, указанные постановления отменить, производства по ним прекратить. В судебном заседании заявитель Сазбандян Х.В. и представитель заявителя Сазбандян Ш.Н. - адвокат Серебреникова О.Н., действующая по доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержали. Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела по Галичскому району Управления ФССП по Костромской области Брезгин А.С. требования заявителей не признал и пояснил, что у него на исполнении находятся: - исполнительное производство xxx от *** года по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя от *** года о взыскании с Сазбандян Х.В. исполнительского сбора в размере xxx рублей; - исполнительное производство xxx от *** года по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя от *** года о взыскании с Сазбандян Ш.Н. исполнительского сбора в размере xxx рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное (солидарное) исполнительное производство за xxx. Кроме этого на исполнении также находятся: - исполнительное производство xxx от *** года по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя от *** года о взыскании с Сазбандян Х.В. исполнительского сбора в размере xxx рублей; - исполнительное производство xxx от *** года по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.03. 2010 года о взыскании с Сазбандян Ш.Н. исполнительского сбора в размере xxx рублей. Указанные исполнительные производства также объединены в сводное (солидарное) исполнительное производство за xxx. Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов - постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должников -Сазбандян Ш.Н. и Сазбандян Х.В. исполнительского сбора, вынесенных после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, производства по которым в настоящее время окончены, а не прекращены. Основанием для окончания основных исполнительных производств явилось заявление взыскателя - ООО ИКБ ... об отзыве исполнительных документов, а не мировое соглашение, как утверждается заявителями. В соответствие с п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполненные полностью постановления о взыскании исполнительного сбора, штрафов или расходов по совершению исполнительных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, после окончания основного исполнительного производства выделяются в отдельное производство. На этом основании *** года были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, предметом которых является исполнительский сбор в размере xxx рублей и xxx рублей в отношении должников Сазбандян Х.В. и Сазбандян Ш.Н. В обоснование доводов своей жалобы заявители ссылаются на ФЗ № 119 от 21.07.1997 года, который утратил силу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий устанавливаются Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 17.12.2009 N 325-ФЗ) Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель отдела по Галичскому району УФССП по Костромской области Брезгин А.С., действуя в рамках предоставленных ему должностных полномочий, на основании поступивших из Галичского районного суда исполнительных листов, *** и *** года возбудил четыре исполнительных производства в отношении должников Сазбандян Х.В. и Сазбандян Ш.Н. о взыскании с них кредиторской задолженности в пользу ООО ИКБ «... на сумму xxx рубля и на сумму xxx рубль. В соответствие с п.п. 11 и 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Брезгин А.С., при вынесении постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, установил каждому из должников срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. При этом должникам, согласно текста постановлений, было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с них будут взысканы исполнительские сборы в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. Одновременно должникам предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается заявителями, что в установленный для добровольного исполнения требований 5-дневный срок, требования о погашении кредитной задолженности должниками исполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается и полученными судебным приставом - исполнителем от должников объяснениями от 15 февраля 2010 года. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. На основании вышеуказанных положений федерального закона судебный пристав-исполнитель Брезгин А.С. вынес постановления от *** года о взыскании с Сазбандян Х.В. и Сазбандян Ш.Н. исполнительского сбора в размере xxx с каждого и постановления от *** года о взыскании с них же исполнительского сбора в размере xxx рублей с каждого. Согласно статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам. Доводы заявителя Сазбандян Х.В. и представителя Серебренниковой О.Н. о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются незаконными по причине того, что должниками делались устные заявления судебному приставу -исполнителю о невозможности добровольного исполнения требований по причине отсутствия у них денежных средств, нахожу несостоятельными, так как, согласно п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Из объяснений Сазбандян Ш.Н. и Сазбандян Х.В. от *** года следует, что ни о каких обстоятельствах непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда, ими судебному приставу-исполнителю не сообщалось. В соответствие с п.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. На возможность использования данного права указано и в постановлениях судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, однако заявители данным правом не воспользовались. 09 апреля 2009 года в отдел по Галичскому району ССП поступило заявление от ООО ИКБ ... об отзыве исполнительных листов от 30 августа и 07 декабря 2009 года о взыскании с Сазбандян Х.В. и Сазбандян Ш.Н. денежных средств по кредитным договорам, на основании которого исполнительные производства по указанным исполнительным листам были окончены. Окончание исполнительных производств произведено в соответствие с п.п.1 п.1 ст. 46 и п.п. 3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительно производстве», т.е. является законным и обоснованным. Пунктом 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. Аналогичные положения содержатся в п. 16. ст. 30 того же Закона, где указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела по Галичскому району УФССП по Костромской области Брезгиным А.С. постановления от *** года о возбуждении исполнительных производств: - xxx по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя от *** года о взыскании с Сазбандян Х.В. исполнительского сбора в размере xxx рублей; - xxx по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя от *** года о взыскании с Сазбандян Ш.Н. исполнительского сбора в размере xxx рублей. - xxx по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя от *** года о взыскании с Сазбандян Х.В. исполнительского сбора в размере xxx рублей; - xxx по исполнительному документу - постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.03. 2010 года о взыскании с Сазбандян Ш.Н. исполнительского сбора в размере xxx рублей, объединенных в два сводных (солидарных) исполнительных производства за xxx и xxx, являются законными и обоснованными. Сделанные заявителями в обоснование доводов своей жалобы ссылки на ст.439 ГПК РФ, ст. ст. 23, 26, 27, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, так как положения статьи 439 ГПК РФ регулируют отношения, связанные с прекращением исполнительного производства, а статьи 23, 26, 27 81 действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» - отношении, связанные с восстановлением пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доставкам и вручения повесток и иных извещений, наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, т.е. отношения, не являющиеся предметом обжалования. На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве», ст. 254-258, 441 ГПК РФ, районный суд, Р Е ШИ Л: В удовлетворении заявления Сазбандян Шогик Нориковны и Сазбандян Хажака Володяевича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по Галичскому району Управления ФССП по Костромской области Брезгина А.С. по вынесению постановлений от *** года о возбуждению исполнительных производств, предметом исполнения которых являются исполнительские сборы с Сазбандян Шогик Нориковны и Сазбандян Хажака Володяевича - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Лебедев В.К.
В соответствие со статьей 5 вышеуказанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.