ФИО19

Дело № 2-13/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 22 января 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.

с участием:

истицы Андреевой Д.М.,

третьего лица Андреевой М.С.,

представителя третьего лица адвоката Сизовой Л.Ю.,

при секретаре Смекаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Д. М. о признании действительным договора приватизации квартиры и признании права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Д.М. обратилась в суд с иском о признании действительным договора от <ДАТА> о безвозмездной передаче <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> в собственность И** и Р** квартиры № --- расположенной в одноэтажном, жилом доме № --- по улице <АДРЕС> области. Истица просила считать переданной в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доле) И** и Р** указанную квартиру, состоящую из прихожей, кухни, туалета, трёх жилых комнат, котельной, коридора и веранды, имеющую общую площадь --- кв.м., площадь жилых комнат --- кв.м., площадь прочих неотапливаемых помещений --- кв.м..

Также Андреева Д.М. просила признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) по праву наследования по завещанию на данный объект недвижимого имущества, оставшийся после смерти её бабушки – Р**, последовавшей <ДАТА>.

В исковом заявлении и судебном заседании Андреева Д.М. мотивировала свои требования следующим.

И** и Р** были её (истицы) дедушкой и бабушкой. Брак между ними зарегистрирован не был. И** и Р** имели только одного ребёнка – Андрееву (Реутову) М. С., которая является её (истицы) матерью.

В 1982 году <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> в связи с трудовыми отношениями предоставил бабушке и дедушке указанную квартиру.

В 1996 году И** и Р** решили воспользоваться правом приватизации и получить данный объект недвижимого имущества в свою собственность.

Для этого <ДАТА> они заключили договор приватизации с <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>, в лице директора – М** по которому указанная квартира стала их (И** и Р**) собственностью.

Данный договор был зарегистрирован в <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> гор. Галича под номером ---

Впоследствии выяснилось, что при составлении данного документа в нём были допущены следующие ошибки. Не указано полностью название одной из сторон – <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>, в договоре был назван <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> В той части договора, где указываются его стороны, название <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> отсутствует вовсе. Кроме того, в договоре указано, что И** и Р** передаётся квартира, состоящая из трёх комнат общей площадью --- кв.м. и жилой площадью --- кв.м., в то время как им была передана квартира, состоящая из прихожей, кухни, туалета, трёх жилых комнат, котельной, коридора и веранды, имеющая общую площадь --- кв.м., площадь жилых комнат --- кв.м., площадь прочих неотапливаемых помещений --- кв.м.. Квартира передавалась в их общую собственность, но в договоре не были определены доли в праве собственности на данный объект недвижимого имущества.

В 2002 году, когда дедушка и бабушка стали болеть, они составили завещания. Поскольку считали, что указанная квартира принадлежит им в равных долях, то завещали Р** свою долю ей (истице), а И** свою долю её (истицы) брату – Андрееву И. М.

<ДАТА> умерла бабушка, а <ДАТА> умер дедушка. После их смерти к нотариусу она (истица), брат и мать не обращалась. Вдвоём с братом – Андреевым И.М. стали проживать в указанной квартире, так как учились в г. Галиче. Мать – Андреева М.С. проживала и проживает в настоящее время в <АДРЕС>. Фактически она (истица) и брат Андреев И.М. приняли наследство умерших бабушки и дедушки. В указанной квартире они сделали ремонт, обеспечили её сохранность, оплачивали налоги и коммунальные услуги. Продолжив обучение в <АДРЕС> она (истица) регулярно приезжала на выходные в г. Галич и жила в данной квартире. В настоящее время она переехала на жительство в <АДРЕС>, а брат в <АДРЕС>. Перед отъездом она и брат сдали квартиру в наём семье К**.

Решив оформить своё право собственности на квартиру она (истица) не смогла этого сделать поскольку пропустила срок для принятия наследства. Кроме того, договор приватизации квартиры имеет ошибки и не определяет доли в праве собственности за бабушкой и дедушкой. В связи с этим признать право собственности на квартиру возможно только в судебном порядке.

Ответчик – Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Костромской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело без их участия, представителя в суд не направил. Гражданское дело рассмотрено без участия Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Костромской области. Ответчик не возражал против удовлетворения требований истицы.

Привлечённая к участию в процессе в качестве третьего лица – Андреева М. С. согласилась с заявленными исковыми требованиями и указала на те же основания для их удовлетворения, что и дочь – Андреева Д.М..

В судебном заседании Андреева М.С. подтвердила то, что кроме её дочери Андреевой Д.М. и сына Андреева И.М. других наследников умерших И** и Р** нет. По завещанию указанная квартира в равных долях должна принадлежать Дарье и Илье, она (Андреева М.С.) на наследство умершего отца и матери не претендовала и не претендует.

Представитель Андреева И. М., привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица – адвокат Сизова Л. Ю. согласилась с заявленными исковыми требованиями и указала на те же основания для их удовлетворения, что и Андреева Д.М..

Кроме того, Сизова Л.Ю. указала на то, что И** и Р** имели равные доли в праве собственности на указанную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается и их завещаниями, в которых они распоряжаются 1/2 долей в праве собственности на данный объект недвижимого имущества каждый. Без принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований и Андреев И.М. не сможет зарегистрировать своё право собственности на 1/2 долю квартиры.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, третьего лица, представителя третьего лица суд считает исковые требования, заявленные Андреевой Д.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что <ДАТА> между Галичским кирпичным заводом, в лице директора – М** с одной стороны, и И**, Р** с другой стороны был заключён договор о безвозмездной передаче в собственность последних трёхкомнатной квартиры № --- расположенной в доме № --- по <АДРЕС>.

В настоящее время в соответствии с ч.3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент регистрации договора приватизации указанного дома право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона в ред. от 23.12.92 N 4199-1).

Из материалов дела усматривается, что указанный договор приватизации был зарегистрирован в <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> гор. Галича под номером --- без указания даты регистрации. Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями Андреевой М.С.. При данной регистрации право собственности И** и Р** на указанную квартиру следует считать зарегистрированной за ними.

При составлении указанного договора приватизации в нём были допущены ошибки. Так не было указано полностью название одной из сторон – <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>, в договоре был назван «<НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>». В той части договора, где указываются его стороны, название <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> отсутствует, а записано только лицо его представляющее – М**. Кроме того, в договоре указано, что И** и Р** передаётся квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью --- кв.м. и жилой площадью --- кв.м. что как установлено судом, не соответствует действительности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что указанные ошибки, имеющиеся в договоре приватизации, не могут являться основанием для того, чтобы считать этот договор недействительным. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания действительным данного договора приватизации указанной квартиры.

Что касается расхождений в размерах и характеристике спорного жилища, указанных в договоре приватизации от <ДАТА> и в Справке о данных технического учёта по квартире в жилом доме изготовленной <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ>» (далее Справке), составленной по состоянию на 18 августа 2009 года, то суду следует принимать во внимание технические характеристики дома по результатам последних измерений и внести в указанный договор соответствующие изменения.

Так в договоре приватизации указано, что И** и Р** передаётся квартира, состоящая из трёх комнат, с общей площадью --- кв.м. и жилой площадью --- кв.м.. В соответствии же со Справкой отображающей фактическую площадь и характеристику данного жилища, оно состоит из прихожей, кухни, туалета, трёх жилых комнат, котельной, коридора и веранды, с общей площадью --- кв.м., площадью жилых комнат --- кв.м. и площадью прочих неотапливаемых помещений --- кв.м.. Согласно примечанию к п. 3.4 Справки, изменение в площадях связано с округлением до десятых.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Как установлено судом И** и Р**, на протяжении более чем 40 лет проживали совместно и вели общее хозяйство, воспитали свою дочь – Андрееву (Реутову) М.С., при этом брак между собой не заключали. И** и Р** длительное время работали на <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> В 1982 году данное предприятие предоставило им указанную квартиру, в которой они проживали до своей смерти. В договоре приватизации не были определены доли И** и Р** в праве собственности на данное жилище. Как следует из завещаний данных лиц, они определяли эти доли как равные. Р** завещала истице 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, а И** завещал Андрееву Илье Михайловичу 1/2 долю в праве собственности на данный объект недвижимого имущества. Как указала Андреева М.С., её родители считали, что каждый из них имеет 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. В соответствии с этим каждый из них распорядился своей долей в праве собственности на общее имущество, завещав её Р** внучке – Андреевой Д.М., а И** внуку – Андрееву И.М..

При данных обстоятельствах следует признать, что И** и Р** указанная квартира была передана по договору приватизации в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласно ч. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе по своему усмотрению завещать свою долю.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из завещания Р** от <ДАТА>, всё своё имущество, в том числе и 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру она завещала внучке – Андреевой Дарье Михайловне.

Смерть Р**, последовала <ДАТА>. Наследницей имущества умершей по завещанию является истица. Дочь умершей Р** – Андреева М.С. от своих наследственных прав отказалась. И** умер <ДАТА>.

Как следует из п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Андреева Д.М. действительно приняла наследство после смерти бабушки – Р**, поскольку стала проживать в наследуемой квартире, вместе с братом – Андреевым И.М. принявшим наследство после смерти дедушки – И**. Истица вместе с братом обеспечила сохранность указанной квартиры, отремонтировала её, выполняла обязанности по содержанию данного жилища, оплачивала коммунальные услуги и налоги. На данные обстоятельства в судебном заседании указали Андреева М.С., свидетели К** и Б**.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что переход права собственности на имущество по наследству переходит вследствие события, а не сделки, суд приходит к выводу о возможности признания за Андреевой Д.М. права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на указанную квартиру по праву наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действительным договор от <ДАТА> о безвозмездной передаче <НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ> в собственность И** и Р** трёхкомнатной квартиры № --- расположенной в доме № --- по <АДРЕС>.

Считать переданной в общую долевую собственность И** и Р** (каждому по 1/2 доле в праве) квартиру № --- расположенную в одноэтажном, жилом доме № --- по <АДРЕС>, имеющую общую площадь --- кв.м., площадь жилых комнат --- кв.м., площадь прочих неотапливаемых помещений --- кв.м., состоящую из прихожей, кухни, туалета, трёх жилых комнат, котельной, а также неотапливаемых коридора и веранды.

Признать за Андреевой Д. М., родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) по праву наследования по завещанию на квартиру № --- инвентарный номер ---, расположенную в одноэтажном, жилом доме № --- по <АДРЕС>, имеющую общую площадь --- кв.м., площадь жилых комнат --- кв.м., площадь прочих неотапливаемых помещений --- кв.м., состоящую из прихожей, кухни, туалета, трёх жилых комнат, котельной, а также неотапливаемых коридора и веранды, оставшуюся после смерти бабушки – Р**, последовавшей <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья – Воробьёв А.Л.

.