Дело № 2-173/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2010 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего

судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Соловьевой Ж.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталева М. А. к колхозу «За мир» Галичского района Костромской области о признании права собственности на здание кормоцеха,

,

У С Т А Н О В И Л:

Хрусталев М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на здание кормоцеха, указав в заявлении, что 15 марта 2006 года он обратился в правление колхоза «За мир» с заявлением о продаже ему принадлежащего колхозу здания кормоцеха.

16 мая 2006 года на общем собрании колхоза было принято решение о продаже ему указанного здания.

<дата> между ним и колхозом «За мир» был заключен договор купли-продажи здания кормоцеха. Денежные средства в сумме -- рублей внесены им в кассу колхоза.

Согласно данным технического учета от 08.02.2010 года, предоставленным <данные изъяты>», общая площадь строения составляет -- кв. м., инвентаризационная действительная стоимость в ценах на 01.01.2010 года составляет -- рублей.

В 2009 году он обратился в <данные изъяты> для регистрации права собственности на указанное здание, однако в регистрации ему было отказано, так как правлением колхоза «За мир» не были представлены документы, подтверждающие право собственности колхоза на здание кормоцеха.

Документы, необходимые для регистрации права собственности колхоза на здание кормоцеха: акты ввода в эксплуатацию, акты передачи недвижимости при реорганизации хозяйства – утрачены.

Основываясь на положениях ст. 218 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности по договору купли-продажи на здание кормоцеха, расположенное в д. <адрес>.

В судебном заседании Хрусталев М.А. иск поддержал и дополнительно пояснил, что он при покупке здания кормоцеха он выступал как физическое лицо. С 2008 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Здание кормоцеха до его продажи не использовалось колхозом в течение 10 лет. После покупки здания кормоцеха он произвел в нем необходимый ремонт и использует его в качестве гаража и ремонтной базы.

Представитель ответчика – главный экономист колхоза «За мир» Громова М.В. исковые требования признала и пояснила, что здание кормоцеха построено колхозом «За мир» на собственные средства. Строительство по договору подряда от <дата> осуществляла <данные изъяты>. Акта ввода здания в эксплуатацию не сохранилось. Имеется инвентарная карточка учета основных средств, согласно которой кормоцех поставлен на баланс колхоза в декабре 1985 года. Колхоз «За мир» в 1992 году был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «За мир», которое в 1999 году преобразовано в колхоз «За мир». При реорганизациях основные средства передавались во вновь образованные хозяйства, однако акты передачи не сохранились. Кормоцех до момента его продажи Хрусталеву М.А. длительное время не эксплуатировался. Сколько человек в 2006 году являлись членами колхоза «За мир» она не знает, работающих было 14 человек. Считает сделку по купле-продаже здания кормоцеха законной.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает признание иска ответчиком противоречащим закону и полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела 12.11.1992 колхоз «За мир» Галичского района реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «За мир» с коллективно-долевой формой собственности (ТОО «За мир»).

Устав ТОО «За мир» зарегистрирован решением <данные изъяты> от <дата> --.

Пунктом 2 Устава ТОО «За мир» установлено, что ТОО «За мир» является правопреемником колхоза «За мир».

02 декабря 1999 года ТОО «За мир» реорганизован в колхоз «За мир», устав которого зарегистрирован постановлением <данные изъяты> от <дата> --.

Пунктом 1. 2 Устава установлено, что колхоз «За мир» является правопреемником ТОО «За мир»

Согласно договора от <дата>, заключенному между колхозом «За мир» в лице председателя – Х** и Хрусталевым М.А., колхоз «За Мир» продал, а Хрусталев М.А. купил здание кормоцеха, расположенное по адресу: <адрес>. Здание одноэтажное, имеет общую площадь -- кв. м., дата постройки – ноябрь 1985 года, фундамент – сборный ж/бетон, стены- ж/бетон, кровля – асбоцементные листы. Указанное здание оценено по соглашению сторон и продано за -- рублей.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 131,161,164 ГК РФ сделки по купле-продаже недвижимого имущества должны оформляться в простой письменной форме и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации права.

Представленный суду экземпляр договора купли-продажи сведений о государственной регистрации права собственности не содержит.

В соответствие со ст.2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 6 ст. 33 указанного Закона определено, что он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие ( с 31.01.1998 г.)

При этом государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До осуществления регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Переход права собственности на объекты недвижимости, к которым относится и рассматриваемое здание кормоцеха, при реорганизации ТОО «За мир» в колхоз «За мир», подлежал государственной регистрации, поскольку производился после введения в действие ФЗ № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, согласно информации <данные изъяты>, записи о регистрации прав на здание кормоцеха в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При реорганизации юридических лиц переход всех прав и обязанностей (правопреемство) осуществляется в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом на основании статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения имущества на балансе юридического лица и несение им затрат на содержание объекта недвижимости не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя.

В судебном заседании представителем ответчика Громовой М.В. указано на отсутствие в колхозе «За мир» передаточных актов, а также акта ввода кормоцеха в эксплуатацию.уществщества (т. трации.сти на объекты недвижимости, к которым относится и рассматриваемое здание кормоцеха, при

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у колхоза «За мир», при его создании путем реорганизации ТОО «За мир», не возникло право собственности на здание кормоцеха.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку колхоз «За мир» не являлся собственником кормоцеха ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на него, он не вправе был распоряжаться этим имуществом, в связи с чем, сделка, оформленная договором купли-продажи от <дата>, заключенным между колхозом «За мир» в лице председателя Х** и Хрусталевым М. А.., является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу указанной нормы недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор купли-продажи не может являться основанием возникновения права собственности Хрусталева М.П. на здание кормоцеха, в связи с чем, требования о признании права собственности на него является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хрусталева М. А. к колхозу «За мир» Галичского района Костромской области о признании права собственности на здание кормоцеха – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

.