№2-71/2010, решение вступило в законную силу 19.02.2010 г.



Дело № 2-71/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыловой С. П. и Пылова В. М. к администрации Дмитриевского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области о признании неправильной записи в договоре приватизации и признании права собственности по праву приватизации,

установил:

На основании решения исполкома Дмитриевского Совета народных депутатов -- от <дата> Л** на семью из четырёх человек (она, сын А. А., мать Пылова С.П., отец М**) был предоставлен одноквартирный жилой дом № -- по <адрес>.

Данный дом находился в собственности АОЗТ «Галичское» и предоставлялся семье Л** в связи с трудовыми отношениями.

<дата> между АОЗТ «Галичское» в лице директора К** с одной стороны, и Пыловыми: С. П. и В. М. с другой стороны, был заключён договор приватизации квартиры без номера дома № -- по <адрес> за --, который зарегистрировали в <данные изъяты> <дата>.

Пылова С.П. и Пылов В.М. обратились в суд с иском к администрации Дмитриевского сельского поселения Галичского муниципального р-на Костромской обл. признании неправильной записи в выше указанном договоре приватизации и признании права собственности по праву приватизации.

В обоснование требований сослались на то, что в договоре приватизации допущена ошибка в части описания объекта недвижимости: вместо жилого дома указана квартира, но без номера.

В соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> от <дата> и кадастровым паспортом, выданным этой же организацией <дата>, тип объекта учёта, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом.

В настоящее время данная неправильная запись в договоре приватизации создаёт препятствия в получении ими (истцами) свидетельства о государственной регистрации права на спорное домовладение.

Исправить эту запись без обращения в суд не представляется возможным, поскольку на данный момент АОЗТ «Галичское» не существует, а его правопреемник ЗАО «Галичское» по птицеводству не может исправить ошибку.

При изложенных обстоятельствах просят суд признать договор приватизации от <дата> -- действительным и признать за ними право собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации

В судебном заседании истцы Пыловы уточнили заявленные требования, просили суд признать неправильной запись в названном выше договоре приватизации, касающуюся характеристики жилого дома, и изложенную в договоре как «квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью -- кв.м., в том числе жилой -- кв.м. по адресу: <адрес>»; считать, что им передан в общую совместную собственность одноэтажный щитовой, облицованный кирпичом, жилой дом, общей площадью -- кв.м., жилой площадью -- кв.м., состоящий из основного строения <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

При этом пояснили, что данный договор приватизации был зарегистрирован в <данные изъяты> <дата>, но право собственности в <данные изъяты>. они не регистрировали. При составлении договора в нём допустили ошибки: дана характеристика не дома, а квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью -- кв.м., жилой – -- кв.м., а также отсутствуют сведения о пристройках. Фактически же им в общую совместную собственность был передан одноэтажный щитовой, облицованный кирпичом, жилой дом, общей площадью -- кв.м., жилой площадью -- кв.м., состоящий из основного строения литер А, двух пристроек литер а и а1, со служебными строениями литер 1,2,3.

В настоящее время данные неправильные записи в договоре приватизации создают препятствия в реализации их (Пыловых) прав, как собственников дома.

Представитель ответчика – бухгалтер администрации Дмитриевского сельского поселения Галичского муниципального р-на Смирнова Л. Л. действующая по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований Пыловых, подтвердив, что последние действительно являются собственниками жилого дома, а не квартиры.

Представитель привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Галичское» по птицеводству – юрисконсульт Бахричева О. В., действующая по доверенности, полагала, что требования истцов Пыловых подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что при передаче спорного дома в собственность истцов на основании договора приватизации от <дата> -- применялся действующий в то время Закон РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». На основании данного Закона в собственность граждан передавались жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Возможности передать в собственность жилой дом этот Закон не предусматривал. По этой причине Пыловым и передали в собственность квартиру, хотя фактически был передан жилой дом.

Изучив материалы дела, заслушав истцов Пылову С.П. и Пылова В.М., представителя ответчика Смирнову Л.Л., представителя третьего лица Бахричеву О.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что <дата> между АОЗТ «Галичское» в лице директора К**, с одной стороны, и Пыловой С.П. и Пыловым В.М., с другой стороны, был заключён договор приватизации -- о безвозмездной передаче в общую совместную собственность Пыловых двухкомнатной квартиры общей площадью -- кв.м., в том числе жилой -- кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Номер квартире не присваивался.

<дата> указанный договор зарегистрировали в <данные изъяты>. При данной регистрации уже было указано право собственности Пыловых на домовладение -- по <адрес>.

Фактически же, как установлено в судебном заседании, Пыловым С. П. и В. М. АОЗТ «Галичское» передало в собственность одноэтажный щитовой, облицованный кирпичом, жилой дом с двумя дощатыми пристройками, общей площадью -- кв.м., жилой площадью -- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как пояснили при рассмотрении дела истцы Пыловы, они не придали значения тому факту, какое описание их жилого помещения было дано в договоре, что вместо жилого дома указана квартира, поскольку понадеялась на лиц, составляющих договор, полагали, что всё оформлено правильно.

В настоящее время неправильное описание объекта недвижимости препятствует в получении свидетельства о государственной регистрации права.

В подтверждение того, что принадлежащее им жилое помещение является жилым домом, Пыловыми суду представлен кадастровый паспорт на него от <дата> и технический паспорт от <дата>, составленные <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта усматривается, что объектом недвижимости является одноэтажный жилой дом, год ввода в эксплуатацию - 1982, общей площадью -- кв.м.

Из технического паспорта следует, что объектом недвижимости является одноэтажный жилой дом, 1982 года постройки, общей площадью -- кв.м., в том числе жилой площадью -- кв.м. (2 комнаты площадью -- кв.м. и -- кв.м.).

В соответствии с постановлением глав администрации <данные изъяты> от <дата> -- «О передаче жилых домов, принадлежащих АОЗТ «Галичское» по птицеводству, на баланс <данные изъяты> на баланс <данные изъяты> были переданы двенадцать одноквартирных жилых домов -- по <адрес>.

Согласно акту передачи жилого фонда АОЗТ «Галичское» по птицеводству на баланс <данные изъяты> от <дата> на баланс был передан одноэтажный щитовой деревянный с мансардой жилой дом № -- по <адрес>

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что в настоящее время АОЗТ «Галичское» по птицеводству не существует, изменение договора приватизации дома по соглашению сторон невозможно.

Признать ошибочной запись в договоре приватизации, касающуюся характеристики спорного жилого помещения, возможно только настоящим решением.

Таким образом, по делу имеются все основания для удовлетворения исковых требований, заявленных Пыловой С.П. и Пыловым В.М.

Что касается расхождений в размерах дома, указанных в договоре приватизации от <дата> и техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на <дата>, то согласно примечанию к п.1.9 кадастрового паспорта жилого дома от <дата>, площадь дома изменена в связи с вводом в действие <дата> Жилищного кодекса РФ и проведением внеплановой технической инвентаризации.

В договоре приватизации общая площадь указана -- кв.м., в том числе жилая – -- кв.м. В соответствии же с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на <дата>, общая площадь равна -- кв.м., в том числе жилая площадь -- кв.м.

Суду следует принимать во внимание технические характеристики дома по результатам последних измерений и внести в договор соответствующие изменения.

На основании Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.217,304,450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать неправильной запись в договоре -- от <дата> о приватизации (безвозмездной передаче) жилого помещения акционерным обществом закрытого типа «Галичское» в общую совместную собственность Пыловой С. П. и Пылова В. М., касающуюся характеристики приватизируемого жилого помещения, и изложенную в договоре, как «квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью -- кв.м., в том числе жилой – -- кв.м., по адресу: <адрес>

Считать переданным в общую совместную собственность Пыловой С. П., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, и Пылову В. М., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> одноэтажный щитовой, облицованный кирпичом, жилой дом, общей площадью -- кв.м., жилой площадью -- кв.м., состоящий из <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н.Лыткина