Дело № 2-53/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Галич «13» января 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В. с участием прокурора Моревой М.А. при секретаре Шубаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д. Я. к ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району и УВД по Костромской области об обжаловании дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула при увольнении и возмещении морального вреда, у с т а н о в и л : Давыдов Д.Я. обратился в суд с иском к ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району и УВД по Костромской области об обжаловании дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула при увольнении и возмещении морального вреда. Свои исковые требования он мотивировал тем, что он проходил службу по контракту в ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому муниципальному району с апреля <дата> он был переведен приказом начальника ОВД г. Галича и Галичского района в группу кадров ОВД на должность старшего инспектора группы кадров ОВД на период отсутствия сотрудника данного подразделения (Р**) в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С ним был заключен новый контракт. За время прохождения службы в группе кадров ОВД он в течение 2007- Приказом начальника ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому муниципальному району от <дата> -- л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение должностной инструкции и ослабление воспитательной работы с личным составом ОВД. Причиной издания приказа послужили действия сотрудников ОГИБДД ОВД (К** и А**), расцененные руководством ОВД как противоправные. Прокуратурой проводится расследование данного происшествия и до настоящего времени окончательного решения (о виновности или невиновности) в отношении данных сотрудников не принято. Соответственно наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, по его мнению, является безосновательным и неправомерным. Кроме того, дисциплинарное взыскание он считает необоснованным и незаконным также по следующим основаниям. Во-первых, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был издан <дата> в воскресенье – в выходной день (согласно внутреннему трудовому распорядку ОВД). Во-вторых, в нарушение ст.39 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-01 от 23.12.1992 г., ему не была предоставлена возможность дать объяснения по указанному факту, что лишило его права высказать свое мнение по данному вопросу. В-третьих, на приказе отсутствует отметка о проведении правовой экспертизы проекта приказа юрисконсультом ОВД, что также, по его мнению, косвенно свидетельствует о незаконности издания приказа. В-четвертых, в нарушение ст.39 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-01 от 23.12.1992 г., приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания не был объявлен ему под расписку. На нарушение законности при издании данного приказа он неоднократно обращал внимание руководства ОВД. В ответ на эти замечания со стороны руководства последовали предупреждения о возможных негативных последствиях в отношении него. Считает, что следствием указанных предупреждений явилось его увольнение из органов внутренних дел. <дата> приказом начальника УВД он был уволен из органов внутренних дел по пункту «Г» части 7 статьи 19 Закона «О милиции» (по окончании срока службы предусмотренного контрактом). Основанием увольнения являлись: его контракт о службе в ОВД от <дата> Приказ об увольнении он считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1.Увольнение произведено в тот момент, когда он находился в отпуске по временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>. 2. В соответствии с п. 5.1. Инструкции о порядке применения Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД № 1038 от 14.12.1999 г., на период отсутствия сотрудника в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на занимаемую им должность по контракту могут приниматься граждане либо сотрудники из других органов и подразделений. По нормам трудового законодательства данный контракт необходимо рассматривать как соглашение сторон, заключенное в письменной форме о временном перемещении (переводе) сотрудника для замещения временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы. Соответственно по окончании срока перемещения (перевода) сотруднику должна быть предоставлена прежняя должность, либо иная вакантная должность на момент окончания контракта и заключен новый контракт. В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД № 1038 от 14.12.1999 г., основанием для отказа в заключении контракта со стороны органа внутренних дел является несоответствие гражданина требованиям, установленным статьями 8 и 9 Положения. Статья 8 Положения предусматривает условия приема на службу в органы внутренних дел: на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в милицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности. На должности среднего и старшего начальствующего состава принимаются граждане, имеющие соответствующее среднее специальное или высшее образование. Статья 9 Положения указывает ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении: гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он: вступившим в силу решением суда признан недееспособным или ограниченно дееспособным; имел или имеет судимость; не отвечает требованиям, предусмотренным в статье 8 настоящего Положения. <дата> им был написан рапорт на имя начальника ОВД с согласием о переводе его на нижестоящую должность – инспектора ДПС ОГИБДД ОВД. Был издан приказ начальника ОВД № -- л/с от <дата> о назначении его на указанную должность. Однако, <дата> приказом начальника УВД № -- приказ начальника ОВД № -- л/с от <дата> был отменен. Отмена приказа начальника ОВД произведена по искусственно созданному основанию – отсутствию его рапорта. На основании изложенного, он считает, что им предпринимались попытки для самостоятельного трудоустройства, а оснований для отказа в прохождении дальнейшей службы в ОВД и заключении с ним нового контракта со стороны органа внутренних дел (УВД по Костромской области) не имелось. 3. Процедура увольнения проведена с грубейшими нарушениями трудового законодательства и законодательства регламентирующего деятельность органов внутренних дел. В соответствии с Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ № 4202-01 от 23.12.1992 г., сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к, л, м» статьи 58 настоящего Положения. В известность о предстоящем увольнении он непосредственным начальником (руководителем группы кадров) поставлен не был, ему не было вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы. Так же с ним не проводилось беседы об основаниях увольнения, разъяснении льгот, гарантий и компенсаций, материально-бытового обеспечения и других вопросов. До представления к увольнению он не направлялся для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе; с представлением об увольнении ознакомлен не был. Кроме того, ему, как сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, кадровое подразделение в день увольнения не выдало под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, не ознакомило его с приказом об увольнении, не произвело окончательный денежный расчет. 01.12.2009 года он обратился в ОВД с заявлением о выдаче ему приказа об увольнении, копии представления на увольнение, копии листа беседы при увольнении. Из указанных документов 2 декабря 2009 года он получил только копию приказа об увольнении. 08.12.2009 года он написал повторное заявление с просьбой, в соответствии с трудовым законодательством, выдать ему копии документов, связанных с прохождением им службы в ОВД. Данные документы ему были нужны для обращения в суд. До настоящего времени указанные документы ему не предоставлены. 11 декабря 2009 года он подал письменное заявление с требованием о выплате всех сумм, причитающихся ему при увольнении. Однако указанное требование до сих пор не удовлетворено, что ставит его в трудное материальное положение. В связи с его увольнением изменилось в худшую сторону отношение окружающих его близких людей, бывших коллег по службе, стала сложной обстановка в семье – все это наносит ему тяжелый моральный вред. Истец Давыдов Д.Я. просит суд: 1.Увольнение признать незаконным, отменить приказ УВД от <дата> -- л/с; 2.Отменить наложенное на него приказом ОВД от <дата> -- л/с дисциплинарное взыскание в виде выговора; 3.Взыскать с ОВД заработок за время вынужденного прогула при увольнении; 4.Возместить моральный вред в размере -- рублей. В судебном заседании Давыдов Д.Я. свои исковые требования поддержал, просил суд восстановить его на работе в должности инспектора медицинского вытрезвителя ОВД по городскому округу г. Галич, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и снять дисциплинарное взыскание – выговор, наложенный на него по приказу -- л/с от <дата>. Представитель УВД по Костромской области, действующая по доверенности Тарбеева А.Н., исковые требования Давыдова Д.Я. не признала. В суде дала пояснения о том, что с Давыдовым Д.Я. после отчисления его из <данные изъяты> в мае 2006 года по его рапорту был заключён контракт от <дата> сроком на 3 года на должность милиционера ППС взвода ППСМ ОВД г. Галича. В мае 2007 года согласно рапорта Давыдова Д.Я. он был назначен на должность старшего инспектора группы кадров ОВД г. Галича на период отпуска по уходу за ребёнком Р** С ним был заключён новый контракт от <дата>. Приказом УВД КО от <дата> Давыдов Д.Я. был назначен на эту должность с освобождением от должности милиционера ППС взвода ППСМ ОВД г. Галича. Давыдов работал по срочному договору, срок был оговорён в контракте. Р** <дата> подала рапорт о том, что она выходит на работу с <дата>, поэтому Давыдов Д.Я. приказом УВД по КО от <дата> был уволен. УВД по КО считает, что нарушений ими при увольнении Давыдова Д.Я. не допущено. Давыдов Д.Я. был назначен на должность, с ним был заключён новый контракт. Никакого перемещения не было, в случае перемещения в контракт вносятся изменения. Не было и перевода, служба Давыдова Д.Я. ограничивалась служебным контрактом. Обязанности у УВД по предоставлению Давыдову Д.Я. другой должности нет. Сам сотрудник должен был подать рапорт о назначении его на другую должность, но Давыдов этого не сделал, поэтому приказ ОВД г.Галича от <дата> -- л/с в части назначения Давыдова Д.Я. на должность инспектора ДПС ОГИБДД г. Галича был отменён. Об окончании срока контракта Давыдова Д.Я. предупреждать не нужно было, срок оговорён в контракте – до выхода из отпуска Р** Никакого морального вреда Давыдову Д.Я. при увольнении причинено не было. Представитель УВД по КО Тарбеева А.Н. просила суд в иске Давыдову Д.Я. отказать. Представитель ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому муниципальному району, действующий по доверенности Костин Д.С., исковые требования Давыдова Д.Я. не признал, считал, что дисциплинарное взыскание наложено на Давыдова Д.Я. законно и обоснованно: Давыдов Д.Я. самоустранился от воспитательной работы с сотрудниками ОВД. Объяснение с Давыдова Д.Я. истребовано не было. Заслушав истца Давыдова Д.Я., представителей ответчиков Тарбееву А.Н. и Костина Д.С., свидетелей О** и Р**, выслушав заключение прокурора Моревой М.А., полагавшей, что исковые требований Давыдова Д.Я. подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное требование Закона сторонам при рассмотрении данного дела было разъяснено. В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря В силу ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. В учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации кроме перечисленных видов взысканий применяются взыскания в виде назначения вне очереди в наряд по службе (за исключением назначения в караул или дежурным по подразделению), а также отчисление из учебного заведения. Статья 39 вышеуказанного Положения гласит о том, что поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником. Сотрудники органов внутренних дел, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях - занимаемой должностью. Начальник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности. Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Устное взыскание считается снятым по истечении одного месяца. Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником. Перемещение по службе сотрудника органов внутренних дел, пониженного в должности, осуществляется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Положения. В случае применения дисциплинарного взыскания в виде снижения в специальном звании прежнее звание может быть восстановлено в порядке, установленном статьей 33 настоящего Положения. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении. Судом установлено, что приказом начальника ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району -- л/с от <дата> на Давыдова Д.Я. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение п. 2.28 должностной инструкции заместителя начальника отдела по кадрам-руководителя группы кадров, утверждённой приказом начальника ОВД от <дата> --, выразившегося в самоустранении от воспитательной работы с личным составом ОВД, что привело к нарушению правил дорожного движения со стороны Е** Сам приказ начальника ОВД по городскому округу -- л/с от <дата> был предметом оглашения и исследования в суде. Как следует из этого приказа поводом для наложения на Давыдова Д.Я. дисциплинарного взыскания послужило то, что <дата> в 23.00 часов на <адрес>, инспектор службы взвода ППСМ Е**, находясь вне службы, управляя личной автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением П**, оба водителя госпитализированы с травмами различной степени тяжести. В нарушение п. 2.28 Должностной инструкции заместителя начальника отдела по кадрам – руководителя группы кадров, утверждённой приказом начальника ОВД от <дата> --, и.о. начальника группы кадров Давыдов Д.Я. самоустранился от воспитательной работы с личным составом ОВД, что привело к нарушению правил дорожного движения сто стороны Е** П.2.28 Должностной инструкции заместителя начальника отдела по кадрам – руководителя группы кадров, утверждённой приказом начальника ОВД от <дата> -- обязывает заместителя начальника отдела по кадрам – руководителя группы кадров ОВД организовывать и непосредственно осуществлять систематическую индивидуально-профилактическую и воспитательную работу с подчиненными сотрудниками по укреплению служебной дисциплины и законности. Судом при рассмотрении дела не добыто, а представителем ответчика в достаточной мере не представлено доказательств того, что дисциплинарное взыскание на Давыдова Д.Я. наложено законно и обоснованно. Судом установлено, что при наложении на Давыдова Д.Я. дисциплинарного взыскания был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий. Судом установлено, что до наложения взыскания от Давыдова Д.Я. не было истребовано письменное объяснение. Судом установлено, что приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения не был объявлен Давыдову Д.Я. под расписку. Судом установлено, что на приказе -- л/с от <дата> дата его издания указана – <дата>, данная дата выпадает на воскресенье – выходной день, что тоже ставит под сомнение законность данного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание наложено на Давыдова Д.Я. незаконно и необоснованно, поэтому исковые требования Давыдова Д.Я. в части снятия дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению. Как следует из п.5.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на период отсутствия сотрудника в связи с отпуском по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет на занимаемую им должность по контракту могут приниматься граждане либо сотрудники из других органов и подразделений (с соблюдением требований статьи 11 Положения). При перемещении сотрудника по службе в контракт вносятся изменения, являющиеся основанием для издания приказа о перемещении. Изменения вносятся одновременно в оба экземпляра контракта. В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом. В контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. Контракт заключается только в письменной форме, его условия не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством. Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года. Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения. Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте. В случае служебной необходимости сотрудник органов внутренних дел может привлекаться для выполнения обязанностей, не предусмотренных контрактом, на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по занимаемой должности. Форма и условия контракта разрабатываются и утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации. В силу п. «г» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Судом тщательным образом исследовался вопрос о законности и обоснованности увольнения Давыдова Д.Я. Судом установлено, что с истцом Давыдовым Д.Я. <дата> был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому начальник УВД Костромской области В** назначил Давыдова Д.Я. на должность милиционера ППС взвода ППСМ милиции общественной безопасности ОВД <адрес> и <адрес> сроком на 3 года. (данный контракт был предметом обозрения и исследования в суде). Судом установлено, что <дата> с истцом Давыдовым Д.Я. был заключен новый контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому начальник УВД по Костромской области В** назначил Давыдова Д.Я. на должность старшего инспектора группы кадров ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району Костромской области на период отпуска по уходу за ребёнком Р**(данный контракт обозревался и исследовался в суде). Срок этого контракта – период отпуска по уходу за ребёнком Р** Судом установлено, что с Давыдовым Д.Я. был заключен новый контракт, и он, Давыдов Д.Я., не был переведён на должность Р** Судом установлено, что <дата> в ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району с рапортом о выходе из отпуска по уходу за ребёнком обратилась Р** – старший инспектор группы кадров ОВД. Судом установлено, что <дата> Р** вышла на работу. Судом установлено, что приказом УВД по Костромской области -- л/с от <дата> лейтенант милиции Давыдов Д.Я. – старший инспектор группы кадров ОВД по городскому округу <адрес> и Галичскому муниципальному району был уволен по пункту «г» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (приказ обозревался и исследовался в суде). Свидетель О** – заместитель начальника отдела – группы по работе с личным составом ОВД в суде рассказал о том, что старший инспектор Р** находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет. На её месте по контракту работал Давыдов Д.Я. <дата> Р** подала рапорт о том, что с <дата> она приступает к работе. Давыдов Д.Я. знал о том, что Р** выйдет на работу, у него и в контракте указан срок. <дата> Давыдов Д.Я. ушёл на больничный, вышел <дата>. Давыдову Д.Я. в этот день выдали трудовую книжку, произвели расчёт. При работе Давыдова Д.Я. в отделе дважды была проверка, оба раза при проверке ставилась «неудовлетворительная» оценка. Никаких рапортов о предоставлении ему другой должности Давыдов Д.Я. не подавал. Свидетель Р** в суде пояснила о том, что <дата> она обратилась в ОВД <адрес> с рапортом о том, что выходит на работу после отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет. Ранее она неоднократно приходила и говорила Давыдову Д.Я. о том, что намерена после исполнения дочери 3-х лет выйти на работу. <дата> она вышла на работу. Судом проверялось утверждение Давыдова Д.Я. о том, что им был написан рапорт о назначении его на должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОБ ОВД г. Галича. В связи с этим анализу подвергался приказ начальника ОВД г. Галича -- л/с от <дата> о назначении Давыдова Д.Я. на должность инспектора ДПС ОГИБДД МОБ ОВД г. Галича и приказ начальника УВД по Костромской области от <дата> -- л/с об отмене приказа начальника ОВД г. Галича -- л/с от <дата> в части назначения Давыдова Д.Я. на должность инспектора ДПС ГИБДД, основанием для отмены приказа явилось отсутствие рапорта Давыдова Д.Я. Судом установлено, что рапорт о назначении на должность инспектора ГИБДД Давыдовым Д.Я. написан не был. Об этом в суде утверждал свидетель О**, оснований не доверять показаниям которого у суда нет, О**подтвердил в суде, что личных неприязненных отношений у него с Давыдовым Д.Я. нет. Кроме того, предметом обозрения и исследования в суде являлась справка инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому муниципальному району Ч** о том, что рапорт лейтенанта милиции Давыдова Дениса Яковлевича о назначении на должность в подразделение ГИБДД МОБ ОВД г. Галича в 2009 году не поступал. Давыдов Д.Я. в суде ссылался на то, что о предстоящем увольнении его должны были предупредить. В силу ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случае, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Судом установлено, что Давыдов Д.Я. проходил службу по срочному контракту, заключенному на время исполнения обязанностей отсутствующего работника – на период отпуска по уходу за ребёнком Р**, предупреждение об истечении срока договора в этом случае Законом не предусмотрено. Судом установлено, что трудовую книжку Давыдов Д.Я. получил <дата> после выхода с больничного листа. Судом установлено, что денежные средства при увольнении Давыдову Д.Я. были выплачены. Суд пришёл к выводу, что увольнение Давыдова Д.Я. произведено обоснованно и на законных основаниях. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Оснований для восстановления Давыдова Д.Я. на работе суд не усматривает, как не усматривает оснований и для взыскания в пользу Давыдова Д.Я. среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Оценив все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования Давыдова Д.Я. в части восстановления на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Что касается утверждения Давыдова Д.Я. о том, что его уволили во время нахождения его на больничном листе, данное утверждение суд во внимание не принимает: оно не является юридически значимым по данному делу, Давыдов Д.Я. проходил службу по срочному контракту. На основании вышеизложенного, ст.ст. 11, 38, 39, 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 5.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ст.ст. 79, 394 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Давыдова Д. Я. по приказу начальника ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району -- л/с от <дата> снять. В иске Давыдову Д. Я. к УВД по Костромской области, ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула при увольнении и возмещении морального вреда отказать. Взыскать с ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району госпошлину в сумме -- руб. в доход бюджета городского округа город Галич. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента получения решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Е.В.Воронцова