Дело № 2-48/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова П. М. и Жуковой Г. И. к администрации Березовского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области и колхозу «Ладыгино» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Жуков П.М. и Жукова Г.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом -- по <адрес> по праву приватизации. В обоснование требований сослались на то, что данный дом предоставлялся Жукову П.М. на семью из трёх человек на основании ордера -- от <дата>, выданного в соответствии с решением правления <данные изъяты> от <дата> --.

Данный дом был построен колхозом <данные изъяты> в <дата> году. В <дата> году указанный колхоз преобразовали в <данные изъяты>», а в <дата> году – в колхоз «Ладыгино».

При реорганизации данных хозяйств жилищный фонд должным образом не передавался, в уставной капитал вновь образованного колхоза «Ладыгино» не вошёл.

В государственную или муниципальную собственность спорный дом не передавался, на балансе администрации Берёзовского сельского поселения Галичского р-на не числится.

Согласно сообщению <данные изъяты> от <дата> -- в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством они (Жуковы) имеет право на приватизацию спорного дома, но не могут этого сделать в настоящее время без судебного решения по причинам, от него не зависящим, а именно, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на этот объект недвижимости. Дом состоит на балансе колхоза «Ладыгино», но сам по себе этот факт в силу положений ст.218 ГК РФ, по их мнению, не является основанием для приобретения права собственности балансодержателя.

При изложенных обстоятельствах просят суд признать за ним право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на указанный выше дом по праву приватизации. Ранее они (истцы) в приватизации не участвовали, в собственности жилья не имеют.

При рассмотрении дела истцы Жуковы исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика – председатель колхоза «Ладыгино» Смирнов А. Н. - предъявленные исковые требования признал.

Представитель ответчика от администрации Березовского сельского поселения в судебное заседание не явился. От главы администрации Васильева Л.П. поступило

заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Жуковых признаёт.

Привлечённая к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дочь истцов Жуковых – Жукова Ю. П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями, заявленными истцами Жуковыми, согласна, на спорное жилое помещение не претендует.

Суд принимает признание иска представителями ответчиков Смирновым А.Н. и Васильевым Л.П., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах за Жуковым П.М. и Жуковой Г.Н. следует признать право общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле) на дом -- по <адрес>.

На основании Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.217 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Жуковым ФИО12, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, и Жуковой ФИО13, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле) на одноэтажный жилой дом -- по <адрес>, общей площадью --.м., в том числе жилой площадью -- кв.м., состоящий из <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н.Лыткина